שלום אסף,

כוונתך להשתמש בפיקציית ההמון (הרבנים הם חלק מההמון הנבער), שנוצרה מפחד ומאמונות הבל, כדי שהחברה תנוהל באופן תקין.

למעשה מטרתך היא הומנית והאמצעי תאוקרטי; להשתמש באלוהי ההמון כקרדום לציות.

יתכן שעורמה שלטונית זו יעילה לפרק זמן קצוב – והיסטוריית העמים כלומר, מלחמותיהם יעידו.

יתכן שעורמה זו יפה הייתה לשעתה שתודעת האדם הייתה אחרת.

בזמננו, עידן האורות, שתודעת האדם בוגרת יותר אנחנו צריכים להוביל את ההמון לציות מתוך הבנה ומתוך עקרון השוויון.

ראה כיצד חינוך הילדים השתנה: לפנים "חוסך שבטו שונא בנו" והיום אנחנו דוגלים בחינוך המושתת על הסברה, הבנה, לקיחת אחריות….

השימוש באלוהים מפחידני, משום שמקורו הוא תשוקת ההמון הנבער (הרבנים גם הם חלק מההמון הנבער). חדשות לבקרים גחמתם משתנה, שנאה ופחד משתלטים עליהם ואף אלוהיהם אינו יכול להם.

קוסמת לי הדרך, אף שאין ערובה להצלחתה, היא התובנה והבגרות שהאדם אחראי למעשיו.

וכדי שאיש את אחיו לא יהרוגו, החברה תחוקק חוקים על עקרון השוויון והחירות של כל אדם.

אלוהי ההמון יתפוס מקום בלב האדם ובדלת אמותיו אך לא בחוקי החברה.

בברכת שנה טובה

דעת-אמת

שלום רב לצוות דעת אמת ,

תראו , העניין הוא שמחאתכם כנגד מידת שילוב הדת במדינה היא הגיונית , אך ה דה – לגיטמיציה שאתם עושים לדת היא ממש חסרת תועלת ..

הדת גדושה ביסודות אבסורדיים , שאם לא כן לא היתה עניין של אמונה אלא מעשה של הגיון , אבסורדיות משמעה אי התאמה עם עקרונות לוגיים פורמלים או עם כללים שאנו מסיקים מחוויתינו , אך האם יש בנמצא רק שיטה לוגית אחת ? והרי יתכן שהדת נוהגת בהתאמה מלאה אל לוגיקה אחרת או אל חוויות מסוג אחר , הכוונה היא כי לא ניתן להבין את האמונה במונחים הקשורים להקשר קוסמיטבעי – עולם מונחי האמונה לא ניתן להבנה במונחים הגזורים מהלוגיקה הטבעית , כל ניסיון לעשות רציונליזציה של תפיסות דתיות בשביל (סליחה אבל) לשים אותם לבוז מתעלם מן התהום שאיננה ניתנת לגישור הפעורה בין החוויה הטבעית קוסמית לבין חווית האמונה , העולם הלוגי טבעי – חילוני מייצג את החוויה הקיומית , אך לעומת זאת חווית האמונה פותחת לאדם מימדים חדשים של מציאות אל עבר הנומינוזי , באופן שבו במונחים בהם אתם משתמשים לא ניתן ל"הכחיש" – מכיוון שלא ניתן להכחיש בעזרת שיטה לוגית טבעית , עולם ערכים אשר שואב את כל יסודותיו משיטה לוגית אחרת לגמרי , מחוויה אחרת לגמרי .

זה שאדם הוא חרדי – עוד לא שם אותו במשבצת של המאמין – אתם אוחזים בביקורת כלפי החברה החרדית , וגם אני . אבל אין זה שייך לעולם האמונה אשר אותו אתם מנסים לשים לבוז בעזרת מונחים מעולם אחר …

ישי טיקולסקי

שלום ישי,

דבריך נכונים מאוד.

הדה לגיטימציה לדת נובעת מעולם הרציונאלי.

לגיטימי ואפילו חשוב מאוד לבקר אמונה ולבוז לה (אף שהיא במישור אחר) מתוך עולם התבונה.

איני יודע מה אתה מגדיר אמונה. אך דעת-אמת אינה מתייחסת לאמונה ללא מעשים. אמונה ללא מעשים מתה היא. אמונה ללא ציות היא בלון הפורח באוויר. האמונה שדעת-אמת לועגת לה ובזה לה היא האמונה המביאה לציות במרחב הציבורי. אמונה שמביאה לציות שימור מוסדות הדת ולא עשיית משפט וצדק לכל אדם. אמונה המביאה לציות להוקיע כל קידמה וטוב לאנושות. אמונה הגורמת לציות שרק היא אמונת אמת והיתר כופרים, רעים שיש להוקיעם…

מעשיהם של אנשי הדת מעוררים שאט נפש ויש להדירם מהמרחב הציבורי.

ראה מכתבו של אליעזר יערי המתאר כיצד אמונת הרב הראשי לישראל מוקיעה את שוחרי התבונה והמצפון ומשווה אותם ל"שטן".

לו האמונה הייתה מביאה לציות עשות משפט וחסד, להטיב עם הבריות באשר הם ובאשר לאמונתם ואי אמונתם, לקדם את ההשכלה… הרי שאמונה זו ברוכה היא.

בברכה

דעת – אמת

את הטענה הזאת אני שומע מחילונים לא מעט:

'אצל הדתיים אין סכינים בדיסקוטקים, אין סמים ואלכוהול ולא צריך לחשוש שהילדה תעבור אונס כשהיא יוצאת לבלות..'

כלומר, לא שהדת נכונה אלא שיש לה תוצאות לוואי טובות.

לזה יש לי 2 תשובות.

א. לדת יש גם תוצאות לוואי שליליות

ב. זוהי טענה מתנשאת.

לגבי תוצאות הלוואי הרעות של הדת – אתרים כדוגמת 'דעת אמת' עושים עבודה טובה יותר ממה שאוכל אני לפרט בתגובה אחת.

לגבי ההתנשאות – האם הדתיים הם ילדים קטנים שצריך לאיים עליהם שיבוא שוטר כדי שיאכלו את התרד? (גם לילדים כבר לא מדברים כך היום). אם אני מחשיב את עצמי אדם מוסרי בלי להיות שומר מצוות אז אני צריך להניח שכל השאר מסוגלים לכך גם כן, אחרת אני מחשיב אותם כנחותים ממני. אם אינני מוסרי אז באיזו זכות אני דורש זאת מאחרים ?

כך או כך אני מצהיר:

'שיאמינו הטיפשים האלו בשטויות כי לי ולשכמותי זה משתלם'

די מתנשא , לא?

עדו

שלום אסף,

יש לא מעט אנשים, גם אתאיסטים, ש"מאמינים באמונה". זאת אומרת, הם מאמינים בכך שהאמונה באלוהים עוזרת לשמר *סדר*. זה אולי אמרה שיכולה להיות נכונה יותר למדינות בשבהם הדת מופרדת מהמדינה, ואז השפעת הדת מרוסנת משהו. בישראל הדבר לא יכול להיות רחוק מהמציאות, והסיבה לכך נעוצה בעימות בן משפט הדוגמה הדתית(ההלכה) שעל פיה החילוני אינו הולך, לבן המשפט האזרחי וחוקי המדינה.

הציבור הדתי, שהוא ברובו שומר חוק, אינו מעיד על הציבור החרדי, אשר לו בעיה בסיסית עם כך שחוקי המדינה אינם על פי ההלכה:

"ודע כי אף על פי שהסמכות החוקית כיום מטעם הממשלה לדון היא לבתי המשפט החילוניים והשופטים שם יהודים הם, עם כל זה ברור על פי דין תורתנו הקדושה – התובע את חבירו בבתי משפט שלהם גדול עוונו מנשוא, והוא בכלל מה שפסקו הרמב"ם והשולחן ערוך, שכל הדן בערכאות [בתי משפט] שלהם הרי זה רשע וכאילו חרף וגידף והרים יד בתורת משה רבינו."

– הרב עובדיה יוסף, יחווה דעת, חלק רביעי, עמ' שי"ב-שי"ד, 1981.

כפי שאתה יכול לקרוא, הרב עובדיה יוסף טוען כאן כי סמכות ההלכה עולה על סמכות המשפט האזרחי.

כיצד יעלה בדעתך כי ההמון צריך את אלוהים בכדי לציית לחוק במדינת ישראל? הלוא המון זה מציית לחוקי האל ולפסיקות הרב ולא לפסיקות בית המשפט האזרחי. במדינת ישראל, לא רק שהאמונה לא גורמת לאנשים לציית לחוק, היא גורמת להם להתנגד למערכת המשפט האזרחית. דן תיכון טען לפני ההפגנה הגדולה נגד הבג"ץ ב1999 כי הפעולות של החרדים עלולות "להפוך את ישראל למדינה ללא חוק ולהביא לאנרכיה", ואני טוען כי האמונה סך הכל מבוססת על פעולה, פעולה של הפקדת השכל אצל הרב ונאמנות מוחלטת אל פסיקותיו גם אם הם מתנגדות לחוקי המדינה.

יום טוב

תוכן:   אתם טוענים שהתורה שייכת לעבר ח"ו והסטוריית העמים ומלחמותיהם יעידו על כך, אך להבדיל אליהם עם ישראל ותורתו חיים וקיימים, אות לא השתנת בתורתנו, אז לאיזה דרך אתם מתכוונים?

נ.ב אני לא רואה איך החינוך בימינו גורם להבנה וללקיחת אחריות??

משה

תוכן:   שלום משה,

ניכר שאינך מעיין בכתבי דעת-אמת.

חוקי התורה מתו!!!

חוקי התלמוד חיים ובועטים.

אין עם יהודי כיום כמתכונתו בעבר.

בעבר העם היהודי הוגדר על-פי שמירת מצוות.

היום רוב העם היהודי לא שומר תורה ומצוות.

משה, אתה צריך לעיין בחומרים המצויים באתר ולרכוש ידע היסטורי ומה הם התמורות והשינויים שחלו בציר הזמן – מבני ישראל המקראיים, ליהודים לאחר שיבת ציון, ליהודים שלאחר מרד בר-כוכבא, ליהודים לאחר עליית האיסלאם, ליהודים מהעת החדשה ותגלה את הדינמיות הטבעית של העם היהודי בניגוד לניוון הכת החרדית והדתית אורתודוכסית.

בברכה

דעת – אמת

תוכן:   שלום ישי,

דווקא אתה זה שמנסה לעשות רציונאליזציה לדת, כיוון שבדת אין היגיון, ואפילו היצור הכי נשגב על פי הדת שהוא אלוהים מן הסתם הוא לא לוגי.

לחרדים אין "שיטה לוגית אחרת" כי בדיוק כפי שאמר התיאולוג האנטישמי מרטין לותר "התבונה היא אויבת הדת". הטיעון שלך אינו רציונאלי לחלוטין, ומה שמוזר זה שהוא מקובל מאוד בחברה החילונית.

כלומר, החילונים ה"טובים" לא מאמינים בדת אך הם לא יעמתו את הדת עם ההיגיון בדיוק כמו שמקובל בחלקים מסוימים של החברה הדתית-חרדית, והם יקחו את הגישה השמרנית ויתפסו את הדת כ"רוחנית" ואת המסורת כמסורת שבה לחילונים אסור להתערב. לעומת זאת, החילונים ה"רעים" יטענו כי הדת לא בהכרח רוחנית, הם יעמתו את הדת עם ההיגיון ויבקשו ליצור חברה פחות דוגמטית. ומי הם החילונים ה"רעים" הללו שמעיזים לחשוב בהיגיון? ג'ורדנו ברונו שנשרף למוות בשנת 1600 בכיכר המרכזית של רומא לאחר שלשונו נחתכה בשל "דברי הכפירה", ברוך שפינוזה שהוחרם בגיל 23 מהקהילה היהודית באמסטרדם, תומאס פיין שהוקע כ"אתאיסט" לאחר פרסום ספרו "עידן התבונה", וריצ'ארד קרלייל שנכלא בשל הפצת "עידן התבונה".

ואולי תגיד גם כי בציד המכשפות בעיר סיילם הייתה "שיטה לוגית אחרת"? ואולי אתר "דעת אמת" מכיל "מונחים מעולם אחר שבעזרתם הם בזים לדת" ולא טקסטים הכוללים המון דברים מכתבי ה"קודש"?

חשוב חופשי ותהיה בריא,

יום טוב