ראיתי בסרטון קצר שפרופסור ישעיהו ליבוביץ ז"ל כינה את הרבי מלובביטש של חב"ד בכינוי "פסיכופט או נוכל"..עוד אמר פרופ' ישעיהו ליבוביץ שיש לו חומר מסויים על חסידות חב"ד ולא הבנתי למה התכוון.
ראה קטע הוידאו בפליקס:
מדוע פרופסור ישעיהו ליבוביץ הסיק שהרבי של חב"ד הינו פסיכופט או נוכל ??
לכאורה הכינויים האלו כלפי הרבי מילובביטש קשים מאוד ולבטח פרופ' ליבוביץ לא אמרם סתם אלא אם כן הייתה סיבה מוצדקת לכך. האם דעת-אמת מבינה את כוונתו של פרופ' ליבוביץ ז"ל בדברים אלו ?
עניין נוסף. פרופסור ישעיהו ליבוביץ אמר שמהותו של המשיח הוא שהוא "יבוא לעולם" ולא הכוונה שיבוא ממש. על מה ביסס פרופ' ישעיהו ליבוביץ את דבריו ? "ראה קטע הוידאו בפליקס"
תודה מראש,
דוד
כל אדם המשים עצמו משיח כלומר, אישיות על-טבעית הרי הוא פסיכופט או נוכל.
פסיכופט; אם הוא מאמין באמת ובתמים שהוא משיח. נוכל; אם הוא מכיר במציאות אלא שמשתמש "במשיחיות" כדי לשלוט על חסידיו – ודבר זה לא התברר אצל הרבי – כי התנהגותו אינה נותנת להכריע אם הוא מאמין לעצמו שהוא משיח או שהוא נוכל.
מציאות זו של נוכל או פסיכופט בקרב המיסטיקנים מוכרת בספרות הרבנית, כך הסביר הרמב"ן מדוע ביקש יהושע בן נון ממשה לכלוא את אלדד ומידד המתנבאים במחנה (במדבר, יא; 26-29)
" אדני משה כלאם – הטעם בזה…כי אולי רוח שקר בפיהם או רוח רעה מבעתם, והנה צריכין לשומם בבית הכלא כאיש משוגע ומתנבא" (רמב"ן, במדבר , יא ; 28 ).
כשאדם מתנהג כנביא (משיח הוא כנביא) למעשה הוא נוהג כמשוגע, ראה קטע מהתנ"ך המבטא זאת היטב:
"וֶאֱלִישָׁע הַנָּבִיא קָרָא לְאַחַד מִבְּנֵי הַנְּבִיאִים וַיֹּאמֶר לוֹ חֲגֹר מָתְנֶיךָ וְקַח פַּךְ הַשֶּׁמֶן הַזֶּה בְּיָדֶךָ וְלֵךְ רָמֹת גִּלְעָד: וּבָאתָ שָׁמָּה וּרְאֵה שָׁם יֵהוּא בֶן יְהוֹשָׁפָט בֶּן נִמְשִׁי וּבָאתָ וַהֲקֵמֹתוֹ מִתּוֹךְ אֶחָיו וְהֵבֵיאתָ אֹתוֹ חֶדֶר בְּחָדֶר: וְלָקַחְתָּ פַךְ הַשֶּׁמֶן וְיָצַקְתָּ עַל רֹאשׁוֹ וְאָמַרְתָּ כֹּה אָמַר ה' מְשַׁחְתִּיךָ לְמֶלֶךְ אֶל יִשְׂרָאֵל וּפָתַחְתָּ הַדֶּלֶת וְנַסְתָּה וְלֹא תְחַכֶּה: וַיֵּלֶךְ הַנַּעַר הַנָּבִיא רָמֹת גִּלְעָד:…וַיֹּאמֶר לוֹ כֹּה אָמַר ה' אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל מְשַׁחְתִּיךָ לְמֶלֶךְ אֶל עַם ה' אֶל יִשְׂרָאֵל:… וַיִּפְתַּח הַדֶּלֶת וַיָּנֹס: וְיֵהוּא יָצָא אֶל עַבְדֵי אֲדֹנָיו וַיֹּאמֶר לוֹ הֲשָׁלוֹם מַדּוּעַ בָּא הַמְשֻׁגָּע הַזֶּה אֵלֶיךָ וַיֹּאמֶר אֲלֵיהֶם אַתֶּם יְדַעְתֶּם אֶת הָאִישׁ וְאֶת שִׂיחוֹ: וַיֹּאמְרוּ שֶׁקֶר הַגֶּד נָא לָנוּ וַיֹּאמֶר כָּזֹאת וְכָזֹאת אָמַר אֵלַי לֵאמֹר כֹּה אָמַר ה' מְשַׁחְתִּיךָ לְמֶלֶךְ אֶל יִשְׂרָאֵל:ו ַיְמַהֲרוּ וַיִּקְחוּ אִישׁ בִּגְדוֹ וַיָּשִׂימוּ תַחְתָּיו אֶל גֶּרֶם הַמַּעֲלוֹת וַיִּתְקְעוּ בַּשּׁוֹפָר וַיֹּאמְרוּ מָלַךְ יֵהוּא:" (מלכים ב, ט; 1-14).
במאמר מוסגר אצטט מייל שקיבלתי מחב"דניק לפני שבועיים:
"ישנם עוד מאות נבואות שהרבי אמר כולם לאנשים פרטיים או אנשי ציבור , אל הרבי הגיעו מכל המקומות – בין יהודים לאומות העולם וכל מי שפגש מאוד ראה את גדולתו , גם כיום ע"י אגרות הקודש אנשים שואלים ומקבלים תשובות מן הרבי שהרי הוא חי וקיים בגוף גשמי בעולמנו כמו אליהו הנביא .את המקורות לנבואות הרשומות ועוד אחרות ניתן לראות בספר "יש נביא בישראל" של הרב חרותי".
המשים עצמו משיח באמת (לא כנוכל) הרי שהוא חושב עצמו בעל יכולות על-טבעיות וחסידיו מיחסים לו "חזיונות" ויכולות רפואות (כמו ישו בברית החדשה) וכיוצא בזה. מבחינה פסיכיאטרית הוא נידון כהפרעה, אצטט קטע ממאמר "מאפייני הנבואה במושגים פסיכיאטריים" (מתוך : הרפואה, "בין נבואה וחולי נפש", טלי וישנה, ערן הררי, כרך 144 חוב' ט (ספטמבר 2005) "במעשה הנבואה באים לידי ביטוי שני היבטים שונים:
א. החזיון (על ידי ראייה, שמיעה או חוש אחר) – בפיסכיאטרייה : הפרעה בחשיבה.
ב. התובנה (המשמעות של החוויה החושית) – בפסיכיאטרייה: שיפוט מציאות לקוי".
לשאלתך השנייה, על מה ביסס לייבוביץ את דעתו שמשיח לעולם יבוא, ואדם הטוען שהוא בא הרי הוא משיח שקר.
לא מצאתי סימוכין מפורשים לדברי פרופ' לייבוביץ מהספרות הרבנית, אך רמזים לכך נמצאים. אמירתו של שמואל בר נחמני: "תיפח עצמן של מחשבי קיצין, שהיו אומרים: כיון שהגיע את הקץ ולא בא – שוב אינו בא. אלא חכה לו, שנאמר אם יתמהמה חכה לו… אנו למה מחכין? – לקבל שכר, שנאמר (ישעיהו ל') אשרי כל חוכי לו" (סנהדרין צז ע"ב).
משמע לעולם יש לחכות שיבוא אבל הטוען שבא "תיפח נפשו של מחשב הקץ, שלא היה לו לכזב" (רש"י שם).
המתבונן במציאות ההיסטורית של העם היהודי, בהגותו של הרמב"ם, ובעיקר בהבנה שאת היהדות מייצגת ההלכה (מערכת משפט הנובעת מיראת "שמיים") ולא השקפות "מיסטיות". האמונה במשיח היא שולית הלא אחד מחכמי התלמוד סבר שהמשיח כבר בא ואין לצפות לו יותר משמע, אין חשיבות לצפיית המשיח מבחינה דתית: "רבי הילל דאמר: אין משיח לישראל, שכבר אכלוהו בימי חזקיה"(סנהדרין צח ע"ב).
מכל אלה כל בר-דעת יסיק שמשיח עתיד לבוא לעולם.
עיין עוד בתשובתנו: "המשיחיות היהודית לדורותיה".
חג חופשי מאמונות תפלות,
דעת – אמת
כיהודיה נוצריה, אני חושבת שישוע מנצרת הנו המשיח ועמנואל (כך אני מאמינה). עם זאת (גם אם נקבל, לצורך הדיון, את האפשרות שישוע אינו המשיח), אני לא חושבת שניתן לטעון בבטחה שמישהו אינו המשיח. כיהודיה נוצריה, אני מאמינה שישוע הנוצרי הוא המשיח ועמנואל (למשל, לפי תהלים קיב א-ד וישעיהו נג); אולם אם לא ישוע, מדוע מישהו אחר אינו יכול להגשים את שתי הנבואות הללו (בנוסף לאחרות)?
ניקול ס
אמונתך הבסיסית, להאמין בנביאים ולהאמין בבוא משיח (יהיה אשר יהיה), אינה אלא טירוף דעת ושיגעון.
אמונה "בבוא משיח" כל כך פשוטה אצלך עד שאת תמהה: " אולם אם לא ישוע, מדוע מישהו אחר אינו יכול להגשים את שתי הנבואות הללו (בנוסף לאחרות)?".
אם לבך ייתן לך לעיין בדברנו לעומק, בשום שכל ודעת, תביני שכל המקרא, הברית החדשה וכל ארון הספרים היהודי והנוצרי כאחד אינם אלא בדיות שווא שטוב היה לו לא באו לעולם.
ואין הבדל בין ישו המשיח ללובביץ המשיח שניהם כאחד הם פיקציה של המאמין ההזוי.
בברכה
דעת – אמת