Процесс написания разводного письма (гета) и его вручения жене подробно обсуждается в Талмуде. Например, установлено, что если муж забросил гет во двор, принадлежащий жене, считается, что он вручен юридически корректным способом — как если бы был передан из рук в руки (на языке мудрецов: «двор заключает сделку». Разбирается случай, когда муж заявляет, что забросил гет во двор жены, но он затерялся там между бочками; между бочками гет не нашли, но нашли мезузу. Один из мудрецов, рав Нахман, установил, что поскольку мезузе, вообще говоря, нечего делать среди бочек, следует предположить, что муж забросил во двор не гет, а мезузу (которая и была найдена), поэтому жена не может считаться разведенной. Мудрецы дополнили слова рава Нахмана: однако если между бочками было найдено несколько мезуз, следует считать доказанным, что там были мезузы и до появления пергамента, заброшенного мужем; стало быть, резонно предположить, что тот действительно забросил во двор не мезузу, а гет, и, следовательно, его жена должна считаться разведенной. Сам гет, предполагается, не был обнаружен потому, что его утащили мыши.
Другой пример, рассмотренный мудрецами — случай, когда муж вошел в синагогу, вынул из шкафа свиток Торы, вручил его жене и сказал: «Это твой гет, так что ты теперь разведена». Один из мудрецов, рав Йосеф, сказал, что вручение свитка Торы не может считаться заменой [вручения] нормального разводного письма (гета). Вот его аргументы. Маловероятно, что муж написал установленный законом текст гета на обратной стороне свитка Торы невидимыми чернилами или чернилами, имеющими цвет пергамента, — ибо гет, написанный невидимым или неразборчивым письмом, является негодным. Не следует принимать всерьез и возможность того, что муж предполагал использовать в качестве разводного письма текст, содержащийся в самой Торе (и, следовательно, наличествующий в свитке), именно, слова «И напишешь ей разводное письмо» (Второзаконие 24,1), поскольку, согласно закону,гет должен быть с самого начала написан с целью развода, причем развода персонального — с данной конкретной женщиной. Поскольку писец, изготовивший свиток Торы, в момент, когда писал эти слова, не имел в виду развод с указанной женщиной, его произведение не может быть использовано как гет. Кроме того, не следует опасаться, что муж с самого начала заплатил писцу за то, чтобы тот писал эти слова, имея в виду развод с указанной женщиной, ибо этого в любом случае недостаточно — согласно закону, гет должен включать имена разводящихся мужа и жены, которых, естественно, нет в тексте Торы.
Мудрецы спросили: для чего рав Йосеф привел все эти аргументы — ведь и так совершенно ясно, что свиток Торы не может служить гетом? Им ответили: мудрец хотел сообщить, что гет, написанный невидимыми чернилами или неразборчиво, является недействительным. Все остальные аргументы неинформативны.

Вавилонский Талмуд, трактат Гитин 19б-20а