שלום יובל

שאלה טובה ואיני יודע את התשובה.

החשמן של הכנסייה הקתולית ניקולאוס קוזאנוס (1401-1464) גילה ביושר שהוא אינו יודע למי הוא מתפלל (ואין הבדל בין יהודי לנוצרי בעניין זה):

עובד האלילים שואל: מי אתה?

הנוצרי: אני נוצרי.

ע"א: למי אתה מתפלל?

הנוצרי: לאלוהים.

ע"א: מי הוא האל שאליו אתה מתפלל?

הנוצרי: אינני יודע.

ע"א: כיצד תוכל בכובד ראש כזה להתפלל אל מי שאינך יודע מיהו?

הנוצרי: מפני שאיני יודע, לכן אני מתפלל. (מתוך: תולדות הפילוסופיה החדשה, שמואל הוגו ברגמן, עמ' 26).

חכמי בבל, שיכולת ההפשטה וההמשגה אצלם ברמה נמוכה למדיי, גם שאלו שאלה זו תוך כדי דיון הלכתי, מבלי שנתנו דעתם שעוסקים בשאלה גדולה.

הדיון ההלכתי נסוב סביב השאלה מתי קטן (לפני גיל 13) יכול להצטרף לעשרה מבוגרים.

תשובתם: "קטן היודע למי מברכים".

נפלא!!

משמע, גדול יודע למי מברכים. מעניין מה הגדול יודע על אלוהים.

לצורך כך הובא סיפור: שני חכמי בבל – אביי ורבא – כשהיו קטנים ישבו סמוך לחכם רבה.

שאל אותם: למי מברכים:

תשובתם: לאלוהים.

שאל: ואלוהים היכן הוא?

רבא: הצביע כלפי מעלה לתקרת הבית.

אביי: יצא מחוץ לבית והצביע כלפי השמיים.

אמר להם החכם "רבה": שניכם תהיו רבנים גדולים (ברכות מח ע"א).

מכאן תלמד שחכמי בבל סברו שהם יודעים למי הם מברכים, ושאלוהים יושב בשמיים ממעל.

זו רמת ההכרה של חז"ל את אלוהיהם.

בברכה

דעת – אמת

יואו, כמה עצוב..

להצביע לשמיים. זה נראה כמו תשובה של ילד בן 4 שבדיוק שמע את ההסבר הפשטני בעולם מהגננת המתלהבת-מידי שלו. והעיקר שרבה קיבל את התשובה כנכונה. עצוב, עצוב…

ניראל

גילוי נאות רבותי

בתבל שלנו ישנם מלירדים של בני אדם.

נכון.

כמה מהם נושאי תואר שלישי :DR – היש 100000?

אין לי מושג עדין לא בדקתי.

האם זה אומר,שזו טעות להתייעץ עם אותם דוקטורים

כל מומחה בתחומו,רק כי הרוב הבור נגיש יותר?

הבורות של הדתיים וגם של החילוניים בכתבי הקודש של

היהודים ו-או- של נוצרים או בני כל דת,אינה אינדיקציה לעומקה

של הדת. אפשר להתווכח על מטעניה התרבותיים של כל דת בעולם אם יש עומק או אין עומק אם הדברים כפשוטם או מסתתר בתוכם תוכן חבוי,אבל איזו תועלת משיגים אם שואלים מאלף אריות,בדרום אפריקה,("אפרופו-מונדיאל") על אבק השריפה בתחילת דרכו בסין,ומגלים שלא למד ולא שמע על כך.

אין לי שום חשק לצאת להגנת דתיים ולהציע עבורם כאן ,פתרונות על רמה להתקפות המופיעות כאן,אבל אני כן מצפה ומייחלת

לדיון, בעל רמה ,גם "סטייל" לא יזיק,ואשתדל לתרום את חלקי,

אין לי שום התלהבות לנצח דתיים בורים.וגם לא התלהבות לתמוך

בהתקפות חילוניות נעדרות כבוד אמיתי לתרבויות העתיקות

של העולם. ההתפתחות הטכנולוגית המודרנית אינה עדות מוחצת

להיותו של העולם בכל המישורים רדוד בעברו,כשחוקרים לעומק-נפגשים בידע רב,בכל מקום שרק נוגעים.

דתל"ש יקר, העלית שאלה לעצמך למי התכוונת כשבירכת,אני מחזירה לך את השאלה עם שני ציוני דרך,ותקן אותי אם נחוץ.

ראשית: לא התכוונת כי פשוט חשבת על משהו אחר,ובניסוח חריף יותר לא היית ערני בזמן ברכתך,וכמוך המוני מברכים-כידוע.

שנית, אילו היית ערני ושואל את עצמך,למי מברכים או מה מהות הברכה,מן הסתם היית לומד יותר,ואז או שהיתה נחה דעתך ואם

לא היתה נחה דעתך אולי היית מפסיק לברך אבל אז לא היית מעלה את השאלה כאן באתר,או שמא חשבת שהאתר הזה יעזור לך להיות דתל"ש לשעבר ולחזור בתשובה?? אינני מתכוונת לעזור

בזה,אבל בוא בבקשה ותבהיר בשפת דוקטורים שהיא המינימום

הנדרש לשיחה על אלוהים-מה רצית?

ציפי

ציפי ידידתי חריפת השכל, אולי תסבירי לנו מה את רוצה??

לא כולם חייבם לכתוב "בשפת דוקטורים".

ואין קשר בין אמונות של אדם ותחושותיו לבין מחשבה מדעית ומחושבת.

סארגון.

אל המלך האמיתי של אכד

סארגון

עד חצי המלכות -הוא שאני רוצה

מתחילה בדוגמא קלה להסברה- למרות שנאתי האיומה למפלצת

הנקראת היטלר–איתכם הסליחה שעוד לא נטשתי את מחוזות

האימה– אחשוב בחוסר יסודיות ובחוסר העמקה אם לא אכיר

בגאוניות של המפלצת הזו,ואתן את דעתי להרהר ולנתח הכיצד זה

עלה בידיו של הגאון המטורף הזה היטלר להשתלט כך על אומת

אל גרמניה,וממנה כפשע בינו לבין בליעת העולם,אל קירבו.

פיזיקה נושאת אופי מדעי מובהק בהשוואה להיסטוריה ואו פסיכולוגיה, אך אומנם עובדות דרמתיות וגם מתמשכות הינן ענין מדעי לענות בו .אי אפשר להתעלם.כך גם הדתות בכל רחבי העולם גם הירודות יותר. המשחק של מה שלא הצליח בדו -שיח בין עמית ליוסי ועידו, לקבל הוכחה גיאומטרית ,איננו קיים ,ובכן המשחק הזה לא נראה לי רציני דיו. עם עובדות צריך להתמודד,יתירה מכך,מה שאני בזה לו אינו נעלם ומתכלה בשל כך.גם אם אתמיד ללגלג עליו כל יום ובאופנים שונים. למרות דבקותי בהשקפתי החילונית ותפיסתי העצמית לא כחלק מן החיים הדתיים של ישראל,אינני יכולה שלא

להתפעל מן העובדות הבאות:

העם שלי הוא כבר שנים על גבי שנים אלוף העולם או סגן אלוף העולם בחשיבה. הוא עם שרדן מאין כמוהו.איננו מפסיק לפתח ,לכתוב ולהתפתח. הספרויות השונות שכתב מפרנסות מעריצים ומתנגדים. אני ממש לא שותפה לחרדות מאובדן האופי הדמורקטי, אני תופסת את עצמינו כדמוקרטים היותר יסודיים שאפשר להעלות על הדעת. כל הויכוחים האינסופיים בין יהודים שנודעו לתהילה בכל מקום גם בסורא ובפומבדיתא והגיעו עד הבדיחות על שני יהודים ושלוש דעות, והאתר הזה,ועוד אתרים,ועוד אירועים. הכל ראיה לכך.אנחנו עם חושב, וזה עמוק מאד בגניום שלנו.

אשר על כן ,אבקשכם, תנו כבוד לאלוהים גם אם לדעתכם הוא לא קיים ,לדעת פרופסורים מסויימים זו שאלה של חשיבה של קונבציונליזם(בכלר),או קי אז פרופ' איליה לא מסכים עם בכלר,אז מה? תנו גם כבוד להיסטוריה העממית שלנו. ספק אם היינו צפים מעל המים ומקימים את הרפסודה שעליה עמד הרצל וחזה את מדינת היהודים, אלמלא אגדות העם שלנו,ודלת אמות של הלכה. או קי אז רוצים להפריד מצוות הדת מן המדינה,

"פר אינף" או נכון או לא. אבל, אני מביעה את כמיהתי הנשגבת

לביטחון ושלום וכבוד בתרבות השיח.

זה מה אני רוצה,

וקרתגינם אסא דה לאנדם.

באחולי החלמה והערצה לחיילי צבא ההגנה לישראל

ציפי

תוכן:   לציפי :

היטלר לא היה גאון, רחוק מזה, היה לו מזל נדיר וטעויות אדירות בדיוק כמו לסטאלין שנלחם מולו, למעשה אפשר לטעון שאם היטלר היה פחות טיפש הוא היה מביס את סטאלין בקלות (אבל גם להיפך כמובן) .

את מניחה שצריך להיות גאון כדי להגיע לשלטון בגרמניה הנאצית/ברית המועצות וכאן כבר יש וויכוח שיכול למלא ספריה האם הפרט יוצר את ההיסטוריה או שמדובר בתהליכים בלתי נמנעים, אבל גאונות?

מה שברור כיום הוא שלמרבה הפלא, אנשים יכולים לנהוג בשכל וביצירתיות וכיו"ב תכונות מוערכות כשהם נלחמים עבור המטרות המטופשות , המטורפות וחסרות הסיכוי ביותר. פרדוקס , אני יודע.

כך גם העם החכם בעולם, שעוסק בהגות ובחשיבה נוהג בצורה המטופשת ביותר במשך 2000 שנה ומסרב להקים לעצמו מדינה ועוד הופך את הסירוב הזה לעיקרון קדוש. גם כן פרדוקס ודי עצוב לצערנו.

לציפי :

היטלר לא היה גאון, רחוק מזה, היה לו מזל נדיר וטעויות אדירות בדיוק כמו לסטאלין שנלחם מולו, למעשה אפשר לטעון שאם היטלר היה פחות טיפש הוא היה מביס את סטאלין בקלות (אבל גם להיפך כמובן) .

את מניחה שצריך להיות גאון כדי להגיע לשלטון בגרמניה הנאצית/ברית המועצות וכאן כבר יש וויכוח שיכול למלא ספריה האם הפרט יוצר את ההיסטוריה או שמדובר בתהליכים בלתי נמנעים, אבל גאונות?

מה שברור כיום הוא שלמרבה הפלא, אנשים יכולים לנהוג בשכל וביצירתיות וכיו"ב תכונות מוערכות כשהם נלחמים עבור המטרות המטופשות , המטורפות וחסרות הסיכוי ביותר. פרדוקס , אני יודע.

כך גם העם החכם בעולם, שעוסק בהגות ובחשיבה נוהג בצורה המטופשת ביותר במשך 2000 שנה ומסרב להקים לעצמו מדינה ועוד הופך את הסירוב הזה לעיקרון קדוש. גם כן פרדוקס ודי עצוב לצערנו.

עדו

תוכן:   "כיף אל אחוואל יא עדו"

במטותא,תן לי קצת קרדיט -לא מדברת על ה"אי – קיו" של הנאצי-אם כי אני פתוחה להפתעות גם שם.

מצידי אפשר לדלג על הדוגמא ולהגיע לעיקר

ציפי

תוכן:   עדו, אתה בהחלט צודק שגם הטלר וגם סטאלין היו אחוזי דיבוק, באחד מן הסיפורים ממלחמת עולם שניה כפי שמספר ההסטוריון הידוע אנטוני בוויר, אחד הקצינים המוכשרים של הצבא הנצאי פגש את היטלר וסיפר לו על המצב הקשה של הארמייה השישית (שכידוע לך הייתה תחת המצור של של הצבא הרוסי).

היטלר בתגובה סימן בלוח "הצוללות שלו" בעזרת דגלים של יחידות שלא קיימות.

אז הבין אותו קצין מוכשר שהיטלר שרוי בתוך ים של טירוף ללא שום הבחנה של מציאות.

למרות דברים ברורים אלו – ואפשר לדבר על כך רבות ולהביא את דוגמת "הרי נפט" של קווקז ואת המצור על מוסקבה שכשל ואת ההפצצה חסרת הרחמים על סטלינגראד שרק באופן אירוני לגמרי הקשתה על כבישתה. (בגלל לחימה עקשת מבית לבית) [אנטוני ביוור סטלינגראד 2002] – עדיין לא ברור כיצד לבדוק את המושג גאונות.

ייתכן שהיטלר היה גאון בתחומו, משפל המדרגה הוא הגיע לדרגה של אטוטוריטה מושלמת אוטוקרטיה ללא גבולות.

אני מאמין שזה דורש יכולת מניפולטיבית וכרזימתית מאין שני לה.

מה זה גאונות? זו שאלה טובה, אני ממליץ כאן על הסרט של ה- BBC (ניתן להשיג אותו אצלי בפרטי – מייל) battle of the brains – שם מדגימים לנו כיצד אדם גאון בתחום אחד (פיסקאי של קוונטים) הוא בור גמור בתחומים אחרים – כמו למשל לשוחח עם אנשים לפתח רגשות EQ ויכולת שליטה גופנית body smart kinetic smart ועוד הרבה תחומים אחרים.

גאונות ניתן לפתח גם מוזיקה ואמנות.

לכן איני יודע עם היטלר היה גאון, אני מאמין שדרוש סוג מסיום של יכולת כשלהי על מנת להגיע לגדולה כזו.

אגב אומרים שכל הגאונים הם מטורפים.

סארגון.

תוכן:   לציפי: אני סבור שאנחנו נותנים כבוד לאלוהים, לא פחות מלפו הדב למשל. שניהם דמויות מומצאות ומדומיינות המשפיעות על על המון אנשים. הבן שלי אוהב לקרוא בספרי פו הדב ולראות סרטים וגם לומד הרבה על החיים ועל דברים חיוביים, כחלק מהליך עיצובו החינוכי-הוא בן 5. גם אלוהים משפיע על המון אנשים.כמובן תלוי איזה אלוהים, יש המון, כל עם ותרבות עם האל שלה שבעצם משקף אותה היות והוא יציר האדם הרי שדמותו בעצם היא תמונת מראה תרבותית-חברתית של אותה תרבות / חברה / עם. א-ב-ל בעוד שבפו איני מוצא כל שלילה בהיותו דמות חינוכית לילדים הרי שעם "אלוהים" למיניהם יש לי קצת השגות ותחושה שהשלילה שנובעת ממנו היא רבה. אגב, ברור שמהאל לא נובע כלום כי הוא פיקציה מחשבתית מדומיינת אלא שלמושג "אל" מודבקים הרבה דברים שליליים.

התפעלותך מעובדות שונות הקשורות לעם היהודי מובאות בהקשר ממנו ברור כי יש קשר בין הדת היהודית לשרידות העם, לחוכמתו הקולקטיבית ושל פרטים שבו. אז נכון הדת סייעה לקוראי קרוא וכתוב בעם כשרבים מהעמים היו אנאלפביתים. ונכון שבמסגרת הלימוד הדתי התחדדו והשתפרו כישורי חשיבה ועוד. ברם, אם נמשול משל, זה כאילו היהודים היו בוגרי כיתה ד' בסביבה בה רוב העמים היו בגן חובה או לכל היותר כיתה ב'. א-ב-ל מאז השתנו דברים. האנושות התקדמה. היהודים הדתיים החלו לפגר אחר תרבות המערב שהובילה את העולם החל מהמאה ה-17 ואולי קודם. שימי לב כי היהודים המפורסמים החל מהמאה ה-17 ואילך היו כאלה שנטשו את הדת והשכלתם הייתה חילונית. אף בן ישיבה לא גילה מעולם דבר חדש, לא קידם את המדע או האנושות או הגיע להישג מוכר כלשהו. ואם יש אחד כזה שאיני מכיר הוא בגדר יוצא מהכלל שמעיד על הכלל. חשוב לזכור זאת כשבאים לרומם את הדת…..תפקידה נגמר וזמנה עבר. איני מדבר על חיי הפרט ועל האינדיבידואל שיכול, כמובן, להאמין במה שחשקה נפשו, להתפלל ולעבוד את אלוהיו ולבצע כל טקס וריטואל שחושק בו-כל עוד אינו פוגע באחרים, כמובן.

עמית הצדיק

תוכן:   אלוהים יש רק בספרים

כל מה שידוע על אלוהים זה לא אלוהים. אלוהים הידוע ,קיים אך ורק בספרים, סגירת הספר העלמת אלוהים , המוסבר,הכתוב, המתואר.

אלוהים לא לומדים בספר. אלוהי הספרים הוא סוג של אליל.

סגור את הספר ופתח את החלון וראה את עוצמת הקיים, אין ליחס את הקיים לאלוהי הספר…

רפי מימון

תוכן:   אלוהים בדיחה מדהימה…

כדי להבין מי הוא האלוהים של המקרא, אלוהי הספרים הכתובים זה שמדבר ונוקם ואוהב קורבנות …יש ללמוד את אלוהיהם של כל הדתות : בבלים,שומרים,מצרים,יוונים,הודים וכ'ד רק כך יכול אדם תבוני להבין שהכל פרי דמיון של המספרים והכותבים

ואין אמת , הכל אלילות . וספורים שהם בדיחות מגוחכות ומדהימות,

מול כל הקיים העצום , שאין איש היודע את מהותו …

רפי מימון

תוכן:   עמנואל gott mit uns

חיילי הוורמאכט הנאצים צבאו של היטלר ,האמינו שאלוהים איתם במלחמתם… כך כל הלוחמים של אומות העולם, מאמינים שאלוהים נלחם לצידם …אצל הנצים הדבר היה ידוע ואף מתועד ,בכל אבזם של כל חגורה היה סמל הנשר,צלב הקרס והמילים ,עמנו אל-gott mit uns על כל חגורה של כל חייל כולל חגורתם של הוואפן אס. אס.

מה דעתכם.????????????????????????????

רפי מימון

תוכן:   שלום רפי,

הציבור החרדי הפליא לעשות.

הוא אינו דן בשאלה אם אלוהים מסכים עם מלחמתם אלא כמובן מאליו הוא איתם.

הם נולדים "ליהוה אלוהי צבאות" וצבאו הם החרדים השטופים משחר ינקות לעמוד בפרץ נגד כל הנלחם באלוהיהם (כלומר הרבנים).

האזן לדברי רב בישיבה המטיף לתלמידיו לציות טוטלי גם על חשבון ביטול צלם אנוש.

"הרב קירשנבאום לתלמידיו בישיבת נחלת הלוויים בחיפה".

בברכה

דעת – אמת

אני רוצה להצביע לכמה דברים חשובים שנעלמו מהדיון.

1. במקום לתקוף את הדתל"ש שהעלה את השאלה המעניינת על כך שלא התפנה לחקור אותה בעבר, מעניין יותר להכיר בכך שרבים, במיוחד מאלו שנולדו לתוך הדת מתפללים באופן אוטומטי ולא נותים את הדעת על תכן תפילותיהם ומנהגיהם "נעשה ונשמע" שהפך לערך. . העובדה שדוקא היום כדתי לשעבר הוא מוצא לנכון לחזור לשאלות הבסיסיות ביותר שהן במהותה של כל דת- מראה שיש בו סקרנות ועיניין שלא טופחו במיסגרות הקודמות בהן היה. נראה שאותן מסגרות טיפחו עשייה וציות ולא את היכולת להתמודד עם שאלות מרכזיות באמת. על כך במקום לתקוף אותו ציפי, אותי מעניין הרבה יותר להבחין בהתעוררות האישית שמאירה את הבעיה הממסדית.

2. בנוגע לשאלה עצמה, הרי שמהות האלוהות היא שאלה מורכבת וגם ליהדות תשובות מורכבות בהרבה מאלו שמשום מה נבחרו כאן. למשל הדיונים בנוגע לחוסר היכולת לתאר את האל בשפה.

3. למרות שנראה שאכן רמת ההמשגה והדיון של חזל היו מביכים ביותר מעניין להתתבונן בהקשר זה ברטוריקה של הזן. על-פי הבודהיזהם אין אל, אבל טבע המציאות וההכרה הלא דואלי אינו ניתן לביטוי בשפה שהיא מטבעה דואליסטית (אובייקט סובייקט). ברגע שאנו משתמשים במושגים, אנו מתפתים לחשוב על דברים כבעלי טבע עצמאי למרות שהם למעשה ריקים מטבעם. לכן, בזן כשמתעמתים עם שאלות בנוגע לטבע התודעה פעמים רבות לא משתמשים במילים אלא במחוות, פרדוקסים וכדומה (למשל- מה הצליל של יד אחת שמוחאת כפיים, מה היה פרצופך לפני שנולדת) ושתפקידם לא לייצג את המציאות אלא ליצור שבר בתפיסה הקונספטואלית ולהוביל לחוויה של טבע התודעה. בראי הזן, הרמת אצבע כתשובה לשאלה מה האל משקפת את אותה ריקות בסיסית שמשותפת למחווה ולאלוהות. במקרה חז"ל, כמובן שלפנינו מקרה אחר ולו רק משום שההצבעה למעלה מנסה לייצג משהו.