שלום א.ב.ז

שאלת בריאת יש מאין אין עליה תשובה וגם לא תיתכן עליה תשובה – האדם (הדתי ושאינו דתי) אינו מסוגל לדמיין ולהבין יש מאין ולא אינסוף.

אמונתך התמימה ש"אלוהיך" יצר את העולם היא למעשה אותה תשובה דלעיל במילים חמקמקות.

האומר אלוהים יצר את העולם למעשה אמר איני יודע מי יצר את העולם אם בכלל.

המילה אלוהים (כביטוי לשוני) מייצגת את התפעלותו והשתוממותו של האדם ממציאות הבריאה שאינה ניתנת להשגה.

וכי מה ההבדל בין האומר "הטבע" הוא קדמון ללא תכלית לבין האומר אלוהים הוא קדמון ובלתי בעל תכלית זה וגם זה מגששים כעיוורים באפילה.

נ.ב הרמב"ם היה דוחה בשאט נפש את התפיסה האורתודוכסית של ימינו.

בברכה

דעת – אמת

א. איך אתם מדמים בין אלוקים לבין הטבע (ששניהם קדמונים,"זה וגם זה מגששים כעוורים באפלה")?

הרי הנצחיות של אלוקים אינה צריכה הוכחה, כי אלוקים הוא לא חי צומח דומם או בקיצור טבע.

אבל טבע כן צריך הוכחה.כן צריך הסבר.

לאלוקים יש הסבר לנצחיות.כי הוא ההתחלה,"ואצלו, בהתחלה לא היה את המושג של הזמן" ולכן בעצם לא היה התחלה. והוא ההסבר!

אבל טבע או אנרגיה (איך שתקראו לזה) צריך הסבר מדעי.טבע אינו יכול להיות נצחי (או "קדמוני") צריך את ההתחלה!

ב. .בא נגיד שזה ספיקא (אלוקים או אבלוציה),אז ספיקא לחומרא! אם היה חשש לטיפה של רעל בכוס מים,הייתה שותה? ואם היה חשש שאולי ספק ספיקא יש טיפה של רעל בכוס וויסקי יקר מאוד שביזבזת אל זה הון הרבה ואתה בטוח שזה יהיה ההנאה הכי גדולה שלך בחיים, היית שותה? וודאי שלא.(ואני לא רואה אפשרות אחרת חוץ מאלוקים או אבולוציה לשאלת סוד הבריאה).

ואל תגידו לי כמו בשאלה: "ארבע שאלות על יהדות ודת" שנשאלה באתר הזה.תשובה א' שדיברתם שהוא לא שם בהימור שלו שאולי אלוקים רוצה שנהיה אתאיסטים, כי אם כל הכבוד זה דיבלי, ואני אפילו חושב שאתם תסכימו איתי שבורא לא רוצה שיתכחשו אליו,ולפחות נסכים שזה ניתן לויכוח (ובקיצור אל תענו את זה בתשובה שלכם).

ג. ואל תענו שהדת היהודית אינה מוסרית ולכן זה לא דומה למשל אם הוויסקי .כי בתחלס איפה הילדים יותר מחונכים? איפה יש פחות מקרי רצח? גנבה? איפה יותר מכבדים זקנים? ובקיצור איפה אתם ואני מבחינה סטטיסטית היה יותר אחוזים שהילדים שלנו יהיו יותר מוסריים? וגם, אם אתם חושבים שאצל חרדים יש שובניזים, ולכן הם לא מוסריים.תשובה פשוטה אני יתרץ: מה הגדר של שובניזים? לדעתי אצל החרדים יש לאישה סמכות כבוד וכו. והעיקר הם שמחות ולכן זה לא משנה אם הם נכנסות בגדר שלכם לשובניזים. ואם עדיין קשה אז הדתיים הלאומיים מוסרים בהרבה מהחילונים, ומצידי שתגיד גם מהחרדיים.

בברכה ובתקווה לתשובה מספקת

א.ב.ז.

נ.ב.בעז"ה בחול המועד סוכות אני לומד חברותא אם אחד האברכים הצדיקים וגאונים שאני מכיר,ואני ישמח שעד אז התשובה שלכם יהיה מספקת בעיני ואני יבקש ממנו לתגובה.

שלום א.ב.ז

מאוד קשה להשיב לשואל שמניח מראש את מבוקשו ומחרה מחזיק ומגביל את המשיב בתשובה.

לכן מה שנותר לנו זה לבקשך לחזור על דברינו, לנסות להבין את תשובתינו ואם לא יועיל לא יזיק.

גם נוסיף לך עצה (אף שספק גדול אם תקבלנה), נסה לחקור את דתך מהקל לכבד – התחל ללמוד את הקונטרסים בעיון , ואותם תיקח איתך לחברותא שלך. תלמד את שגיאות חז"ל במדע, את המסקנות ההלכתיות המבוססות על טעויות אלה. לאחר מכן קרא בעיון את "קונטרס 8" ופרשת "שופטים" ותראה כיצד בני אדם (חז"ל) הוליכו אותך שולל כאילו דבריהם נאמרו מפי השכינה.

חסר לך הבנה בסיסית בדתך שלך, ללמוד כיצד הופכים בני אדם את גחמתם לדברי אלוהים חיים.

ולהערתך בסעיף ג: אולי תתן (לא אתה באופן אישי אלא הדת היהודית) לנשים לבחור ולהחליט מה משמח אותן?

ליתר הנחותיך המוסריות השגויות אנו מתעלמים משום שאנו תולים זאת בתמימותך כי רבה ומעדיפים שתתחיל ללמוד את הקונטרסים.

בברכה

דעת – אמת

התשובה לשאלתך פשוטה בהרבה:

התשובה היא שאלוהים ברא את העולם, וגם את האבולוציה.

המושג אלוהים הוא מושג לא מוגדר, ולכן תוכל להגדיר אותו כרצונך. תוכל לומר שאלוהים הוא מי שברא את העולם, ולפיכך העולם נברא ע"י אלוהים ע"פ ההגדרה שקבעת.

אבל אם אלוהים ברא את העולם – הוא לא כתב את התורה, שכן ברור שלא מדובר באותו גורם שגם ברא את העולם וגם כתב את התורה.

וראיות לכך יש באתר זה אינספור.

דורון סער

הטענה שהנצחיות של אלוהים אינה צריכה הוכחה תקפה באותה מידה לגבי כל אל שהוא. למשל זאוס. המיתולוגיה היוונית עברה מדור לדור כתורה שבע"פ (כמו התורה היהודית, לא?), והועלתה על הכתב במאה השמינית לפנה"ס ע"י הומרוס.

כעת, אני יכולה לטעון שזאוס ברא את העולם, ושהנצחיות שלו אינה צריכה הוכחה כי הוא אל. והטיעון שלי לא פחות תקף מהטיעון של אותו בחור ישיבה.

נירה

תוכן:   טעתנך היא בעצם שכל דבר בא ממקום כלשהו.

אם זה כך אז שאלתי לך היא מהיכן בא אלוהים?

בסופו של דבר משהו חייב להיווצר יש מאין ולא הרבה יותר הגיוני שחלקיק של חומר יווצר יש מאין (שדרך אגב מדענים משערים שבוואקום אמיתי חלקיקים באמת נוצרים ונעלמים כל הזמן יש מאין זה נקרא פיזיקת קוונטים) מאשר יצור כל יכול.

nyb

היי א.ב.ז,
השאלות שלך הן טובות, אבל הן מוגבלות לעולם שאנחנו מכירים; עולם בו להכל יש סיבה ותוצאה. אתה מניח שאם משהו קרה, הייתה סיבה שהוא יקרה (שזה נכון, בעולם שמקיף אותנו ובסקלות גדולות). הפיזיקה הקוונטית לימדה אותנו שהעולם הקטן (הקוונטי) לא מתנהג באופן דטרמיניסטי כמו העולם שמקיף אותנו. למשל, בעולם ה"רגיל" אתה מצפה שאם תזרוק כדור על קיר הוא יחזור אליך בחזרה – אבל בעולם הקוונטי (חלקיק במקום כדור, מחסום פוטנציאל במקום קיר) הוא לפעמים יחזור ולפעמים יעבור את הקיר לצד השני. מה הסיבה שלפעמים ככה ולפעמים ככה? אין סיבה – זה תהליך הסתברותי (לפי הפרשנות הפופולרית ביותר).
קוסמולוגיה (הענף שעוסק בחקר היקום) היא תחום מדעי מאוד מסובך. הפיזיקה היא לרוב רעיונית (כי לך תמצא ראיות מאירוע שהתרחש לפני כ-14 מיליארד שנים), והרעיונות מאוד קשים לתפיסה. לפיכך, אם לא אהבת את התשובה הקודמת לשאלה, אני מניח שלא תאהב גם את התשובה הזאת ☺
ראשית, אנחנו יודעים שהמפץ הגדול התרחש, כי יש ראיות רבות לכך. אין על כך ויכוח מדעי, נכון להיום. התיאוריות המתחרות בתיאוריית המפץ הגדול (תיאוריית היקום הסטטי או תיאוריית הבריאה המדעית-דתית) לא הצליחו לנפק מספיק ראיות כדי שנאמין בהן.
שנית, בתורת היחסות הראה לנו איינשטיין שהזמן הוא קואורדינטה, בדיוק כמו המרחב התלת מימדי בו אנחנו חיים. הוא יכול לנוע מהר יותר, לאט יותר ואפילו גם לעצור – הכל תלוי בנקודת הייחוס שלנו. זה רעיון מאוד קשה לתפיסה, בעיני, כי אנחנו חיים בעולם בו הזמן לא עוצר אף פעם. אנחנו רגילים שלכל אירוע יש סיבה כלשהי. יש התחלה, אמצע וסוף.
לפי הקוסמולוגיה, השאלה "מה היה לפני תחילת היקום?" דומה לשאלה "איזה מרחק קצר יותר מ-0 סנטימטרים?", אם תרצה. לפני תחילת היקום לא היה דבר, כולל זמן. במצב זה, המשמעות של סיבה ומסובב אובדת. כלומר, לפי התיאוריה הזו היקום לא התחיל כתוצאה מאירוע כלשהו, מאחר ולא היה דבר לפניו. לא הייתה בריאה, כי אין צורך בבריאה.
תיאוריות אחרות מספרות על יקומים מקבילים שמתנגשים זה בזה או על יקום שמתנפח ומתכווץ באופן מחזורי לנצח. הראיות לכל התיאוריות הללו הן חלשות מאוד ורובן מבוססות על תיאוריה פיזיקלית-מתמטית, לא על ראיות שנאספו. אם זה מסקרן אותך, ממליץ לך על ספריו של בריאן גרין. הוא תומך בתיאורית שנקראת "על מיתרים", שמתיימרת להסביר את הכל (על אף שלא ניתן להוכיח או להפריך אותה כיום).
אתה יכול ללמוד עוד על המפץ הגדול בסדרת הסרטונים הזאת>>https://www.youtube.com/playlist?list=PL1EB9194EF943CF22