14 שנים • aou aiu קראתי את המאמר לגבי הרבי מליובאוויטש וקצת התבלבלתי, אודה לך אם תמצא זמן להשיב.
בתשובת הרבי מליובאוויטש שפרסמתם לגבי תולעת שנוצרה מביצה, תשובת הרבי עוסקת בתולעת מביצה, והקושיה שלכם שם רלוונטית לגבי כינה.
האם מדובר באותו מקרה רק שיש בלבול במונחים?
אם לא, אז הקושייה ודאי מתבססת על זה שהרבי היה עונה אותה תשובה גם לגבי כינה, מה שלא ודאי.
במילים אחרות: הקושייה תקפה אם מותר להרוג גם תולעת בשבת מאותם טעמים, או לחילופין אם הרבי בעצמו מכליל את תשובתו לכל יצור שלדעתו נוצר לא בהכרח ע"י פריה ורבייה.
האם מוזכר שתולעת נוצרת מביצה?
המאמר:
https://daat-emet.sentice.com/articles/article.cfm?article_id=23
תודה,
אבשלום
אין הבדל בין כינים ושאר יצורים/שרצים שחז"ל יחסו להם יצירה ספונטנית מדומם לחי.
עיין בקונטרס מספר 1 ותראה שחז"ל סברו שיש עכברים הנוצרים מאדמה.
הרמב"ם, בספר המצוות, במצוות לא תעשה קעז, מנה את השרצים שאינם פרים ורבים כלאו בפני עצמו, וקבע לכך מצווה מיוחדת בתרי"ג המצוות, וזה לשונו: "שהזהירנו מאכילת השרצים המתהוים מן העפושים וכו' וזהו ההפרש [ההבחנה] בין אמרו השרץ השורץ על הארץ ובין השרץ הרמש על הארץ. כי השרץ השורץ הוא השרץ שיש בו כח המוליד בדומה כי הוא ישריץ על הארץ והשרץ הרומש הוא השרץ המתהוה מן העפושים שלא יוליד הדומה לו".
וכך כותב הרמב"ן: "כגון כינה שהווה מן הזיעה וכן תולעים שבאשפות ובדברים המוסרחין" (חידושי הרמב"ן שבת, דף יב, עמוד א).
ראה עוד את סוגיית התולעת הגדלה בפרי.
צריך להבין שחז"ל לא היו חוקרי טבע ולא היה להם מושג על תהליכי רבייה של החיות אלא מה שעלה מלבם ללא בדיקה ובחינה. כך למשל לדעת רש"י אדם הבא על דולפינה יכול להכניסה להריון (בכורות ח ע"א). וכן סוגיית "נחש שעיבר צב".
דעת-אמת