שלום אמיר,

1.דעת – אמת מפריכה את עקרונות הדת כפי שבאים לידי ביטוי במשנה, בתלמוד ופוסקי ההלכה לאורך הדורות. מכאן אתה למד שאנחנו מתייחסים לחרדים ודתיים כאחד. למעשה כל מי שמקיים את ההלכות הכתובות בשולחן ערוך (חרדים ודתיים) חי הוא על פי נורמות מיושנות ותפיסות עולם עתיקות שאבד עליהם הכלח.

אם תתבונן היטב בדבריך תוכל להסיק עד כמה אתה שבוי באמונתך הנובעת מתוך התפעלות הנפש תוך התעלמות מהשכל והתבונה (איני אומר דברים אלה כדי להעליב או לפגוע אלא כדי להמחיש לך את דעתי על אנשי הדת ). וכי מה עניין מעשה גבורתו של רועי קליין ז"ל שהוא מעשה גבורה המתקיים בכל אומה החפצה להגן על עצמה – כמו הטייסים היפנים (קמיקזה) שפוצצו עצמם לתוך אוניות אמריקאיות, ואין צריך לציין את המשפט המפורסם שמייחסים אותו ליוסף טרומפלדור: "טוב למות בעד ארצנו" והוא אמר זאת כחילוני. רצוני לומר שעליך להתרכז בעקרונות הדת – האם הם מוסריים וערכיים בעינך? האם אפשר לייחס אותם לאלוהים כשרובם טעויות ושגיאות? – ולא על ציוניותו של איש דת זה או אחר. משום שהתנהגות אזרחית ראויה לשמה נובעת מהיותו אדם ולא מהיותו דתי, ממניע אנושי ולא ממניע דתי.

2. הדת היהודית סותרת את התבונה משום שהיא אינה מתיימרת לעדכן את הלכותיה על פי התבונה והמציאות. הדתיים ממשיכים לפסוק הלכות על בסיס ידע שגוי שהיה בידי חז"ל. הם ממשיכים ללמוד את טקסט התלמוד הגדוש בנושאים לא רלוונטים – דיני עבדים ושפחות, דיני מקדש וקורבנות, דיני שור שנגח את הפרה, דיני אנוסה ומפותה….וכהנה וכהנה – במקום להשקיע את כוחם האינטלקטואלי בדברים התואמים את המציאות.

ורק כדי לסבר את האוזן, האם ישיבות ההסדר והתיכוניות יהיו מוכנים להזמין מרצה מטעם דעת – אמת כדי להשמיע דברו בפני התלמידים? עד כמה שידוע לנו הם מסרבים, ואם היהדות מחזקת את השכל הרי שהיו צריכם לחפוץ ולערוג לדברי הביקורת הכתובים בדעת – אמת.

3. שאלתך על אלוהים לא כל כך ברורה, הרי אלוהים הוא פיקציה של האדם , כלומר האדם יצר את אלוהים, אך כדי שהפיקציה לא תתגלה לעיני כל קבעו בני האדם שהאלוהים אינו מובן ולא נתפס ומחשבותיו לא כמחשבותינו – כלומר אינו ניתן לבחינה וביקורת. ואם תשאל את עצמך מיהו אלוהיך או למה אתה מתכוון כשאתה אומר: "ברוך אתה ה'" תגלה מהרה שאינך יודע את מי אתה מברך , כי אם היית יודע בשכלך את מי אתה מברך מיד היית מפסיק לברכו. במילים אחרות אלוהים הוא כחומר בידי האדם ברצותו הוא רחמן וברצותו הוא אכזר הכל בהתאם לרצונותיו ופחדיו של האדם.

4. אמונתו של האדם נובעת מתוך התפעלות הנפש ופעמים רבות תוך רמיסת התבונה. משום מה רוב בני האדם נוטים להאמין בדברים מעורפלים , נסתרים ומלאי סתירות, ואינם ששים למשנה סדורה עקבית ושיטתית (ליתר הרחבה בנושא זה עיין בתשובתנו "העם בהמוניו מאמין באלוהיו").

5. אתה צודק שאי אפשר להתווכח על אמונות והשקפות עולם אלא להיאבק למענם בלבד. המושג "אמת" באמונות וערכים שגוי הוא משום שערך ואמונה היא תפיסה סובייקטיבית של האדם (ליתר הרחבה ראה בתשובתנו" האמת מהי").

6. כנ"ל לגבי מוסר.

בברכה

דעת – אמת

לכבוד 'דעת אמת':

תודה רבה על התשובות. עדיין לא עניתם לי האם אתם מכירים את הרבנים של הציבור הדתי לאומי? את ספריהם? השקפותיהם?

הבאתי את רועי קליין הי"ד כדי להראות שהציבור הזה הוא לא פחות ואפילו יותר מוסרי מהציבור החילוני. הציבור משרת בצבא, ולוקח עליו את נטל המדינה, משלם מיסים וכו' וכו'. הטענה שלכם ששומרי תורה ומצוות הם פרזיטים וכד' אינה רלוונטית כי יש שומרי תורה ומצוות כאלה, ויש הרבה אחרים.

בקשר לאלוקים, ידעתי שתענו לי ככה כמו שראיתי כבר כמה פעמים באתר, אבל כמו שאמרתם, השאלה שלי לא כ"כ ברורה לכם. אתם חושבים שאתם מכירים את היהדות כמו שצריך, לא פחות טוב משומרי המצוות, אבל ע"פ תשובתכם אתם ממש לא מכירים את היהדות.

יש לכם ידע מרשים במקורות, כמו אקדמאיים טובים אבל אתם לא מבינים את המקורות כמו שצריך ולכן יש לכם כ"כ הרבה סתירות ושיבושים. אתם מבינים את המילה אלוהים בצורה שגויה ולכן אתם אומרים את מה שאתם אומרים. היהדות, ע"פ הכירותי, אינה מונותאיסטית! היא לא קשורה בכלל לנצרות ולאיסלם מהבחינה הזאת… ליהדות יש שיטה מיוחדת, עצמאית, אין עוד שיטה כזאת. הדברים האלה טעונים הסבר והוכחה אבל לא כאן המקום להאריך בזה, אם תרצו, תוכלו לעיין בספר 'פלורליזם, פנטיזם, כלליות' של יוסף קלנר.

התורה וחז"ל אינם סותרים כלל את המדע… לא רק שאינם סותרים, גם לא יכולים לסתור כי התורה והמדע מדברים במישורים שונים לגמרי. הם משלימים אחד את השני. יכול להיות שלחז"ל יש טעויות בענייני מדע, מאוד יכול להיות ואפילו כנראה שיש אבל זה לא הדיון. נניח שהם חשבו שהעולם אינו עגול וכד' כמו שהרבה חשבו בזמנם, הם היו בקשר עם היוונים ודומיהם בענייני מדע ואפילו הודו בכמה מקומות שהיוונים צדקו מהם במדע. אבל כל זה אינו קשור למושג תורה ולתפקיד התורה. אתם טועים בהבנה שלכם את המושג תורה. גם עניין זה טעון הסבר ופירוט אבל לא כאן המקום להאריך…

בעניין הקריטריון לאמת ולמוסר, איך אתם יכולים לומר שהמוסר הוא סובייקטיבי? אם המוסר הוא סובייקטיבי, באיזה זכות אפשר להגיד למישהו לא לרצוח, למשל? הרי הוא חושב שלרצוח זה מעולה! ואם תגידו שככה אי אפשר לנהל חברה, הוא יגיד: "נכון, אני באמת לא חושב שצריך לנהל חברה"! ואתם תגידו שהוא צודק כי אין הבדל בין דעתו לדעתכם, כולם שווים!

בקיצור, אם המוסר הוא סובייקטיבי, כל מערכת המשפט אינה רלונטית כי אין דבר כזה צדק ומוסר, הכל סובייקטיבי… אז באיזה זכות השופט שופט מישהו??? ואם תגידו שהחברה קובעת את המוסר, זה לא יתכן כי החברה הנאצית קבעה מוסר מעוות ואין חולק על זה שהנאצים אינם מוסריים. אבל לשיטתכם, אין שום ערך לכל הדברים האלה, הרוצחים בסדר והנאצים בסדר וכו' וכו' זה מגיע לאבסורדים מטורפים ומסוכנים!!! אז מה הקריטריון למוסר? וכנ"ל לגבי האמת…

יש לי עוד 2 שאלות:

1. מה ההגדרה למושג שובניזם?

2. מה ההגדרה למושג גזענות?

תודה,אמיר

מצטער, שכחתי להוסיף כמה דברים:

1. אמרתם שרועי קליין הי"ד עשה את מעשה גבורתו בתור אזרח טוב, חובה אזרחית. אבל, רועי בעצמו לא ראה כך את הדברים. הוא צעק "שמע ישראל" לפני שהרימון פוצץ אותו… הוא הלך לצבא מתוך חייו התורניים, מי שהכיר אותו (אני הכרתי אותו) יודע שהמניעים שלו למעשיו והתגייסותו וכל הקשר שלו לצבא נבע מתוך התורה. התורה היא זאת שהוליכה אותו ולא חובה אזרחית.

לכן ההתייחסות אליו שונה. זה מאוד קשור לאמונה ולא כפי שאתם אומרים "שבוי בהתפעלות נפשית".

2. בעניין התשובה שלכם על האמונה, חשבתי שכך תגידו, כמו שראיתי כבר כמה פעמים באתר, אבל כמו במושג "אלוקים" שבו לא הבנתם את שאלתי, גם פה אתם טועים בהבנת המושג. המושג אמונה אינו כפי שתופסים אותו בהמון. האמונה היא דבר שעובר את ביקורת השכל. האמונה היא דבר מאוד מאוד שכלי. כמו שכבר טענתי, אתם רק מכירים את התורה מהצד האקדמאי ולא באמת. אתם קוראים מושג במקורות ומבינים אותו בהבנה של המושג שיש לכם עד כה. כשכתוב במקורות אמונה ואלוקים או כל מושג אחר, צריך להבין את המושג. הבנת המושג היא הקובעת אם הלומד יחשוב שמה שכתוב כאן זה הזיות, שטויות והבלים או דבר חכם מאין כמותו. אם תכירו את העולם היהודי, אם תבינו את כתבי הרב קוק ותלמידיו אם תכירו אותם ותיפגשו איתם הבעיות יפתרו.

3. לגבי מה שטענתם על ישיבות ההסדר והישיבות התיכוניות, כמו שאתם אומרים שהמחב"תים שוטפים את המח, כך גם אומרים עליכם… אבל כמו שכתבתם, הכל זה רק למיטב ידיעתכם כי אתם באמת לא יודעים. אם אתם באמת רוצים להיפגש עם הרבנים, תלכו ותיפגשו איתם. הרבנים שלי ישמחו לפגוש אותכם בתנאי שאתם לא באים בצורה קנטרנית אלא באמת בשביל לברר… כבר כתבתי פה כמה פעמים את השם יוסף קלנר, אז תלכו תיפגשו איתו, הוא גר בירושלים.

הטענה שלכם שבגלל שהרבנים לא מזמינים אתכם להרצות אז הם לא עוברים את ביקורת השכל ממש מגוחכת. מי אמר שאתם השכל? מה אתם חושבים שרק אתם חכמים?אנו מכירים את ביקורת המקרא וכד'. לא צריך אתכם כדי שנקבל אישור שאנו חכמים. כמו שמדענים לא מזמינים לפגישות שלהם כל מיני אנשים שלא מבינים במדע, גם בישיבות לא מזמינים אנשים שלא מבינים בתורה.(ציטוט מקורות אינו נחשב הבנה)אתם לא האו"ם ואף אחד לא צריך את הגושפנקא שלכם. מצטער על החריפות והבוטות אבל ההתנשאות שלכם מגעילה אותי. הגאוותנות כאילו אתם חכמי העולם שיושבים מעל כולם וקובעים מיהו החכם באמת. כתוב פה שמי שמקבל את התגובה הוא 'מומחה', עושה רושם כאילו הוא המאסטר של כל האמונות והדעות, קצת ענווה. האקדמיה לא הכי חכמה, ולא האוניברסיטה, ואפילו לא 'דעת אמת'. תפסיקו לחשוב שאין חכמה שלא עברתם עליה. יש תורה שלמה שאתם פשוט לא מכירים. אם תהיו קצת צנועים, תבואו ותשאלו ולא תסיקו מסקנות מהירות בדברים שאתם לא מבינים בהם. את התורה אתם לא מכירים ולא יעזור לכם לקרוא ספרים כי אתם לא מבינים אותם, לא את הגמרא ולא את הרמב"ם ולא את ריה"ל ולא את 'חובות הלבבות' ולא את המהר"ל ולא את הרמח"ל ולא את הגר"א ולא את החסידות ולא את הרב קוק ותלמידיו.

אני מקווה שלא תצנזרו את התגובה הזאת בגלל הבוטות, אתם אומרים שהאתר הזה הוא מברר דעות אז בבקשה, תפרסמו את זה גם…

בתודה, אמיר

שלום אמיר,

כדי להעמיד דברים על דיוקם, צוות דעת – אמת כולל ראשי כוללים (לשעבר), רבנים עם הסמכה, דתיים לאומיים לשעבר ואפשר לומר כמעט מכל המגזרים החרדיים והדתיים.

לאחר שהבהרנו לך מי הם המשיבים נסה למקד דבריך כדי שדיוננו יהיה מפרה.

אל תפחד להבהיר דברים, שלדעתך דורשים ביאור, רק אנא התמקד בנושא אחד בלבד (הנושאים הרבים דורשים ליבון כל אחד בפני עצמו), נסה לנמק ולהביא מקורות מדויקים ונשמח להשיב את דעתנו בנושא.

קשה מאוד וכמעט בלתי אפשרי להתייחס לטענה: "שאיננו מבינים מושג כל שהוא" מבלי להסביר לפרט ולנמק.

דבר נוסף, כשאתה מייחס לנו אמירה מסוימת אנא הבא את המקור שממנו שאבת את מסקנתך (כך למשל מעולם לא טענו ששומרי תורה ומצוות הם פרזיטים כפי שייחסת לנו).

בברכה

דעת – אמת

לכבוד 'דעת אמת':

אתם מבקשים פירוט והסבר אבל זה לא כ"כ אפשרי מכמה סיבות:

1.. הנושאים הם רבים וגדולים, כל אחד דורש הסבר, הוכחה, פירוט ומקורות. מכיוון שלא ניתן לפרט כ"כ הרבה, זה בלתי אפשרי ללבן עניינים אלה באתר.

2. . זאת הסיבה העיקרית: ענייני אמונות ודעות, בשונה ממדע, אינו פשוט להסברה. במדע, אי אפשר לדבר עם אף אחד על גרויטציה אם הוא לא יודע במה מדובר. אי אפשר להרחיב ולהסביר כשהשומע אינו מבין את המושג. הפתרון הוא לעצור, להסביר את המושג ולהמשיך. השומע ידרוש את זה מהמסביר כי אם השומע לא יודע את משמעות המושג, מבחינתו, המסביר מדבר סינית.

אבל בענייני אמונות ודעות, המילים לא יכולים לבטא את המחשבה בצורה מושלמת. למסביר יש ציור של הדבר שאמור להיות מוסבר, והוא מנסה להעביר אותו לשומע, אבל מכיוון שהדבר המוסבר יוצא מתוך עולם שלם של המסביר, קשה מאוד לשומע להכנס לעולם של המסביר ולהבין על מה הוא מדבר. הזהירות בהסברה זה הדבר הכי חשוב פה כי יכול להיות שאחד מסביר והשני מהנהן לאות שהבין אבל באמת הוא לא הבין את מה שהמסביר הסביר והוא הבין את מה שנמצא לו בדמיונות. למשל: אפשר לדבר על אלוקים כמה שרוצים אבל לפני שמדברים, צריך לברר איך כל אחד תופס את הדבר הזה שקוראים לו אלוקים. רוב מוחלט של בני האדם עוברים ישירות מהמילה אלוקים אל הדמיון שלהם, אל הציור שלהם שכך הם תופסים את המושג מגיל קטן, וכל אחד תופס בצורה שונה, מכיוון שזה סובייקטיבי, כמו שאמרתם יפה. אבל כשהיהדות מדברת על אלוקים או כל מושג אמוני אחר היא יודעת בשכל בדיוק את מה שהיא רוצה, כל הלומדים צריכים לדעת בשכל על מה מדברים, בדיוק, בלי סילוף בכלל. האלוקים האינסופי (מה שאתם מדברים עליו) הוא נורא בעייתי לתפיסה כמו שכתבתם הרבה וחז"ל מודעים לעובדה זו ולכן כשהם אומרים אלוקים הם לא מתייחסים אל האלוקים הזה, הם אף פעם לא מתייחסים לאינסוף מכיוון שזה אינו שכלי והתורה היא שכלית. כשחז"ל אומרים אלוקים, הם מתכוונים למשהו שונה לגמרי, הגדרה שונה, הגדרה שכלית, משהו הניתן לתפיסה בשכל. ההגדרה השונה הזו צריכה לימוד, לימוד ארוך של המאמר 'דעת אלוקים' של הרב קוק וגם הוא טעון הסבר ארוך עם הרבה הקדמות. וכך לגבי כל מושג ביהדות, הכל שכלי, מה שאינו שכלי אינו נכנס! חז"ל לא מדמיינים לעצמם, הם לא טיפשים. הם יודעים בשכל בדיוק למה מתכוונים. אבל מכיוון שיש בעיה להעביר את המושג הלאה, זה מצריך תפיסה נכונה מצד המקבל, כי הוא שבוי בדמיונות שלו ואינו מבין כלל בענייני רוחניות. וכך רוב העולם הדתי והחרדי וממילא החילוני אינם מבינים את המושגים כמו שצריך. כולם נתונים לגחמת ליבם כמו שאתם אומרים וכל אחד חי בהזיות שלו ובדמיונות שלו, וכאן אתם נכנסים ובצדק ואומרים: 'סליחה, נטשתם את השכל'. אבל לא בגלל שהדתיים מדמיינים, התורה מדמיינת. התורה ברורה כשמש. התורה היא שכלית. אין דמיונות והזיות. האמונה אינה סובייקטיבית, היא עניין שכלי מובהק. ליהדות יש שפה משלה, שפת הרוחניות, שבשפה זו יש את כל המילים האמוניות. מי שמדבר בשפה זו מבין בדיוק על מה מדברים אבל מי שמגיע מבחוץ או שאף פעם לא לימדו אותו, אינו מבין את השפה כלל, הוא חושב שמדברים שטויות והבלים, כולם מדמיינים והוזים, וכל זה כי אינו מבין את השפה. לכן אמרתי שאתם לא מבינים את המושגים כי גם אם אתם רבנים ופוסקים וראשי כוללים לשעבר, אינו אומר שום דבר ביחס להבנתכם בשפה הרוחנית, אתם פשוט לא למדתם את השפה, אין כאן האשמות יש כאן אי הבנה אחת גדולה, שיחת חרשים. אני מסכים להרבה מהביקורת שלכם על המח"בתים אבל יכול מאוד להיות שגם הם שבויים בדמיונותיהם. כל חז"ל והראשונים והאחרונים מכירים את השפה הנפלאה הזו, הם מדברים בסלנג של השפה ומדברים בצורה מהירה ושוטפת כי בינהם אין בעיה כולם דוברים. אבל כשמגיע מישהו מבחוץ הכל נראה תמוה.דרישתכם לשכל היא מצויינת דרישתכם למוסר מצויינת, דרישתכם לאמת מצויינת אבל המסקנה שהיהדות לא שכלית, מוסרית, אמיתית, אינה נכונה בכלל. מי שמבין את חז"ל רואה שהם הכי שכליים והכי מוסריים והכי אמיתיים, כל שאלותיכם על השובניזם והגזענות והדמיונות, אינם שאלות כלל, אתם פשוט לא מכירים את השפה, לא מכירים את העולם של חז"ל. לכן דרשתי הגדרה לכל דבר.( כל זה כתוב בקצרה בספר 'מוסר אביך' א פסקה א)

אם אתם באמת רציניים ודורשי אמת, אני מציע לכם לגשת וללמוד את השפה האדירה הזאת, שפת האמונה שכוללת בתוכה את השכל והרגש הרצון והדמיון, כוללת בתוכה את הכל, יודעת לשים כל אחד במקומו כשהשכל מוביל את כולם ואחריו כולם מסתדרים. הלימוד הזה הוא קשה ודורש אומץ אבל אפשרי. בקיצור, האתר הזה טוחן מים מכיוון שכל החרשים מדברים ביחד וכולם מסכימים על דברים שפשוט לא רלוונטיים ולא נכונים, חבל על הזמן והטרחה. אני מאחל לכולכם שנה טובה, שנת אור ושמחה,שנה של דעת אמת באמת.

להתראות, אמיר

שלום אמיר,

תמיד תמהתי על אנשי הדת שחפצים מאוד להפיץ את האמת והאור לכל באי עולם, אך כשמבקשים אותה מפיהם הם מתחבאים תחת מעטה של אנונימיות רוחנית "עמוקה" בטענה יהירה: " שאינו מבין את השפה כלל". דעת – אמת חפצה מאוד להכיר את "השפה" בבחינת: "אִם תְּבַקְשֶׁנָּה כַכָּסֶף וְכַמַּטְמוֹנִים תַּחְפְּשֶׂנָּה: אָז תָּבִין יִרְאַת ה' וְדַעַת אֱלֹהִים תִּמְצָא". ומדוע תמנע מבני אדם את האמת? הנה יש לפניך במה ואתה מוזמן ללמד את השפה. פתח מילון מונחים והגדרות לשפה הנעלמה של חז"ל ושל מביני דבר.

תוכל להתחיל ממש מאפס יש לנו את הזמן והמקום (כמובן שלא נקל עליך אם נמצא סתירות בדבריך או דברים שאינם תואמים את השכל הישר).

ואנא אל תשלח אותנו לספרים פשוט תצטט, היריעה של האתר רחבה דייה להכיל את המרובה.

אך כדי שהדברים יהיו מועילים תתחיל "במילון המונחים" כדי שלא תהיה שפתנו שפת חרשים.

בברכה

דעת – אמת

מקריאה מהירה של ה"קונטרסים" של האתר, נראה שבאמת אין לכם שום מושג על הציבור הדתי לאומי, ועל האמונה היהודית בכלל.

כל תלמיד ישיבה בשיעור א כבר נתקל בשאלות האלה על הלכה ומדע ויש תירוצים לרוב.

בכלל התמודדתם עם יסודות האמונה? עם הכוזרי? עם מורה נבוכים? וזה עוד קצה הקצה… (ספר העיקרים, חובות הלבבות, אור ה', מהר"ל, רמח"ל ועוד רבים…)

בכלל יש לכם שמץ של מושג על פנימיות התורה (קבלה)?

או שכנראה כמו כל החרדים אתם בורים במקצוע האמונה ולומדים את הגמרא בצורה ילדותית ורדודה במקום לרדת לעומק… לא פלא שכפרתם. הפלא הוא שרק אתם ולא עוד 75 אחוז מהציבור הזה שמתחבר לתורה בצורה כל כך רדודה… "לא זכה – נעשית לו שם מוות".

גם כתבתם שב"ארגון" שלכם יש כמה וכמה ראשי כוללים וישיבות גם דתיות לאומיות. הייתי שמח לדעת מי הם אותם ראשי כוללים וישיבות לשעבר שנשארים אנונימיים, ואיפה הם למדו ולימדו.