בעקבות הפוסט האחרון "למה להתערב לחרדים" אני רוצה לאתגר דווקא את התפיסה החילונית השלטת בדבר לימודי ליבה ונחיצותם.
רובנו בוגרי מערכת החינוך ואני מניח שלרוב המתדיינים כאן ישנה תעודת בגרות. עם זאת אני שואל בקול האם התעודה היא החשובה ?
האם מערכת החינוך מקיימת את ייעודה ומצליחה למצות את הפוטנציאל הגלום בתלמידיה ולאפשר להם לצמוח ?
עד כמה מערכת החינוך מספקת כלים טובים עבור תלמידיה כדי להשתלב בצורה קלה יחסית בחברה בה אנו חיים?
אשתף אתכם בדבר שנתקלתי בו כששרתי בצה"ל. נגדים בצה"ל הלכו ללמוד אז כדי לקבל להשלים תעודת בגרות ולקבל תוספת במשכורת. רובם למדו ל-3 יחידות מתמטיקה. במקרה בו נתקלתי אחד הנגדים פעל כמו אלגוריתם בנסיון לפתור בעיה. הוא "ידע" שעליו לבצע א' ב' ו-ג' אך לא היה לו מושג על פעולותיו (הוא ביצע פעולת גזירה מבלי להבין מהי פונקציית הנגזרת). נו זה מה שאנחנו רוצים ?!
הנה אחד – קן רובינסון – שמדבר על הכשלים במערכות החינוך של היום המונעים מהמשאב אנושי לפרוח מהכישורים והסקרנות הטבעית הטבועה בכולנו לגדול:
http://www.youtube.com/watch?v=r9LelXa3U_I&feature=relmfu
אנחנו נמצאים בעולם טכנולוגי מתקדם. אני מרגיש שבשנים האחרונות פשוט עשיתי קפיצה בידע האישי באמצעות חשיפה להרצאות ביו-טיוב ולערוצי מידע מדהימים (כמו זה). הרבה יותר מלימודי החובה בביה"ס.
אפשרויות לימוד מבוזרות אפשרו לשמואל פפנהיים ראש העדה החרדית להשלים תואר ראשון באוניברסטה הפתוחה.
מדוע אם כן להסתפק ב"מתמטיקה עבשה?" מדוע למשל לא ללמוד אנגלית באופן בלתי אמצעי? (אוי כמה ששנאתי אנגלית בביה"ס)
ובהמשך לשאלה מפוסט קודם, מדוע לא לצאת לשדה כדי לעבד אותו ולחוות ביולוגיה בצורה בלתי אמצעית אם זה מה שהתלמיד באמת מעוניין (נשמע תענוג).
מה שאנו זקוקים זה ללב אמיתי. ואז נוכל באמת להפיק מההון האנושי את המיטב.
המשבר בחינוך לא רק ייחודי לישראל אלא הוא כלל עולמי. מערכות החינוך הנהוגות כיום מתבססות על דגם שנבנה במאה ה-19 במהפכה התעשייתית. מערכת החינוך נבנתה על מנת להכשיר עובדים טובים ואזרחים נאמנים למדינתם. מאז זרמו הרבה מים בנהדות העולם. כל המאה ה-20 עברה חלפה לה והנה במאה ה-21 אנו בתחילתה של "המהפכה הדיגיטלית". לכן מערכות החינו בכל העולם כולו צריכות לעבור שינוי מהותי ומקיף. לא חזרה למערכות חינו של ימי הביניים בדגם המוסלמי או האורתודוכסי אלא להתקדם הלאה.
הצדיק היהודי
אז בואו נוותר על לימודי הליבה.
שטויות.
שחקן כדורסל בליגת הNBA איננו משחק בצורה מושלמת, אין בכלל דבר כזה 'מושלם' לא בכדורסל ולא בשום מקום אחר. אני לעומת זאת שחקן כדורסל גרוע מאד אבל בהחלט קרה שקלעתי לסל ואפילו בזריקה מרחוק בלי להסתכל – יש מקרים ממוזלים.
האם זה אומר שהשחקן האמריקאי פחות טוב ממני? הרי לו יש טעויות ולי לעומתו יש הצלחות , נכון?
עם כל מה שיש לי להגיד על מערכת החינוך הממלכתית (ויש לי לא מעט, חבל להתחיל בכלל) היא עדיין מערכת שמכינה את התלמיד לעולם שבחוץ פי אלף יותר טוב ממערכת החינוך החרדית.
ראה מה כותב הזוכה הטרי בפרס נובל לכימיה –
http://www.hofesh.org.il/articles/science/nobel2/shechtman.html
הסיפא של דבריו 'בשום אופן אין להגביל את המחשבה' . למרות כל פגמיה של מערכת החינוך הממלכתית היא מגבילה את המחשבה הרבה פחות מאשר זו הדתית. האחרונה פשוט לא תשרוד אחרת.
עדו
הצדיק היהודי
עמית
קבל דיעה אחרת:
http://www.themarker.com/opinion/1.1517945
לעדו,
לא אמרתי שההשכלה התורנית היא האלטרנטיבה. ממש ממש לא!
אבל שים לב מה קורה: מחד, ההצלחה של תלמידי ישראל בבחינות הבינלאומיות היא חרפה מאידך היצירתיות הישראלית היא שם דבר. עד כדי כך, שבאופן פרדוכסלי אסייתים מגיעים לכאן על מנת להבין כיצד מערכת החינוך פועלת.
אני חושב שמה ששגוי כאן זו התפישה שמערכת החינוך הנוכחית היא זו האחראית להצלחה או לכישלון. הסיפור הוא אחר לגמרי.
לטעמי הוא נובע מתנאי דחק (הרצון להוכיח את עצמנו בפני העולם, מצב בטחוני, מחסור במים ומשאבים) ופתיחות וחשיפה למגוון רחב מאוד של תרבויות, דעות וכיוב' מה שמוליד חשיבה מחוץ לקופסא.
משה עברי
למזלנו אני שומר את כל הגליון לחסיד גור העובד עימי ובחמישי לפני כיפור דנו בדיוק בנושא ההשתמטות והפרזיטיות של החרדים. הוא טען שמתחילה מגמת שינוי והגליון אכן מצביע על סימנים לשינוי, לא יותר, נקווה. מעבר לכך הוא לא הכחיש ולא התווכח על עובדת טפילותם של החרדים במדינה והסתפק בתירוץ ש"נותנים לנו אז אנחנו לוקחים" תוך התעלמות שה"נתינה" הזו מתבצעת תחת סחיטה פוליטית בזויה ועלובה תוך תחככנות ותחמנות שכה אופיינית לדתיים.
בכל אופן היות ותהיהיתי נוכח הסתירה הברורה בטענות האישים לא נותר אלא לבדוק את הרקע וההקשר בהם נאמרו הדברים: הדברים שאתה מביא ושטוענים להצלחה "מדהימה" של החרדים. הוא מביא דוגמה רק של מבחני לשכת רואי החשבון. אבל מי הוא בעל הדיעה ?? בגיליון המודפס יש תמונה – תמונה של דוס מזוקן וחובש כיפה. כבר לא אובייקטיבי מה גם שאנו יודעים נטייתם הידועה והברורה לשקר, לכחש, לעוות ולסרס נתונים ועובדות במיוחד כשהמטרה לטעון לטובת הציבור, לטובת עולם הדת וכיו"ב.
מעבר לכך בעל הדיעה הוא מנהל הקמפוס החרדי קרית אונו (אגב גם אני בוגר שלה…..) נו האם אין לו, כמנהל, להציג ולהבליט את ההצלחה ה"מדהימה" של המוסד שהוא מנהל ????
ומיהו בעל הדיעה השני ? אני מצטט: " הכותב הוא פרופסור אמריטוס במחלקה לסוציולוגיה באונ. בר-אילן והחוקר המוביל של החברה החרדית וההקצנה הדתית.
ואידך זיל גמור.
אכן "דה-מרקר" העיתון המוביל והמצטיין במדינה שעשה עבודת רקע ושטח מדהימה בחמש השנים האחרונות בהובלת אג'נדה שבאה לביטוי במחאת הצדק החברתי. הוא מביא מגוון דעות וחשוב לזכור מדובר בדיעות ולא בכתבת תחקיר.
נשאר רק לקורא הנבון לבדוק ולהחליט מי יותר אובייקטיבי הדוס מנהל המסלול האקדמי לחרדים או הפרופסור מבר-אילן שהוא החוקר המוביל בתחום. אני כבר החלטתי. ואתה ???
בברכת שנה טובה וכל טוב לך ולמשפחה.
עמית הצדיק היהודי
עמית