בעקבות פרשת השבוע של דב אלבוים בנושא: המרואיין פרופ' חוקר תלמוד, דתי חובש כיפה ממכון הרטמן, שעשה דוקטורט על הפרשה….אגב, הוא מגדיר עצמו כ"שומר הלכה"…..מעניין מאד.

עיקר השיחה היה מדוע חז"ל ממציאים מחדש את הטקס של אישה סוטה ובודים מליבם דברים שכלל וכלל לא קיימים במקרא. תשובה מסורתית היא שזו "הלכה למשה מסיני". זו תשובה שמתאימה, אולי, לאנשים מאמינים שהם נפגעי דת לכל דבר ועניין. אלה שיהיו בריאים (והם לא 100% בריאים…..) אין לנו עניין איתם כי כאן בעצם נגמר הדיון והעיון כי באמת אם אלה דברי אלוהים מה יש לעשות איתם ??? אולי לתהות על חוכמתו של האל אבל זה דיון אחר….

התשובה הנכונה-זו של דעת אמת-היא ברורה כ"כ והיא שחז"ל בדו והגו ממוחם, מדמיונם הלכות ועניינים. למעשה ובפועל יצרו "ברית חדשה" כמו הנוצרים שיצאו לגמרי מהיהדות. זו גם תשובתם של אלבוים והחוקר הדתי- חז"ל המציאו את הלכת אשה סוטה ובמשתמע את כל המשנה או רובה ככולה. הקשר למקרא הוא מקרי בהחלט…..

נקודה מעניינת נוספת שעולה מהדיון הוא יחסם של חז"ל לנשים. מחד הייתה התייחסות לזכויות מסוימות שהבטיחו להן שלא ניתן כך סתם לגרש אותן-כמו באסלם, למשל, ויש עוד כמה זכויות שמוקנות לאשה. בהתחשב בתקופה, בזמנים ובמצב ומעמד האישה זה בהחלט יפה. עם זאת מסתמן כי בבסיס הדברים הייתה לחז"ל איזו עוינות לאישה, פחד וחשש ממנה. החוקר הסביר זאת יפה כשאמר שמעבר לכל העניינים המובאים במשנה ביחס לאישה בבסיס עומד הפחד והחשש של הרבנים הקשישים בבבל הוא מעצמאותה של האישה, מכך שהיא יוזמת ופועלת. זה הצמית אותם ולא רק בפרשה זו אלא לכל אורך התלמוד.

ולאור הדברים שוב נאמר – בפעם המי יודע כמה- היצירה היהודית התרבותית והדתית שהיא שלנו כולנו דתיים כחילוניים מקומה וחשיבותה במקומם מונח. המפחיד, המרתיע והמזעזע הוא היהודים הדתיים בהווה. בימינו. הם שרואים את ההלכה הזו כ"דברי אלוהים חיים", ששומרים על קלה כחמורה שמבטלים את מצפונם האישי ודוחים את המוסר מפני ההלכות. אלה האנשים הראויים לכל גנאי.

הם לא לומדים את הטקסט בתמימות, משמרים מסורת לימודית. הם מקיימים בפועל וממש מה שהם רואים כ"דברי אלוהים" כ"עבודת אלוהים", כדברים שהם חייבים לבצע בפועל אחרת יגיעו לגיהנום ויסבלו ייסורי נצח או איזה שטות כזו או אחרת שמצויה במוחם הקודח.

==========================================

ולנקודה השנייה והאחרונה בדיון, גם היא מעניינת. נשאל החוקר הדתי כיצד הוא שומר על ההלכה, כיצד הוא יכול לראות בה משהו שראוי לשמור עליו במעשה. שוב בתשובתו ברור כי האדם הדתי מצוי בבעיה בבואו להסביר את שמירת ההלכה, בנסותו להצדיק את דתיותו בפועל. הוא אומר ראשית, שהוא בוחר ובורר לו במה להאמין ומה לקיים (סוג של רפורמי מזכיר את יוסי שיצר לו זרם אמונה של אדם אחד). שנית הוא מסביר, ברור לו שהנראטיב על קבלת תורה בסיני והעברתה בע"פ מאב לבן אינו נכון שלישית הוא אומר כשהוא חסר יכולת בעצם להסביר כי "ככה נהוג אצלנו"……. לכן הוא מקיים מצוות. זה מעמיד את התשובה בדיוק במקום של התשובה של יוסי- חוסר פשר ואי הסבר, למעשה, של הריטואלים שבוחר המאמין לקיים. הוא מסביר שאנחנו לא מתחילים מבראשית ולא ממציאים שום דבר וזה 2 דקות אחרי שאמר והסביר שחז"ל המציאו ובדו מליבם את המשנה וההלכות. אלבוים לא שאל והוא לא ענה כיצד, אם כן, הוא מקפיד לקיים המצאות מלפני 2000 שנים שנהגו בסביבה תרבותית כה שונה מימינו ???

הצדיק היהודי