שאלות ותשובותפרשנים ופרש נות
13 שנים • daoa aoii
פרשנים עליך ישראל!

איך זה שעל כל אמירה נבזית בכתבי קודשנו קמים תמיד גדודי פרשנים המנסים לגול את הפרש מעליה? ללמדך ש"חכמינו" לא מחכמה אמרוה, אלא מהרצון הבלתי נשלט להיות "מאור לדורות".

כזה הוא המקרה האומלל באמירה השפלה "אשה חמת מלא צואה וגו'" (מסכת שבת, קנ"ב, א'). האם לא הייתה דרך נאה יותר להעביר את המסר לגברים בעלי תאווה? הייתה, גם הייתה! ועשה זאת, בעדינותו, ר' נחמן מברסלב באמרו: "הזיווג של הצדיק – אמת, קשה עליו עניין זה. ולא די שאין לו שום תאוה, כלל, כי אם אדרבא, יש לו יסורין מזה…" (א"י גרין, "בעל היסורים", עם עובד 1980, עמ' 53. מצוין המקור).

במקום להטיל רפש (או פרש) באישה, שנבראה אף היא בצלם!!!, הוא פונה בדוגמה יפה אל הגברים בעלי התאווה ואומר להם: אם צדיקים אתם, לימדו לשלוט בעצמכם.

אלא שעקב מוגבלותם נזקקים פרשנינו לכל מיני דוגמאות והשוואות דמיוניות ואפילו "דמוניות", כמעשהו של מאור הדור, ר' ישראל וורצל יר"ה, שהביא אסמכתא מלא פחות מאשר מאותה חלאת אדם – הנאצים ימ"ש. כמתואר ב"הארץ" מיום 15.12.11, הסביר אותו עורך ("המעריך בין טוב ובין רע"), בעתונו "יתד נאמן" ("ויתד תהיה לך… וכסית את צואתך… והיה מחניך קדוש" דברים כ"ג), שהנאצים, שהפרידו בין המינים במחנות ההשמדה, עשו זאת כדבר שטבעי לעשותו! אולי כבוד "נושא היתד" יש לנו עוד כמה מעשים טבעיים ללמוד מהנאצים? אשמח אם מוחך התלמודי יגלה לנו אותם.

ושאלה: כיצד אותם נאצים, שאין אלוהים בלבם,- בדרך הטבע הגיעו למעשיהם? האם לא הוכיחו בכך שמסקנת שפינוזה "אלוהים הוא הטבע" אמת היא? ועוד תהייה: אם כל מעשי הרצח, הטבח והביזה שעשה יהושע בן-נון בעממי הארץ (יהושע, י"א) היו כדרך הטבע והם טובים ונכונים, למה היה צורך לתלותם בציווי אלוהי כלשהו (שם)? – כי לא היינו שונים מעובדי האלילים היוונים, שלא ידעו טוב ורע מהו ומצפון לא היה להם אך אלים שצוום מה לעשות היו להם לרוב! וכל מעשה נבלה שעשו ברשות ובצוו האל עשו.

ובעצם, האם שונים אנו היום? האם יש לנו מצפון ומוסר? על כך משיב פרופסור ישעיהו לייבוביץ זצ"ל (בספרו "יהדות, עם יהודי ומדינת ישראל" עמ' 239): "ביהדות שהתגלמה בדת אין מקום לקיומה של הקטגוריה "מוסר יהודי". האמונה הדתית המתגלמת בתורה ובמצוות אינה קטגוריה מוסרית. היא אינה מכירה במצפון האנושי. רק מי שאינו מכיר באלוהים יכול להציג את המוסר כערך עליון… את היהודי מחייבת רק ההלכה הכתובה". אכן עם נבחר, אור לגויים. אלא שדווקא אצל הגויים! (הנאורים!) קמו חכמים חושבים (פילוסופים בלשונם) ואלה פיתחו תורות מוסר נאורות שלאורן הם חיים. אצלם כל האנשים נולדו שווים. יכול אדם לילך בין שתי נשים ואוי למי שיגדיר את האשה כ"חמת מלא צואה" ועוד ועוד.

רק אנחנו, שאנו עם סגולה (וגם כמה זרמים באיסלאם), עודנו מחזיקים בדעות מפגרות כמו "קול באישה ערווה" ובעוד הרבה נבזויות שפלות ממין זה.

אני מציע שתקראו את המאמר "מי הוא אלוהינו" (המופיע במדור זה) ותראו לאיזה אוסף אלילים עובדים נאמניו של הקב"ה. אולי תזכו גם אתם באור חדש ותיפרדו מתלמודם של מוריכם הבורים שכל גדולתם ביכולתם לחזור על דברים שנאמרו לפני אלפי שנים, בתקופת פרעה ועובדי האלילים למיניהם.

כיצד אמר הפילוסוף הגדול עמנואל קאנט?: במקום שהדת שולטת לא יכולה להיות קדמה. הגיע הזמן להתנער ממאות רבות מאד של בורות וללמוד גם מה שיש לנאורים להגיד.
1 Answers
13 שנים •
אכן מילים אלו של מאמר קצר זה נבראו בצלם..!!! בצלם האדם, הנאורות, האור, ההשכלה, הקידמה, התבונה וכל הטוב שבעולם בכלל ובאדם בפרט.

הנברא בצלם האדם אכן מפעיל ומשתמש בשכלו ותבונתו כדי להאיר מחשכי התרבות היהודית והפינות היותר אפלות שבה. אכן מחוייב אדם נאור לבדוק עצמו, עמו ובעיקר תרבותו ומורשתו לסמן, להוקיע ולהקיא את הרפש ולאמץ, לחבק ולאהוב את הראוי מתוכה. חייב אדם לברור לו מבין מסורת תרבותו בין הבר לתבן.

לגנותם של הדתיים למיניהם שבמקום לעסוק כן הם עסוקים בקבלה ואימוץ כל דבר קדמונינו כולל דברים מגונים, רשעות ועוול בלא בקרה וביקורת.

כפי שציין באופן נהדר הנברא בצלם אכן המילה "פרשנות" נובעת מהשורש "פרש" ומתכוון לשתי אפשרויות: 1. היות דבר המקור כפרש שריחו דוחה ולכן הפרשנות נזקקת לטהרו בפרשנות מופרכת ומגוחכת. 2. היות הפרשנות עצמה-על המקור- פרש מצחין בפני עצמו. נשאר רק לבחור.

הצדיק היהודי

עמית