או שיש פילים ורודים שמרחפים באוויר תוך כדי שירת ההמנון הבלגי או שאין, פיפטי פיפטי.

תגידו, כל אלו ש'עיינו באתר' ויש להם רק שאלה אחת חשובה לשאול – לא נמאס לכם? הרי ברור שאף אחד מכם לא באמת קרא ולא באמת חשב על מה שכתוב כאן. זה קצת מזכיר את הסיפור על האיכר הפולני שראה לראשונה בחייו רכבת. במשך שעה הסבירו לו על גלגלי שיניים, בוכנות וקיטור ובסוף הוא אמר 'הבנתי, אבל עדיין לא ברור לי היכן קושרים פה את הסוס?'.

כשתרצה באמת להבין תתחיל בשאלה , מה זה לעזאזל 'עולם הבא'?

כפי שאמר ישעיהו ליבוביץ' אין דבר כזה 'מוות' יש חיים ויש קץ לחיים. לכן גם אין 'חיים אחרי המוות' כי החיים בהגדרה הם מה שאנחנו רואים כיום וכל מי שמתייחס לסוג אחר של קיום לא ממש הסביר למה בעצם הוא מתייחס (אבל זה נשמע מאד מנחם לחשוב שאתה ממשיך להתקיים אחרי שאתה מת).

אז לא, אין עולם הבא, לא חצי חצי ולא תשעים ותשע לאחד , להבה שבוערת נכבית ומפסיקה להתקיים, זה הכל.

אלמוג היקר

מעניינים אותי כמה דברים בניתוח המתוחכם שלך:

א. איך בדיוק חישבת את ה 50% לכאן או לשם בנושא העולם הבא? – שמעת, אולי איזו דרשה של מחזיר בתשובה כשלהוא לאחרונה, אם כך הרי אתה צודק, המחזירים בתשובה יודעים בדיוק מה הם אחוזי הכניסה לעולם הבא, איזה אישורים צריכים להביא בכדי להיכנס, מה בדיוק קורה בכל מדור בעולם הבא ואיך בדיוק צריך להתנהג בעולם הזה בכדי להיכנס לכל אחד ממדורי העולם הבא.

ב. לדעתי לפי המוסלמים יש שם 70 בתולות אבל אתה צריך להיות שהיד עבור זה, – הסר דאגה מלבך, המחזיר בתשובה יכול להבטיח לך בתולות ככול שתרצה רק אם תסכים לאטום את עצמך לכול התפתחות רוחנית ותזחל אחריו בציות תמידי.

ג. ואם המיתולוגיה היוונית והרומאית היו נכונות, אז אולי כדאי, רק בשביל הביטחון כמובן, להרים איזה מקדש לאפולו בגינה בכדי לכסות גם את הצד הזה?

ד. אולי בעצם אלוהיך לא רוצה אתכם חרדים כמו שאתם, שהרי אם באמת שולט הוא בעניינים, מדוע נתן לעמו לסבול לאורך כול אותם אלפי שנים שהלכו לפי תורתו (לדעתם) כחרדים, והביא לשקט יחסי רק כאשר צבא חילוני הצליח להקים מדינה – אולי כול הדרך החרדית מוטעית?

ה. ואולי, אם באמת חרדי אתה ובאמת מאמין בנכתב במקרא ובאמת מאמין ששלמה המלך היה החכם מכול אדם אזי קרא בבקשה את שכתב בספרו קהלת – יח אָמַרְתִּי אֲנִי בְּלִבִּי עַל-דִּבְרַת בְּנֵי הָאָדָם לְבָרָם הָאֱלֹהִים וְלִרְאוֹת שְׁהֶם-בְּהֵמָה הֵמָּה לָהֶם. יט כִּי מִקְרֶה בְנֵי-הָאָדָם וּמִקְרֶה הַבְּהֵמָה וּמִקְרֶה אֶחָד לָהֶם כְּמוֹת זֶה כֵּן מוֹת זֶה וְרוּחַ אֶחָד לַכֹּל וּמוֹתַר הָאָדָם מִן-הַבְּהֵמָה אָיִן כִּי הַכֹּל הָבֶל. כ הַכֹּל הוֹלֵךְ אֶל-מָקוֹם אֶחָד הַכֹּל הָיָה מִן-הֶעָפָר וְהַכֹּל שָׁב אֶל-הֶעָפָר. כא מִי יוֹדֵעַ רוּחַ בְּנֵי הָאָדָם הָעֹלָה הִיא לְמָעְלָה וְרוּחַ הַבְּהֵמָה הַיֹּרֶדֶת הִיא לְמַטָּה לָאָרֶץ. כב וְרָאִיתִי כִּי אֵין טוֹב מֵאֲשֶׁר יִשְׂמַח הָאָדָם בְּמַעֲשָׂיו כִּי-הוּא חֶלְקוֹ כִּי מִי יְבִיאֶנּוּ לִרְאוֹת בְּמֶה שֶׁיִּהְיֶה אַחֲרָיו.

הבנת? המחזיר בתשובה שלך יותר חכם משלמה המלך? הוא יודע בדיוק מה יקרה בעולם הבא ומהם אחוזי ההצלחה, אני משער שאם אתה כותב דברים הזויים כמו שכתבת לא תוכל להבין את התשובות, אבל לשאר הקוראים, זה חשוב להבין עד כמה רבה ההזיה בעולם החרדי, עד כמה נשלט שכלם של החוזרים בתשובה על ידי המחזיר, עד כמה אין להם כול קשר לנכתב במקרא ועד כמה אינם מבינים שכול נושא העולם הבא איננו חלק מהדת היהודית אלא בשל הצלחת השימוש בנושא – בעזרת ההפחדה – של הדת הנוצרית הוא אומץ על ידי מפחידים שונים בכת היהודית בכדי לגרום לעיוורים כמו אלמוג לרוץ אחריהם בעיניים עצומות ולחזור על שטויות שלמדו בכנסי ההחזרה בתשובה!!

שלום לך,

אני רואה שהקדשת מעט מחשבה לנושא, ולכן אענה לך ברצינות, ומתוך ההנחה שבאת לשאול שאלה אמיתית ולקבל עליה תשובה.

תתפלא אולי לדעת, שהטיעון שאתה מעלה איננו חדש, וגם לא מגיע מן ההגות היהודית. הוא ידוע בשם "ההתערבות של פסקל", על שם המתמטיקאי מן המאה ה- 17, בלייז פסקל, שהציב אותה כטיעון בעד האמונה בנצרות. אענה לך קודם על הטענה המרכזית שהצבת, ואז אעבור ברפרוף על כמה מהבעיות שמציבה ההתערבות של פסקל.

ה"חור" החשוב בנקודה למחשבה שהעלית, היא שקבעת כבדרך אגב שהסיכויים לקיומו של האל הם "פיפטי פיפטי". לא ברור על סמך מה אתה קובע זאת. גם אילו ישנן רק שתי האפשרויות האלה, זה לא הופך אותן אוטומטית לסבירות באותה המידה.

לדוגמה, אם בצנצנת יש לי תשעה כדורים כחולים ואחד אדום, ואני שולף כדור אחד באקראי, הסיכוי שהוא יהיה אדום הוא 10%, לא 50%. זאת למרות שישנן רק שתי אפשרויות, כחול ואדום – אבל הן לא שוות ערך בהסתברותן.

כדי להראות הסתברות, אתה צריך לבצע מכפלה בייזיאנית של הגורמים השונים. למשל, יתכן שישנו אל שעונה לתפילות באופן שלא ניתן לגלות במחקרים מדעיים, למדוד סטטיסטית, להבדיל אתן בין אנשים מדתות שונות, וכד'; או יתכן שפשוט אין אל. מה מאלה מצריך יותר הנחות? מה מאלה גורר עמו יותר בעיות? חשוב על כך.

כמה בעיות נוספות (ממש בקצרה) עם ההתערבות של פסקל:

– לא ברור איך אני יכול "להחליט" להאמין במשהו. או שנראה לי שזה נכון, או שלא. יהיה לי מאוד נחמד להאמין שיש לי מיליארד דולר בחשבון הבנק שלי, אבל אני לא אוכל להביא את עצמי להאמין בזה כנגד כל הראיות.

– האם נראה לך שאלוהים לא ידע שאני מאמין בו רק כי אני רוצה פרס בעולם הבא? אתה חושב שהוא יתגמל אותך על זה יותר ממישהו שאכפת לא באמת מה אמיתי ומה לא?

– לא לפי כל המאמינים בעולם הבא הכל שם יופי טופי. על פי הנוצרים אם לא קיבלת עליך את ישו המשיח, תישרף לנצח בעינויי תופת. אז מה, אולי כדאי לי להשקיע זמן בלבדוק את הדת שלהם לעומק? אבל חכה רגע, המוסלמים טוענים אחרת… והסיקים, ההינדים, דת השינטו… מתחיל להישמע כמו קצת הרבה לבדוק. ואולי דת האמת עדיין לא הומצאה? מה היה אמור לעשות אדם לפני אברהם, איך היה מוצא את האלוהים האמיתי? ואולי העולם הבא קיים, אבל לא קשור בכלל לאלוהים? איך יודעים?

הסיכויים כאן הם ממש לא 50% ידידי…

לסיום, כל הטיעון של פסקל מתבסס על הרעיון שאי אפשר אף פעם לדעת שום דבר על קיומו של האל, ולכן צריך להמר. ואילו אני אומר משהו שקצת דומה דווקא למה שאתה אמרת: בוא נחקור ונבדוק, ונאמין רק בדברים שאפשר לגלות אותם, ולא במעשיות שאי אפשר להראות שיש להן איזשהו קשר עם המציאות.

ממליץ לך על הסרטון הבא (מקווה שאתה יודע אנגלית… אם לא, אני יכול לנסות למצוא תרגום):

http://www.youtube.com/watch?v=fZpJ7yUPwdU

עדיין לא הבנתי איפה הנקודה החשובה למחשבה?

עדו, אם עשרות מליארדים יטענו שראו פילים ורודים אז מה? זאת הכמות שראו שיש עולם הבא במוות קליני.

אבי ל. שאלה טובה. כתוב בקהלת (שלמה) יב, ז: וישב העפר על הארץ כשהיה והרוח תשוב אל האלהים אשר נתנה.

איך זה מסתדר?

שלא פקפק הוא חלילה בהשארות הנפש, אבל מי הוא שידע זה בשלמות חכמת המחקר…" (המאירי).

"אין לומר שה"א זו היא ה"א התימה, ולפרש: אם עולה היא למעלה ורוח הבהמה אם יורדת היא למטה, שאם כן היה לה להינקד בחטף פתח ככל ה"א התימה!… אלא ה"א זו היא ה"א הידיעה, וכך הוא פירושו: 'רוח בני האדם העולה היא למעלה' בודאי, 'ורוח הבהמה היורדת היא למטה' בודאי, מי זה בן אדם יודע אותו בהכרת מראה שיוכל אדם לומר: טוב אני מן הבהמה מפני שרוחי עולה לשמים?" פירוש רבי ישעיהו מטראני.

העם היהודי סבל כי הוא התחייב בתריג מצוות ויותר קל לו להענש אבל זה משתלם לו כי שכרו בעולם הבא גדול יותר.

נועם, כל עוד אין לך הוכחה לצד שלך או לצד השני אז זה פיפטי פיפטי. כמו שאם במקרה שלך לא היית יודע את צבעי הכדורים אז זה היה פיפטי פיפטי.

אלוקים יעדיף מאוד שתאמין בו אפילו עם רצון לפרס מחיאשר שבכלל לא. חוץ מזה מתוך שלא לשמה בא לשמה ועם הזמן יתכן שתתקרב יותר. כמו שאמרו שאחרי המעשים נמשכים הלבבות (ספר החינוך מצוה טז').

במקרה הבנק אתה בטוח שאין שם כי יש לך ראיות ופה לפחות לכם אין ראיות נגד אז זה לפחות חצי חצי.

לכן אמרתי שתבדוק איזו דת אמיתית כי אם הנוצרים צודקים אז תלך לפיהם ותזכה לגן עדן.

יש המון דתות מופרכות שבקלות תוכל להפריך וישארו מעט דתות רציניות שתצטרך לבדוק. ההנחה כי ישנם דתות רבות הבאות בחשבון – איננה נכונה כלל. מרבית הדתות הקיימות בעולם הם דתות אליליות. דתות אלו נחשבות בעיניו של האדם המערבי לדתות רבות, מתוך חוסר הבנה בסיסי ביותר. התיאוריה האלילית הבסיסית המשותפת לכל עובדי האלילים, גורסת כי קיימים מספר עצום של אלילים שלהם יכול האדם לסגוד, וכל אדם באשר הוא יכול לבחור לו את האליל המתאים לצרכיו, ואף לברוא לעצמו אלילים לעת מצוא. עובד האלילים לעולם אינו מחויב להגביל עצמו לאליל זה או אחר. הוא יכול בבוקר אחד להתפלל לתרנגולת, להקריב חביתה לזאוס, להשתחוות למיקי מאוס, ולבסוף לעמוד בהתפעמות מול פוחלץ של דינוזאור בבריטיש מוזיאום.

אם כך הדתות האליליות כולם הם כמעט דת אחת, או לפחות שייכות לאבטיפוס אחד.

האם התיאוריה האלילית היא רציונלית?

לא.

כאשר האדם מתבונן על העולם הוא מגיע למסקנה כי רק גורם תבוני יכול היה לתכנן את כנף הזבוב וזנב היתוש. אך מנין לו לאדם להסיק מכך על יותר מאשר בורא אחד?

אם כך נותרנו עם שלוש דתות בלבד, הדתות המונותיאיסטיות.

לפני אברהם אבינו היו רק 7 מצוות והייתה ישיבת שם ועבר למשל.

אם היו אומרים לך בימי הביניים שיש מים והם מורעלים ולא הייתה לך דרך לבדוק אז האם היית שותה? ברור שלא – אפילו אם בן אדם אחד אמר לך את זה (בן אדם נייטרלי). כ"ש אצלנו שכ"כ המון מאמינים יש לדת.

אה, ובכן עכשיו אני מבין את מקור הבעיה. אלמוג חושב שיש 'עשרות מיליארדים ' של עדויות של אנשים מהעולם הבא. איך הוא יודע את זה?

האם הוא בדק? חקר? בירר את הנושא איכשהו? ואם מאותן עדויות חלק לא מבוטל בא מנוצרים שראו את ישו במו עיניהם באותו 'עולם הבא' , האם זה יגרום לאלמוג להתנצר?

ובכן הנה מישהו שאשכרה חקר את הנושא :

http://sharp-thinking.com/2012/02/09/%D7%91%D7%A9%D7%A2%D7%A8%D7%99-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%AA-1-%D7%A0%D7%A2%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8/

(יש עוד 9 פוסטים על התופעה של 'עדויות מהעולם הבא' שבהם הוא מפרט את הממצאים אחד לאחד . אם אלמוג הוא רציני הרי שהוא יקרא את הדברים בתשומת לב ואז אחת מהשתיים : או שיודה שהוא טועה או שילך לבדוק בעצמו אבל אשכרה לבדוק ברצינות את הנושא. איכשהו יש לי הרגשה שזה לא יקרה.

אלמוג היקר

אין לי אלא להצטער על כך שעוד אדם איננו מסוגל לקרוא ולהבין בעצמו, כמו רוב החרדים אתה נזקק לעזרת מבוגר להבנת הנקרא.

אני לעומתך יודע לקרוא ואפילו להבין מה שאני קורא, על אף שלדעתי המאמץ הוא לשווא כיוון שהחינוך בישיבה אינו מרשה לך להבין לבד וזאת בכוונה ברורה של השולטים במוחך למנוע ממך כול שימוש בשכל ולו גם בדברים הקטנים ביותר, שמע תתחיל להבין כמה שקרים מכרו לך בישיבה.

אונס המקרא – הדרך הישירה ל"תרגם" את הנכתב במקרא ולהתאימו לדרך החיים הנוראית בכת החרדית, כיוון שאין המקרא מתאים למנהיגי הכת – הם פשוט משנים את המקרא, לגבי אנשים כמוך שאינם מסוגלים לחשוב לבד – זאת ברכה, על כול שאלה יש לגורו תשובה, גם אם אין לה שום אחיזה בכתוב במקרא – נמציא תשובה בכדי להשתיק את השואל – אנשים שאינם חושבים לבד יקבלו תמיד את התשובה ולא משנה עד כמה איננה קשורה לכתוב.

עוד פעם עבורך: יח אָמַרְתִּי אֲנִי בְּלִבִּי עַל-דִּבְרַת בְּנֵי הָאָדָם לְבָרָם הָאֱלֹהִים וְלִרְאוֹת שְׁהֶם-בְּהֵמָה הֵמָּה לָהֶם. יט כִּי מִקְרֶה בְנֵי-הָאָדָם וּמִקְרֶה הַבְּהֵמָה וּמִקְרֶה אֶחָד לָהֶם כְּמוֹת זֶה כֵּן מוֹת זֶה וְרוּחַ אֶחָד לַכֹּל וּמוֹתַר הָאָדָם מִן-הַבְּהֵמָה אָיִן כִּי הַכֹּל הָבֶל. כ הַכֹּל הוֹלֵךְ אֶל-מָקוֹם אֶחָד הַכֹּל הָיָה מִן-הֶעָפָר וְהַכֹּל שָׁב אֶל-הֶעָפָר. כא מִי יוֹדֵעַ רוּחַ בְּנֵי הָאָדָם הָעֹלָה הִיא לְמָעְלָה וְרוּחַ הַבְּהֵמָה הַיֹּרֶדֶת הִיא לְמַטָּה לָאָרֶץ. כב וְרָאִיתִי כִּי אֵין טוֹב מֵאֲשֶׁר יִשְׂמַח הָאָדָם בְּמַעֲשָׂיו כִּי-הוּא חֶלְקוֹ כִּי מִי יְבִיאֶנּוּ לִרְאוֹת בְּמֶה שֶׁיִּהְיֶה אַחֲרָיו.

הסבר עבורך שלא התנסית בלמידה אמתית מעודך:

מקרה האדם והבהמה הוא אחד – משמע אותו דבר

כמות זה כן מות זה – שניהם מתים אותו דבר

מותר האדם מן הבהמה – אין, אין שום דבר שונה בין מות אדם לבהמה

הכול היה מן העפר ושב אל העפר – לכול עתיד זהה!

רוח אחד לכול והכול הולך למקום אחד – אדם ובהמה

מי יודע רוח בן אדם למעלה ובהמה למטה – אף אחד לא יודע, סליחה, חוץ מהמחזיר בתשובה שיודע הכול – יש לו 30 אנשים שכבר חזרו מהמוות 15 אמרו שהיה נהדר ו 15 לא ידעו מה קרה ולכן ה 50% שלך.

אז אלמוג – רבי ישעיהו מטראני היה נוכל, הוא לא טעה בפירושו, הפירוש היה מכוון לנבערים ופרימיטיביים שהוא גורר, שמע ישאלו, איך אותם ליצנים שעומדים בראש הכת מעזים להפחידם בחיי עולם הבא כשאין להם שום דרך לדעת אם בכלל יש דבר כזה.

נוכלים כמו רבי ישעיהו מטראני יודעים היטב שהכול שקרים, מטרתם הייתה תמיד אחת – כוח על העלובים, וכול דרך טובה להשיג כוח זה – שקרים, המצאות, אונס המקרא וכד' רק שעלובי הנפש ימשיכו לזחול אחריהם.

אני מציע לך לנסות להשתמש בשארית השכל שלך בכדי לקרוא ולהבין לבד עד כמה עובדים עלייך, אינך צריך מתורגמן שישנה עבורך את הנכתב בכדי להתאימו לדרך חייך, הנכתב הוא ברור ומובן וכל מי שטוען אחרת הוא פשוט נוכל שמנסה לשלוט בך וכנראה – לפי ההזיה שלפיה אתה חי – מצליח.

עדו, היו גם עיוורים שלא מלידה וגם עיוורים מלידה. ברור שעיוורים שלא מלידה שראו ותיארו אז זאת ראיה ממש ולא במובן אחר. גם העיוורים מלידה תיארו צורות ממש וזה לא יתכן בלי ראיה. רק מי שטומן את הראש באדמה יגיד שזה טבעי.

גם היו המון שראו את אותה המנהרה ואותו אור וכל אחד ראה את קרוביו שלו (שזה אנשים שונים מאדם לאדם) והיו כאלה שלא הגיעו עד לשמים או איך שתקרא לזה וראו רק את שלב הריחוף ומיד חזרו לגוף והיו כאלה שהגיעו לשמים אבל לא זכו לראות את הבורא (צריך זכויות) והגיעו למקום חשוך וכד' ואם היו חווים את אותה חוויה היית יכול לומר שזה אולי טבעי אבל יש סוגי חוויות שלא כופי למשל קרובים שונים ויש כאלה במקום חשוך ומה שאמרתי ואחרים. מצד שני יש המון אנשים שחוו את אותם הדברים של המנהרה והאור שזה לא יכול לבוא מדימיון.

בסדר היו כאלה שראו את יש"ו – תוריד המון מהם שקראו לאלוקים שלנו יש"ו והדביקו לו את השם. תישאר עם קצת (שעדות של קצת יכולה להיות שקר אבל גם אם לא אז יש קשר בין הנשמות והוא לא הכריז על עצמו כאלוקים אם בכלל זה נכון כל הסיפור).

תיקון – יש עשרות מליונים ולא מליארדים, כמובן.

שימו לב מה קורה כאן (מה שידעתי שיקרה כמובן). אני נתתי לטלמוג להנות מהספק שמא הוא באמת אינו יודע את העובדות והפניתי אותו למי שאסף וסיכם את המחקרים שנעשו בתחום ה"חוויות מהעולם הבא".

אדם רציני היה קודם כל קורא את המאמרים. אם לא השתכנע היה מתחיל לחפש מחקרים או אפילו לערוך מחקרים משל עצמו ורק אז מעז לחרוץ דין. את אלמוג כל זה לא מעניין משום שמראש לא רצה את האמת אלא רק לשמוע מה שתומך בדעתו. האם אלמוג פגש את אותו עיוור שיודע לתאר דברים שלא יכל לראות? האם הוא בדק סטטיסטית כמה אנשים ראו את ישו אחרי המוות? האם הוא קרה את ההסבר שמופיע במאמר לחוויות האלו? (בקצרה, אדם יכול להזות בהקיץ אבל חושיו אומרים לו שהוא לא באמת רואה מה שהוא רואה ולא שומע מה שהוא מדמיין. על סף מוות כל החושים מפסיקים לעבוד ואי אפשר להבדיל בין מציאות והזיה) והכי חשוב: מה זה בכלל "חיים אחרי המוות"? זו הרי סתירה פנימית. אבל אלו שאלות קשות ואני לא מצפה לשום דבר חוץ מקלעשאות נבובות בתשובה כשאני מדבר עם אנשים שאינם רוצים לשמוע

אלמוג,

מה שאמרת פשוט, אבל פשוט לא נכון ומצביע על בורות קשה בכל הנוגע לסטטיסטיקה והסתברות. אני גם סבור שלא צפית בסרטון שהצעתי לך, זאת למרות שהובהר לך שמדובר בשאלה שקיימת מזה לפחות 200-300 שנה. לאור זאת, זוהי תגובתי האחרונה כאן – אם אתה לא מעוניין לבדוק את טיעוניהם של אנשים אחרים, אזי לא באת להתדיין כי אם להטיף, ואין לי צורך בהטפה.

אז קדחמה, לטיעוניך. אתה טוען שאם אני לא יודע שום דבר, הרי שהסיכוי למשהו הוא 50-50. אתה טוען שזו גם ההסתברות לכדור אדום בדוגמה שנתתי.

אז בוא נזרום עם זה. מה הסיכוי להוציא כדור אדום? 50%. מה הסיכוי להוציא כדור ירוק? 50%. מה הסיכוי להוציא תפוח? 50%. אתה מתחיל לראות מה הבעיה? אני יכול למנות אינסוף דברים שלכולם הסתברות זהה בהיעדר מידע.

אם אתה לא יודע שום דבר, הסיכוי הוא *אפס* כי *הכל אפשרי* וסביר באותה מידה.

בהשלכה על דת, מה הסיכוי שקיים אל שנתן את התנ"ך אבל הוא בעצם אל רשע ששולח אותך לגהינום אם אתה מאמין באלוהים, ולגן עדן אם לא? מה הסיכוי לאל שמעניש אותך על לבישת שחורים? למה שני אלה פחות סבירים מהאל שלך? האם זה לא אומר שעל ידי הימור על היהדות אני עלול לסבול לנצח? מול כל אפשרות בלתי ידועה שתביא, אפשרות הפוכה קיימת עם אותה הסבירות, אז הרווח מאפס את עצמו.

אתה גם טועה לגבי כמות הדתות שקיימות. אוקיי, אתה אומר ששווה לי לבדוק את הנצרות? *איזו* נצרות? הבפטיסטים טוענים שהקתולים הולכים לגהינום, עדי יהוה טוענים שהמשיח כבר בא פעמיים, לקלוויניסטים יש לפחות שלושה פלגים… אנחנו מדברים כאן על עשרות של דתות שכל אחת מהם סותרת האחת את השניה. לכולן כמויות של אלפי ומיליוני מאמינים. קח למשל את דת הסתיה-סאי-באבא (חפש אותו) – יש לך עוד היום עשרות אלפי אנשים חיים שטוענים שראו אותו יוצר חפצים יש מאין, מרחף, קורן אור… כמה זמן תקדיש לדת שלו? חייך מוגבלים, ואפילו אם תקדיש רק שנה לכל דת, לא תספיק לבדוק את כולן. ואפילו לא לקחנו בחשבון את הדתות שלא הומצאו עדיין (לא ענית לי גם על זה…).

דבר נוסף שכדאי לך לחשוב עליו הוא שאם אתה מהמר על הלא-ידוע, אין לך דרך לדעת ש"אלוקים יעדיף מאוד [כל דבר שהוא]", לרבות אמונה בציפייה לפרס. הדרך היחידה שלך לדעת את זה היא על ידי הנחה מראש שהתשובה הנכונה היא זו שאמרו לך.

אני חוזר ושואל, והפעם אני רוצה תשובה. האם להסתמך על מה שלא ניתן לדעת, או להסתמך על מה שאפשר לבדוק? אם התשובה היא השני, כל עניין ההתערבות (ה"פיפטי-פיפטי" שלך) נופל ונותרנו לבדוק את הראיות. אם לעומת זאת אתה בוחר לעבוד עם הראשון, שיהיה לך ברור שלא תוכל לשכנע עם זה אף אחד, וחוץ מזה אתה נותר עם סיכוי שואף לאפס לכל דבר שהוא.

דבר נוסף, היות ואני שם לב שלא ענית על אחת מהנקודות שלך.

"אך מנין לו לאדם להסיק מכך על יותר מאשר בורא אחד?

אם כך נותרנו עם שלוש דתות בלבד, הדתות המונותיאיסטיות."

מנין לו לדעת שלא? לשיטתך, אם לא יודעים משהו, הסיכוי הוא 50-50…

אתה מניח כאן הרבה הנחות בלתי מבוססות (אמונה באל אחד היא רציונלית אבל ברבים לא, יש מסקנה ברורה שקיים מתכנן תבוני, וכן הלאה וכן הלאה).

נחש מה, אם אתה מניח מספיק הנחות, אתה מגיע לתשובה שהחלטת עליה מראש.

ודבר אחרון: משהו אומר לי שלא היית חילוני גמור, ואז פתאום הציגו בפניך את ההתערבות המגוכחת הזאת ואז לפתע התחלת להאמין באמונה שלמה. אז מה *כן* שכנע אותך? בוא תגיד לי מה הסיבה *הכי טובה* שיש לך להאמין בקיומו של בורא?