14 שנים • aou aiu "ישראל הקדום: ארכיאולוגיה, מקרא ומה שקרה""
וראיתי שגם אתה התייחסת לזה בכמה מאמרים בנושא זה שאין עדויות ולהפך עדויות סותרות לסיפור האבות,יציאת מצריים ומעמד הר סיני.
אבל חבר שלי לכאורה התקיל אותי כששאל אותי מאיפה אני "מאמין" שהסיפורים של התנ"ך נכונים,כלומר ממתי אני חושב שמה שכתוב בתנ"ך קרה(כמובן ללא התערבות אלוהית וללא ההגזמה של הסיפורים לשבח היהודים וה').
אז אמרתי לו שאני זוכר שקראתי שהאזכור הכי רחוק שיש לנו זה איזכור של שלמה המלך במקורות חיצוניים חוץ מהתנ"ך.
ואולי גם דוד המלך (ראיתי פרק בערוץ ההיסטוריה ששמו "החיפוש אחר דוד" ושמה הם מעלים את האפשרות שהוא כן היה קיים,ועכשיו יש את אתר החפירות הזה בירושלים שהם מאמינים שהם מצאו את הארמון שחל דוד ועדיין יש בנוגע לזה מחלוקות.
אז חבר שלי שאל אותי,אז לפני שלמה ודוד אז הוא לא הכיר שני דורות קודם? והם לא הכירו שני דורות קודם וכו'.
זה לא בדיוק כמו שמספר רבנים מחב"תים אומרים מאיפה אנחנו יודעים שיש פסח וסוכות ,זה מכיוון שמי מעמד הר סיני כול שנה קימו את המצווה ואז יש את הסיפור של המלך יאשיהו שמצא את ספר התורה עם שפן וכול הסיפור הזה.
עכשיו אני נזכר שהיה גם את כול סיפור השופטים.
אז מה שאני חושב ותתקן אותי אם אני טועה,זה שסביר מאוד להניח שלא היה ולא נברא סיפור יציאת מצרים,האבות מעמד הר סיני וכיבוש הארץ.
אלא,התפתחות הדרגתית של קבוצה אתנית שרקאה לעצמה ישראל בכנען,שיצרה לעצה אמונה שהשתנה מאמונה פגאנית באלילים "יהוה והאשרה",ושיהוה הוא בעצם אל לוחם וכו'.
מהמתולוגיה השומרית ,הבבלית,האשורית,הפרסית(עולם הבא),יוונית טיפה,המצרי (ספר המתים המצרי,ברית מילה).
ואז הקבוצה הזאת שהיה לה סוג של מסורת ודת המליכה על עצמה מלך (דוד או שלמה),ומשמה הסיפורים התגלגלו עד עלינו.
יש עדויות למישהו יותר קדום מדודשלמה, וככה זה בערך איך עם ישראל התפתח ברגל אחת?
Think
מטרת דעת-אמת לגרום לאדם לחשוב, להטיל ספק, להתעניין ולחקור.
נדמה שאתה כבר נמצא במקום הזה. עליך להמשיך לקרוא ולחקור מומלץ ללמוד זאת באקדמיה. שם יש קורסים לחקר תולדות ישראל.
תוכל לקרוא את התקציר שכתבתי על ספרו של פינקלשטיין "ממצאים ארכיאולוגיים לקביעת זמן חיבור התורה", וכן ספרו של ישראל קנוהל "מאין באנו".
דעת – אמת
נכנסתי לקישור, מישהו יודע מזה בדיוק אש שחורה ואש לבנה?
כי האש היחידה שאני ראיתי היא בצבעים צהוב-אדום (ובגזיה גם כחול).
אלי
סארגון – mightheart@gmail.com
יוסי, אתה הולך ומשתפר אבל גישתך עדיין בעייתית בלשון ממעיט.
לאמר כי המקרא הוא עניין למדע, וכי דרכו של המאמין נסמכת רק על חז"ל, זאת תפיסה קלוקלת, שהרי כל בר דעת יטען כנגדך שפרשנות חז"ל היא בעצם פרשנות המקרא. קרי אם המקרא לא רלוונטי ועניינו למדע, על אחת כמה וכמה פרשנות חז"ל למקרא.
אם תחת זאת תתטען כי זה מה שאתה מרגיש נכון לעשות, זה מה שממלא אותך בתוכן, זה מה שהופך אותך לאדם טוב יותר בעיני עצמך ובעיני סביבתך, זה מה שהאמת ובתמים עושה אותך מאושר – אף אחד ביקום לא יוכל לטעון נגדך דבר וחצי דבר.
המוקש כאן הוא כי ברגע שתבין לעומק את מה שכתבתי לך – גם אתה לא תזדקק יותר לחז"ל.
באהבה גדולה-
רביב"ש