מאיה,

הנשים הן קורבנות הדת. הן נולדו למערכת הטפה משומנת שעל כורחן הן מקבלות את מצבן כגזירת שמיים ראויה.  הרמב"ן ביטא את שטיפת מוח זו היטב: "ואל אישך תשוקתך – שהעניש אותה שתהיה נכספת מאד אל בעלה, ולא תחוש לצער ההריון והלידה, והוא יחזיק בה כשפחה, ואין המנהג להיות העבד משתוקק לקנות אדון לעצמו, אבל [אלא] יברח ממנו ברצונו" (רמב"ן, בראשית, ג; 16).

דעת – אמת

 

שלום לך..תראי קודם בואי נוציא את אלוהים מהמשוואה שוב את צריכה להבין [ואני כדתי אומר לך זאת]..אלוהים לא נכנס כלל למישוואה של שואה מוות עינויים אפליה זה פשוט לא אלוהים..אני תמיד מציב מול פניי את דבריי הרמב"ם המאמין הגדול שאומר אין לו גוף ולא צורת הגוף ולא ישיגוהו משיגיי הגוף שבמילים פשוטות אין לנו מושג ואין לנו יכולת להבין מה זאת או מה זה אלא בהכרה בלבד..אז כל השלכה עליו מיותרת וחסרת רלונטיות מצידי..עכשיו מה שנשאר זה האדם היהודי שרוצה לחיות כיהודי כפי שניתן ונקבע על ידיי אנשים שרצו לתת ערך ומטרה בחיים ליהודי..מכאן מתחילה הפואנטה..עכשיו מה שקרה ביהדות זה התאבנות שלדעתי קרתה מסיבות של אי שילטון מסודר לחיים מסודרים אלא הכל נקיקי הגויים וחיי הישרדות וכאן מתחילה בעיתה וכנ"ל בהקשר היחס לאישה לאחר לזר לגוי מה שקרה לה שהיא לא השכילה והרבה בגללינו להתקדם לשינויים ולתמורות שחלו בעולם..ואם היא לא תשכיל להבין זאת זה הוא סופה ומותה הטוטאלי של היהדות לצערי כי כיום במקום שהיא תתקדם הלאה היא מפתחת תופעה זוועתית של הליכה אחורה כמו למשל נידוי הנשים מהרדיו ישיבתם בצד האחורי של האוטובוס לבישת השל המתועב של נשים מטורפות שעוד משכנעות נשים אחרות ללבוש ככה יש כאן בעיה קשה מאד ולצערי אין מנהיג לישראל שיקום על הרגליים ויצעק עד כאן=מה קורה לכם??לכן בר"ה כשדודי היקר ח"כ מטעם ש"ס דיבר איתי אני אמרתי לו במפורש אני לא יכול לחשוב על רעיון לתמוך במפלגה שלא חורטת על דיגלה הפרדת הדת מהמדינה שלא חורטת על דיגלה הכרה בשיויון זכויות לכולם ולכן אתמוך בכל כוחי במפלגתו של חברינו ירון ידען מפלגת אור בברכה יוסי.

אבל אי-אפשר להוציא את ה' מהמשוואה – כל הקטע זה שהסירוב לשנות הלכות שקשורות לזכויות נשים זה בגלל שדתיים מאמינים ש'זה מה שהקב"ה רוצה ואם ניתן לנשים יותר זכויות נושלך לגיהנום' או משהו כזה.

ובאמת – יש הלכה שאומרת שרב שמעז לפסוק שלא כהלכה שנהוגה עד לימיו, דינו מיתה. (תנורו של עכנאי לא סותר, כי שם מדובר על פסיקה שכן תואמת את ההלכה בדעת הרוב, רק בלי התערבות מיסטיקנים שכביכול דיברו עם אלוהים).

זה לא כי רוב הגברים הדתיים היום הם סתם שוביניסטים שרוצים שנשים יחיו כמו באפגאניסטאן – זה כי הם באמת מאמינים שהפרת זכויות נשים זה חובה שאלוהים ציווה – כמו עקידת יצחק.

גם לשמוע שירת אישה זה איסור הלכתי שאין חולקין עליו היום חוץ מרפורמים – הפרשנות המקובלת אומרת שמרים ודבורה שרו לנשים בלבד, ובינתיים "קול באישה ערווה" התקבל בצורה מוחלטת ליהדות ע"י דורות קודמים ועכשיו כולם מאמינים שה' ציווה את זה.

כל ההלכות של היהדות האורתודוקסית נועדו לא סתם "להוות סט ערכים" כמו שישעיהו ליבוביץ' חשב – אלא לקיים את רצונה של ישות לא-אנושית שקיימת בשמיים ומענישה ונותנת שכר כפי שהיא (הוא לפי התנ"ך) מוצאת לנכון.

ולכן לא נותנים לנשים יותר זכויות, ולא בגלל סתם שוביניזם.

תכל'ס גם הרמב"ם לא שינה שום הלכה (הוא רק פירש), כי הוא האמין שהישות חסרת הגוף (לפי דעתו) רוצה חוקים מסויימים.

לא נראה לי שרמב"ם היה אתאיסט כמו לייבוביץ'.

כתוב "אל תגרע ואל תוסיף" בתורה, או משהו בסגנון. אמנם דורות קודמים עשו זאת, אבל האמונה המקובלת היום היא שהם רק פירשו את דבר ה', ושבכל מקרה היום אנו מחוייבים לציית להם, כי בתורה כתוב "ככל אשר יורוך…"

לא ניתן לשנות הלכה – רק לפרש הלכה קיימת.

ובקשר לנשים – אין אפשרות לפרש בצורה פמיניסטית, כי זה נוגד מדי את הפשט.

כנ"ל לגבי הומואים.

"הדת קמה על יוצריה" – לדעתי משפט מתאים יותר הוא "הדת קמה על צאצאי יוצריה": בני-אדם יצרו את הדת, אבל הבעיה היא שצאצאיהם לא יודעים זאת…

ובקשר לדברים כמו שואה ואפליה – האל של סיפורי התנ"ך בהחלט מעורב בדברים כאלה והוא לא מופשט וחסר מחשבה כמו האל של הרמב"ם.

ראשית, לפי נסיוני, התירוץ העיקרי של דתיים, דומה לאחרון שנתת, כלומר – "היהדות מכירה בשונות בין נשים וגברים ומכירה בכך שלכל אחד מתאים תפקיד שונה", "נסיון לשנות את טבע הבריאה מביא שואה" וכו' וכו'. (לפעמים זה מגיע יחד עם "פמיניזם זו התנועה המרושעת והרצחנית ביותר).

לדעתי, דווקא זה התירוץ המזעזע ביותר.

בניגוד לתירוץ של "כולם בעבר נהגו כך וזה התאים לתקופתם", המראה בורות, אטימות ויוצר רוע לכשעצמו, אך עדיין מהווה איזו קרקע פוריה לדיון ושינוי, התירוץ של תפקידים וסדר הוא כ"כ עיוור וכ"כ שואתי וכ"כ חסר סיכוי בכ"כ הרבה מובנים, עד שנראה כי אין באמת עם מי לדבר.

אני גם חולקת על כך ש"לא מדובר בסתם שובניסטים". זה לא שהדתיים הם תמימים נטולי רבב שבס"ה מקשיבים לאל הטוב והמיטיב ואילו החילונים המדירים נשים עושים זאת בשל היותם סתם שובניסטים זוממי רע.

בישראל למשל, רוב הדתיים-חרדים על סוגיהם(אם לא כולם), הם גם חילוניים (כשנוח להם לצרכיהם) ורוב החילוניים הם גם דתיים וסכ"ה ראש קטן המאמין בשטיפות המוח הדתיות אך עצלן לקיים מצוות (יש שאפילו חושבים שבגלל שהם מוגדרים כרגע כחילונים, זה אומר שמותר להם לעשות כרצונת, אך וודאי שהדת צודקת וודאי שראוי לחזור ל"שורשים" היהודיים כי "תראו מה הולך היום").

רוב הדתיים, כמו החילונים, מחונכים על סטריאוטיפים שקריים מכל עבר, אותם לדעתי המציאו גברים (הרבה פעמים ייחסו לנשים מאפיינים לא מוצלחים אשר נפוצים אצל המין הגברי ולקחו קרדיט על מאפיינים נשיים מוצלחים).

גברים תמיד תרצו את הדרת הנשים והפלייתן, בשלל דרכים דתיות, אידיאולוגיות ושקרים מביכים ממש. הגברים הדתיים והחילוניים מזינים זה את זה. זה שורשי בהרבה מהדת וקשור לאגו שברירי ומאויים ביותר על מקום הזכר בהפצת זרעו ותחרות מינית על נקבות., דרך רצון להדביק לעצמו תדמית של נעלה יותר-חשוב יותר ורצון עז להקטין את מקור השתוקקותו כחלק מאסטרטגיה של זכיה בו ביתר קלות (הרי הרבה יותר קל להשיג יצור הנמצא בדיכוי מתמיד וחסר זכויות מאשר בעל זכויות אנוש זהות ושאינו זקוק לך על מנת לקבל כאלה)

הדת היא תירוץ והסוואה. הדרך הבטוחה ביותר לעגן דפישות אלה לעד, הדרך הבטוחה שבה לא יאשימו אותך בשנאת נשים אלא ב"אמונה תמימה".

החילוני, גם הוא יונק מהדת, אם במודע או שלא וגם נעזר בה על מנת לקבע תפישות כאלה. ואם זה לא הולך, אז הוא מוצא דרכים חילוניות לגרום לנשים עוגמת נפש והכל למען המטרה של השגת אישה/נשים לעצמו.

הוא כמובן, יכול להיות מקסים, נפלא וגם משרת לאחת שהוא אוהב, אבל כשמדובר בנושאים חברתיים, אין מה לעשות ועצוב להודות – לרובם נוח שנשים נמצאות בעמדת "נחיתות"..עמדה הנובעת ממעשיהם הנוראיים של גברים כמובן ולא מעצם מהותן.

יש גברים שמודים בזה, יש שמתחמקים להודות, יש שלא מודעים לכך, יש שלא מבינים כלל. ולא, הם לא צריכים להתכנס לישיבת גברים כדי להגיע להחלטות שואתיות מרושעות. אם היו צריכים – המצב כבר היה טוב בהרבה. הם פשוט קושרים קשר עקיףך בהתנהגותם ודרך חייהם, המשרתת זאת..דרך חוקים, נורמות, טשטוש העובדות, הצדגת נשים במדיה באופן מסויים ועוד ועוד.

בעיה נוספת, היא שלהרבה נשים מספיקה העובדה שגברים מתייחסים אליהן נפלא ולכן לא ממש מעניין אותן, מה קורה באמת, איך העולם עובד, וסמלים/שפה/חוקים פטריארכליים נראים להן כ"כ לא רלוונטיים..כי מה שמשנה זה מה קורה איתן בפועל וכו' וכו'.

והן פשוט מתמקדות במס' הגברים האיכותיים ומתעלמות מההשפעה של רוב הגברים בשיח הכללי ובמשמעויות ההפוכות שנותנים למעשה נשי ולמעשה גברי למשל.

גברים גם אוהבים נורא להרחיק נשים מפמיניזם, הם עושים זאת ע"י הגדרת הפמיניזם באופן שקרי.. טוענים למשל שפמיניזם זו תנועת הפיכת האישה לגבר ולהיפך (לא היה ולא נברא כמובן..בדיוק ההיפך..היא התנועה לאפשר לאישה להיות אישה ולגבר להיות גבר ולכולם להיות מי שהם ולא מה שהפטריארכיה השקרית ונבזית המציאה ממוחה הקודח. אך בדגש על נשים כמובן לשם האיזון).

הם טוענים שזו תנועה לשריפת חזיות (לא היה ולא נברא – פמיניסטיות מעולם לא שרפו חזיות. להיפך, חזיה מאפשרת לאישה להתנועע בלי להראות כציצי מקפץ)..מאיפה לקחו שטות זו? שטיפת מוח של גברים אחרים, הלקחו זאת מאיזו הפגנת נשים לפני כמה עשורים מול ישיבת גברים (שכנראה לא היתה להן זכות להכנס ולהיות חלק ממנה), בה בשלב כלשהו היו כמה נשים ששרפו סמבולים מדכאים. אחת הנשים כנראה הכניסה לשריפה איזשהו מחוך הדוק כלשהו..ומשם כל הבלאגן והשקרים.

הם גם טוענים שהן מכוערות שעירות שלא מסוגלות להשיג גבר.

אין צורך להסביר שזוהי השלחה ישירה של הגבר השובניסט ומראהו השעיר והמכוער.

כאילו מטרתן של היפות והנחשקות מתורגם אצלם כמטרתו של דחוי. כאילו יפות ונחשקות לא יכולות להיות בסולידריות נשית ולא מעניין אותן דיכוי, תקיפות מיניות, זנות, הדרה וכו'..אלא רק להיות יפות. מנסיוני זה כמובן הפוך..אבל הם מצליחים לגרום לכולם להאמין בשטות הזו ע"י שטיפת מוח נמרצת במדיה.

גברים גם זוקפים לזכותם את הפמיניזם והישגים פמיניסטים. הרי לא יתכן שאם יש משהו הנחשב למוצלח, הם לא אחראיים לו. שיחליטו זה מפלצתי או מוצלח..

זה מצליח להם, מהסיבה שהאישה היא זו שנכנסת להריון ואז זה תךוקע אותה מבחינת הישגים הנחשבים מבחינה חברתית. הרי בגיל הפרודוקטיבי ביותר מכל מבחינה, הן בהריון/ות ומטפלות בילדים. לוליי זה והכוח הפיזי..שום רוע פטריארכלי לא היה צולח.

אח"כ הם באים וכטיעון לנשגבותם, מטיחים בך, "הנה ראי לכמה הישגים גברים הגיעו וכמה נשים"..וזה אחרי שתפקידן כמובן "לטפל בילדים". זה כמו להשוות הישגים של מדען בתוך מעבדה ומדען בתוך כלא. פתאום ההגיון, חוקי הסטטיסטיקה..הכל נעלם. וכמו אמונה המגשימה עצמה, הכדור מתגלגל לטובתם.

הם כמובן מתעלמים מהעובדה שאם נחשב הישגים חיוביים כלשהם יחד עם שליליים, הם יצאו עמוק מתחת לאדמה. אבל אין לצפות מהם לאובייקטיביות כשזה נוגע לנשים.

גם הטענות כאילו התפקידים של היום קשורים בדרך כלשהי לגברים היא עלובה. הרי התפתחנו בחברת ציידים מלקטות. מיילא אם היינו עוסקים בציד וליקוט, היה הגיון כלשהו בדבריהם, אבל כשמדובר בתפקידים שלא קשורים בשום אופן לדרך שבה התפתחנו..מה פתאום הם משייכים זאת לעצמם?

אין שחר לטיעונים על חשיבותם בטבע..

זה מתחיל ממינים שבהם כל מהות הזכר, הוא להאכל ע"י הנקבה ולספק חלבון לעוברים, דרך שלל מינים שהנקבות מקיימות את המין והזכרים כולה הולכים מכות, דרך מינים שבהם יש בעצם התעלמות מוחלטת מזכרים מצד הנקבות, ומינים בהן הנקבה צדה או מעמד הנקבה קובע את מעמד הזכר ועוד ועוד. אם הרעיונות האגואיסטים שלהם היו באמת "טבעיים" כפי שהם טוענים, אף אישה בעולם..גם לא אחת היתה מסוגלת או מעוניינת בכלל לערער עליהם..לא היו נוצרים מנגנונים המאפשרים ביקורת..זה טבעי וזהו.

לא כדאי לך להתייחס לטיעונים שלהם ברצינות בכל מקרה.

באותה מידה שהם טוענים כי אלוהים אמר להם לדכא נשים, האלה אמרה לנו לדכא גברים. נו, למה זה לא מתקבל חברתית ?

(חוץ מהעובדה שמשום מה העובדה שאישה מעוניינת בזכות לנשום מדכא אותם חברתית)