13 שנים • admin צוות
שלום לך,
אשמח לשמוע מה דעתך? כיצד אתה חווה את מטרתנו לאחר קריאת דברינו.
דעת אמת
אתר דעת אמת טוען שהכתוב בהלכה איננו נכון, אלו שצריכים לשמוע את השיעור על הפיכת חיפוש האמת לפרוייקט הם אותם שמסרבים להשתכנע נוכח הטענות המבוססות ביותר . שמתעקשים לחזור כמו תוכים על מה שדחפו להם לראש וממש לא מראים סימני נכונות לחפש את האמת אלא רק להתבצר בעמדתם ואלו הם הדתיים שמגיבים כאן. אולי נשאל מהי המטרה שלהם?
צוות
אינני חסיד של הפוסט-מודרניזם מהסוג הסהרורי. אך "דעת אמת" במובן של ידיעת 'האמת' שאין בלתה נראה לי מוגזם ולא נכון. באופן אישי אני חושב שאנחנו צריכים להשתחרר מהתפישה הזאת שיש 'אמת' אחת, טוטאלית כזאת שאם רק נדע אותה נמצא מזור לבעיותינו.
"דעת-אמת" מציפה כאן באתר טקסטים מאוד בעיתיים לחברה סובלנית בת זמננו ומתריעה על תפישתם של אותם טקסטים, הלכות ותרבות הנגזרים מהם ומסכנים את החברה. בזה חשיבותה.
צוות
ההגדרה לקביעה מדעית היא 'קביעה שניתן להפריך אותה בניסוי' , כלומר אם אני טוען שמהירות הקול היא 344 מטר לשניה ויוכיחו לי שיש מקרים שבהם הקול נע מהר או לאט יותר אצטרך לחזור בי מקביעתי או לתקן אותה (מהירות הקול היא 344 מטר לשניה – על פני כדור הארץ, בלחץ אטמוספרי מסויים וכן הלאה).
מהו הדבר שאם נוכיח לך אותו תאמר 'ובכן אני אינני מאמין יותר בדת היהודית' ?
אני חוזר ומביא שוב את ישעיהו ליבוביץ' שתמונתו מופיעה פה בראש הדף, אותו לא היית יכול להזיז מאמונתו בשום גילוי מדעי או אחר וזאת משום שמלכתחילה לא התייחס לתורה כאל ספר שמכיל עובדות אלא כאל ספר ערכים. אם זוהי האמונה שלך הרי שרוב החומר באתר הזה מיותר עבורך, מה הטעם להוכיח שהשפן איננו מעלה גירה או שכינים אינם נולדות מהעיפוש אם מראש אינך מתייחס לחז"ל כאילו דיברה השכינה מגרונם?
האם אתה חושב שמטרתו של האתר הזה היא להציב כשלים לוגיים בלבד בתלמוד?
יאמרו לך דתיים דתיים רבים שבני אדם כתבו אותו ולכן מטבע הדברים לא כל מה שכתוב משקף את הידע המדעי.
השאלה היא כיצד יסכימו להכרעות ערכיות הלכתיות הנוגדות את מצפונם.
צוות
שלישית, כל בר דעת שחווה חיי דת, גם אם לא מנסיון אישי אלא מהתבוננות והקשבה מבין כי אסור שערכי הדת יובילו את האדם בימינו אלה. אילו ולו היחס לדת היה כפולקלור, ניחא. אבל לראות בהבלי אמונה אלה ערכים הקובעים ומכוונים דרכו של אדם זהו חטא בל ישוער ובל יכופר. האנושות מלאה סיפורי זוועות על ימים רבים וארוכים בהם הדת שלטה על האדם. ואני מתייחס כאן לכ-ל הדתות לא רק לזו היהודית אורתודוכסית שהיא, היא נשוא הטיפול העיקרי של "דעת-אמת". מקומם של זרמים אחרים כמו רפורמים לא נפקד אבל הן פחות קנאיות, קיצוניות ומסוכנות ובהחלט פחות בולטות במקומותינו כך שההתמקדות היא באורתודוכסיה בכלל ובחרדים בפרט.
עמית
תמיד מתחילים עם איזו שאלה אינטלקטואלית שנשמעת סבירה ועניינית ובסוף שטף של טענות ממוחזרות ולעוסות של מחזירים בתשובה בלי סדר ובלי הרבה הגיון.
אז לכל מי שהגיע עד הנה ורוצה לדעת אם יש לי תשובה ליהודה – ובכן לא, לא חייב להיות בורא לעולם. אבל נשאיר את זה לפעם אחרת, למעשה אני אפנה כאן לאתר של אדם שדווקא טוען כמו יהודה שיש בורא לעולם :
http://www.1vsdat.org/
וגם אותו אדם שמאמין בבורא כלשהו איננו מסוגל להבין מה הקשר בין זה ובין הדת היהודית.
לא יהודה, העולם ממש לא מתנהל לפי תורת משה, למעשה האתר הזה מלא כולו בסתירות ובחוסר התאמות בין התורה למציאות וזה מתחיל מיד עם הפרק הראשון של התורה שמתאר את בריאת העולם. אז אם נחזור לדוגמה הראשונה שלי, אדם שיבוא ויטען לפני שירושלים נמצאת בגליל פשוט טועה. אם מטרתו היא באמת לדעת היכן נמצאת ירושלים אז הוא צריך לזנוח את ההנחה שלו ולהתחיל מחדש. לעומת זאת, אם יש לו סיבה להמשיך לחיות בשקר הוא יתעקש שירושלים נמצאת בגליל , יתחיל לטעון שבעצם הנגב נמצא בצפון ועוד כל מיני התפתלויות כדי לא להיות מוצג ככלי ריק.
זהו בעצם הדבר המעניין בכל הדיון הזה, לשאלתו של יהודה : מטרתו של האתר הזה היא (בין היתר) להעמיד אנשים שמאמינים בתורה כפשוטה על טעותם. המוזר הוא שהצגה פשוטה וברורה של הדברים איננה גורמת לאנשים להכיר בטעותם ולפעול בהתאם. היחידים שאכן מפיקים תועלת מהאתר הם אותם שמראש מוכנים לשקול בצורה עניינית לכאן או לכאן . יהודה שייך למסורת ארוכה של מגיבים פה באתר שהתחזו לאנשים ענייניים שרק רוצים לברר את האמת והמסיכה נשרה מפניהם תוך זמן קצר מאד.
צוות
ב. אבל אם רצית תשובה לשאלה 'האם חייב להיות בורא ליקום שלנו?'
התשובה היא לא.
האם לקניון עזריאלי יש מתכנן? כן בהחלט.
האם ראיתי משהו קורה ביקום שלנו 'מעצמו' או נוצר יש מאין. ובכן אני אישית לא ראיתי אבל גם אטומים לא ראיתי והמדע טוען שהם קיימים. בוא נניח לרגע שביקום שלנו לא נוצר שום דבר ככה סתם.
האם אין זו הוכחה ניצחת שהיקום שלנו נוצר על ידי מתכנן כלשהו?
לא.
עדיין לא הבנתם?
הכללים שאנחנו מכירים – דברים נוצרים רק אם יש גורם כלשהו שיצר אותם – נכונים רק ב-ת-ו-ך היקום שלנו. הכללים האלו אינם בהכרח חלים 'על' היקום שלנו.
מסובך?
הקדמונים האמינו שהעולם עומד על ארבעה פילים שעומדים על שריונו של צב ענק. בכך הם היו במחלוקת אם אותם שטענו שהעולם עומד על זנבם של שלושה לוויתנים.
אבל אלו וגם אלו היו משוכנעים שהעולם חייב 'לעמוד' על משהו, הרי לא ייתכן שהוא מרחף לו כך סתם בחלל הריק בלי ליפול! כל דבר שלא עומד על משהו נופל כלפי מטה, האין זאת?
(אגב, מהבחינה הזאת היו הירח , השמש והכוכבים בעיה כבר מההתחלה). שימו לב למה שקורה כאשר אתה מניח שהתנאים שחלים על פני כדור הארץ, חלים גם על כדור הארץ עצמו. היום אנחנו יודעים שכוח המשיכה של כדור הארץ הוא מקרה פרטי שקיים רק על פני כדור הארץ. אנחנו רגילים לדברים שנופלים כשעוזבים אותם באוויר, קשה לנו לחשוב שאם נעזוב אבן היא תרחף לה ככה סתם בחלל הריק, אבל זהו בדיוק הכלל והיוצא מהכלל הוא המציאות כאן על הכדור שלנו.
מי שחושב ש'חייב' להיות מתכנן ובנאי ליקום שלנו פשוט משליך את הכללים שהוא מכיר בתוך היקום על מציאות שבה הכללים האלו לא חייבים להיות תקפים כלל וכלל.
האם זה עונה לך על השאלה יהודה?
צוות
כוח המשיכה פועל לפי אותם כללים בכל היקום.
על פי ניוטון, ברמה העקרונית, הכוח המחזיק את הירח במסלולו הוא גם הכוח המושך את התפוח ארצה. כוח זה נמצא ביחס ישר למסת הארץ ולמסת הירח (או התפוח), וביחס הפוך לריבוע המרחק. כתוצאה מכך גם היחס בין תאוצת התפוח לתאוצת הירח נמצא ביחס הפוך לריבוע מרחקיהם ממרכז הארץ, ותאוצת הירח קטנה מתאוצת התפוח. אלה הם, אכן, פני הדברים.
אם כל שני גופים מושכים זה את זה, הרי שגם כוכבי הלכת מושכים זה את זה, האם אין הדבר משפיע על מסלולם סביב השמש, ומקלקל את הסדירות ואת המחזוריות? כיצד יתכן אפוא שהתנועה סדירה כל כך? האם אין חשש שהתנועה לא תהיה מחזורית, ולוח השנה לא יתאם את הטבע?
ניוטון היה ער לבעיה, והשיב כי יש ליחס את המופתיות של מסלולי כוכבי הלכת, והארץ בתוכם, להשגחה הפרטית של הבורא המחזיק את הכוכבים במסילותם.
לאחר שהתגלה כוכב הלכת אורנוס (בצפייה באמצעות הטלסקופ על ידי ויליאם הרשל ב-1779), התברר כי מסלולו אינו אליפסה מושלמת, והועלתה ההשערה שהסטיה של אורנוס מהסלול האליפטי המדו=יק נובעת מהפרעות של כוכב לכת אחר. החישובים הראו כי אף אחד מכוכבי הלכת המוכרים אינו מסוגל לכך. הצרפתי לווריה (Leverrier ,ולטענת האנגלים גם האנגלי אדמס) חישב ב-1846 את המסלול והמסה של כוכב משוער שיגרום להפרעות כאלה, והפנה את האסטרונומים למיקום המשוער של של כוכב לכת בלתי ידוע זה, ששם כדאי לחפשו במועד מסוּים. האסטרונום גאלה פעל לפי המתכון ממצפה הכוכבים בברלין, ומצא בשמים את כוכב הלכת, שקיבל את השם נפטון. גילויו של נפטון בעקבות חישוב מתמטי היה להוכחה ניצחת לנכונות השיטה הניוטונית וליעילותה.
אל תשכח שגודל התפוח קטן ושל הירח גדול ולכן התפוח נמשך יותר לכדור הארץ.
בריאת היקום קרתה בתוך היקום ולפי כללי היקום ולא יכלה לחרוג מהטבע והמדע מתארה לפי כללי הטבע.
לשיטתך הפיצוץ התרחש בתוך כדור הארץ ואם זה יצר תכנון אז זה בתוך כללי הטבע שלנו.
צוות
2, לא יתכן שאנשים ללא נבואה יכתבו את התורה, הרי בתורה רמוז כידוע את הגאון מוילנא, שחי לפני 250 שנה, גם את השואה,(קישורים למטה) ואסתר המלכה. אגב יש ספר שלם של רמזים. 3.כשנעמיק נראה ש"אמת" הוא דבר קיים וצריך רק לגלותו/למוצאו. אחרי ש"דעת אמת" הקשו סתירות… אז בשבילם הסתירות "קיימות", אך כשנעמיק נראה שהם לא קיימות כי יש להם תשובות, כי לכל קושיא יש תירוץ רק צריך להעמיק למצוא… וכפי הסתכלותי נראה שאינם בכלל רוצים תשובות לסתירות… וראיה לדברי, הרי לתרץ על הנאור יש להם תשובות מפה ועד טבריה, אבל על התורה יש להם אך ורק קושיות. ונחזור ל"קיים" והנה אותם רמזים שבתורה הם היו קיימים מאז כתיבתה, והנה גילו אותם והוכיחו לנו שאכן נביא אמת כתב אותם. לעומת זאת הסתירות הנ"ל אינם קיימות בגלל תירוצם…. האם אתה עדיין נעול שהתורה נכתבה לא ע"י נביא אמת? בקשר לבורא עולם, אתייחס בזמן אחר. א"א לעשות סלט. קישור לרמז הגר"א, צריך להעמיק לראות כמה זה נפלא. http://torah-codes.com/rabies/gaon.htm רמז לשואה http://vitaminim.org/1/index.php?topic=1123.0 יהודה il800m@gmail.com
ראשית, תורתו של ניטון הוחלפה בזו של איינשטיין. כך שזו הראשונה לא בדיוק "ניצחת".
שנית, קיימות כל מיני תאוריות "באוויר" המנסות להסביר כיצד זה שהתרחש המפץ הגדול, חלקן מנסות לצאת מהיקום הידוע לנו. למשל טענה שהיקום הנוכחי הוא רק מופע בתוך מספר גדול מאוד של יקומים.
הנה קישור להרצאה של בריאן גרין בעניין:
http://www.youtube.com/watch?v=bf7BXwVeyWw
לעמוס.
כל מה שכתבת לא עונה לטענה הפשוטה – גם גילוי כוח המשיכה, גם תגליותיו של איינשטין וכל תגלית מדעית אחרת התרחשו 'בתוך' היקום המוכר לנו. אם רוצים לדבר על 'בריאת' היקום (אגב, מה פירוש המילה 'בריאה' ? אין באמת מושג כזה בחיי היום יום) אז התגליות האלו פשוט לא תופסות בדיוק כפי שכוח המשיכה לא תופס מחוץ לכדור הארץ. ההבדל הוא שעל פני כדור הארץ עוד ניתן לראות את הירח והשמש ולהבין שאם הם אינם נופלים אז צריך להרחיב את צורת החשיבה , אבל עד היום, עם כל הכבוד לכל הידעונים , המיסטיקנים ואלו שחוו חויות חוץ גופיות למיניהם, עדיין לא קיבלנו תצפית וודאית אחת אל מה שמעבר ליקום שלנו. ואם היתה לנו עדות כזאת הרי שמיד הייתה מתעוררת בעיה חדשה – אם אנחנו יכולים לראות מה קורה שם, האם זה באמת 'מעבר' ליקום שלנו או חלק ממנו?
צוות
וזה שכוח המשיכה פועל בכל היקום באותה שיטה אין חולק.
זה דברים אמפיריים.
הנה לך:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%91%D7%99%D7%93%D7%94
כבידהמתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
כוח הכבידה מחזיק את כוכבי הלכת בתנועה סביב השמשכבידה (גרוויטציה) היא אחד מהכוחות הבסיסיים בטבע; כוח משיכה שפועל בין גופים בהתאם למסה שלהם.
חוק המשיכה האוניברסלי שנתגלה ונוסח על ידי אייזק ניוטון מגדיר את המשיכה בין כל שני גופים בעלי מסה, וקובע כי הם יימשכו ביחס ישר למסתם, וביחס הפוך לריבוע המרחק שביניהם. עקרון זה תוקן על ידי אלברט איינשטיין במחציתה הראשונה של המאה העשרים ופותח להגדרה כללית יותר, המאפשרת גם לחלקיקים חסרי מסת מנוחה (כמו, למשל, פוטונים) להימשך לגופים אחרים.
תוכן עניינים [הסתרה]
1 כבידה במכניקה הקלאסית – על פי ניוטון
2 הכבידה בתורת היחסות – על פי איינשטיין
3 כבידה קוונטית
4 עידוש כבידתי
5 גלי כבידה
6 לקריאה נוספת
7 קישורים חיצוניים
[עריכה] כבידה במכניקה הקלאסית – על פי ניוטוןלאחר שניסח את חוקו השני, תהה ניוטון מהו הכוח המאלץ את כוכבי הלכת לנוע במסילות אליפטיות-הליוצנטריות (שהשמש במרכזן), מהו הכוח המאלץ את הירח לנוע סביב כדור הארץ (הוא עוד לא ידע שזו תנועה הדדית, סביב נקודה משותפת, שקרובה יותר לארץ בגלל מסתה המכריעה), ומהו הכוח הגורם לגופים על פני כדור הארץ (תפוחים, למשל) ליפול מטה.
בהסתמך על חוקי קפלר, ניוטון חישב ומצא כי תאוצתם של כוכבי הלכת לכיוון השמש תלויה בהיפוך ריבוע מרחקם מהשמש. הוא גם מצא שהיחס בין תאוצתו של הירח סביב כדור הארץ לתאוצת נפילה חופשית של גוף על פני כדור הארץ מתאים גם הוא להיפוך ריבוע יחס המרחקים. הדבר הביא אותו לנסח משפט, הקובע כי תאוצתו של גוף הנובעת ממשיכה לגוף אחר פרופורציונית לריבוע המרחק ביניהם. לכן, היות שתאוצתו של גוף תלויה במסתו, הוא הקיש כי הכוח הפועל על גוף תלוי במסתו, ומאחר שהחוק השלישי שניסח מחייב שוויון בין כוחות הדדיים, הוא הסיק שהכוח חייב להיות פרופורציוני למסותיהם של שני הגופים הנמשכים. או, בניסוח מתמטי:
………………..
לא צריך להרחיק לכת. לפי כל המדענים בתחילת הבריאה של היקום נוצרו גם מיד עם הבריאה (אם תקרא לזה הפיצוץ) חוקי הטבע. בסופו של דבר ההיווצרות של היקום קרתה בתוך היקום לפי כולם ולכן אם יש תכנון אז זה חייב להיות לפי הכללים של היקום שלנו. הרי היווצרותו הייתה חייבת לקרות בתוכו כי אחרת איך הוא נהיה? כלומר שאתה מדבר על העולם שלנו וכל מה שאתה רואה מתוכנן זה בתוך העולם.
כל זה גם אם תיאוריית שאר היקומים נכונה.
אם "בסופו של דבר ההיווצרות של היקום קרתה בתוך היקום"
אז היקום לא 'נברא' מעולם אלא שינה צורה ממצב אחד למצב אחר ולכן לא הכרח שיהיה לו בורא.