15 שנים • Anon חושך בעידן ן של אור
הנה דוגמא אחת מיני מיליון הנקראת BDORT) Bi-Digital O-Ring Test שסוחפת אחריה רבים החושבים כי מדובר בבדיקה תחליפית ל MRI
http://www.youtube.com/watch?v=RbSsOEqamI8
איך תיתכן בעידן מודרני האפשרות שהחושך המיושן נתפס כמדעי וחדש ?
המלחמה להביא את האמת המדעית שנחקרת בעולם נעשית קשה כאשר בו זמנית בעידן כל כך מתקדם של חלליות ומחקרים צצים להם עסקנים במדע אלטרנטיבי השוחף אחריהם כל כך הרבה אנשים שמאמנים בהם כאילו מדובר באמת מדעית -חושך בעידן של אור.
הנה דוגמא אחת מיני מיליון הנקראת BDORT) Bi-Digital O-Ring Test שסוחפת אחריה רבים החושבים כי מדובר בבדיקה תחליפית ל MRI
http://www.youtube.com/watch?v=RbSsOEqamI8
איך תיתכן בעידן מודרני האפשרות שהחושך המיושן נתפס כמדעי וחדש ?
פלוני
צוות
תופעה אווילית זו כבר קרתה: יוון הקלאסית, שהביאה פריחה מחשבתית מרוממת נפש, הלכה ודעכה עם תקומתה של הדת הנוצרית עד שסגרה את המוסד האקדמי האפלטוני האחרון באתונה בשנת 529 וההומניסטים האיטלקים החזירו עטרה ליושנה רק בשנת 1430 עם הקמת המוסד האקדמי בפירנצה.
העיוורון מרצון להתפלש בנסתר ובמעורפל (אמונות שווא) ולהתכחש לנראה בעליל (מדע מודרני) הוא צעדת האיוולת האנושית שחוקרים רבים תוהים על תופעה זו.
בברכה
דעת – אמת
קרל סייגן כתב את הספר "עולם רדוף שדים" בנסיון להתמודד עם אותה הבעיה שאתה העלית. הסיבה שהוא מעלה בספר לכך שאנשים נוהרים אחרי הפסודו מדעים היא שהם מעולם לא למדו באמת מה היא השיטה המדעית.
בבתי הספר מלמדים בשיעורי מדע על מבנה האטום, הטבלא המחזורית, ושימור תנע, אבל לא מלמדים איך הגיעו למודלים הללו, ובסופו של דבר כשאדם מכיר מודל מדעי אך לא את השיטה המדעית איך הוא יכול לדעת להבחין בין תיאוריה מדעית רשמית לבין טענות שרק מתחזות למדע?
עמית
לא כל משפט נכון תחבירית הוא גם נכון עובדתית.
למשל אני יכול לכתוב על פף, דרקון הקסם – ועדין אין דרקונים בעולם.
באותו אופן העובדה שצרוף המילים "מדע אלטרנטיבי" – כמו "מדע בידיוני" הוא נכון תחבירית אינו אומר שיש בינו ובין המדע קשר.
מבחינתי מדע הוא כל מה שניתן לבדוק באמצעות ניסוי. (זו הגדרה מקובלת אבל לא יחידה)
כלומר אם יש לנו השערה שמים מתאדים במאה מעלות וביצענו ניסוי שמוכיח זאת – יש לנו הוכחה מדעית.
אם הנחנו שאווסטין (תרופה) מועיל כנגד סרטן השד וניסוי לא הוכיח זאת – שוב הגענו למסקנה מדעית. (למעשה בניסוי אנחנו מניחים כי אווסטין איננו מועיל ומנסים לסתור את ההשערה.)
לעומת זאת לצרוף המילים מדע אלטרנטיבי אין פשר.
אם ניתן להוכיח משהו – אפילו זניח (ויש הוכחות חשובות פחות או מעניינות פחות) אז זה מדע. אם לא אז זה מדע אלטרנטיבי?!?
זאת אומרת שמדע אלטרנטיבי זה אוסף הדברים הלא נכונים?!?
בסה"כ לאנשים חסר ידע הפילוסופיה של המדע.
והעובדה שארגונים מסויימים, מסיבותיהם שלהם, מחליטים להציג נושאים מסויימים שנכונים "תחבירית" בלבד כשקולים למדע לא הופכת אותם למדעיים או נכונים….
השיא הגיע כאשר היום יש רפואה קלאסית, רפואה אלטרנטיבית, רפואה סינית, רפואה הוליסטית, רפואה הומפאופטית וכו מה שנותן לכל הממבו גמבו מעמד שקול לרפואה. (רק יותר מודרני ועם דיילות מכירות יותר רזות)
אגב אני די בספק אם צריך או כדאי לעשות משהו בנידון. סוג של ברירה טבעית.
נצר זיידנברג