שלום לך,

את שאלתך השנייה נסה לשאול את הנאצים , חשוב מה תהיה תשובתך.

לשאלתך הראשונה, עיין בספרי "הדת קמה על יוצריה" ותבין גם תשובתי לשאלתך השנייה.

דעת אמת

א. לא הבנתי את השאלה, יש מערכת ענישה בישראל כפי שיש בכל ארץ. כמה היא יעילה ? האם אפשר לשפר אותה ? העובדה היא שבארה"ב יש עונש מוות ועדיין קורים שם מקרי רצח. אם כתוב ש"בדור שנתרבו בו הרצחנים , בטלה מצוות עגלה ערופה" אז מסתבר שגם כשהחוק הוא ההלכה זה לא מונע מעשי רצח. צריך רק לדעת לא להיתפס.

ב. אדם קרוב אצל עצמו, הבן שלי יקר לי יותר מהבן שלך. עם זאת אני לא רוצה מדינה שבה החוק מפלה לטובה את הבן שלי לעומת זה שלך. הגיוני שתרגיש יותר טוב בין יהודים מאשר בין גויים. יש לנו כיהודים יותר מהמשותף מעצם היותנו יהודים. תנסה להבין את ההבדל בין "מרגיש יותר טוב עם יהודים ", לבין "ליהודים יש יותר זכויות". הרי יש גם כאלו שלא אוהבים שיהודים אתיופים גרים לידם, זה אומר שמותר להם לעשות משהו בקשר לזה? לא.

לשלו,

ניכר שאינך מודע לכך, אבל לפי הדין היהודי יש להרשיע אדם ברצח רק אם ישנם שני עדים אשר התריעו בפני הרוצח וכאשר הרוצח, לפני ביצוע המעשה, הודיע כי הוא מודע להשלכות. כך שמכל בחינה פרקטית לא ניתן להרשיע רוצח והאחריות לדין היא של מלכות.

מבחינה עקרונית גזר דין מוות הקיים במדינות מסוימות לא הוכח כיעיל. אחוז מקרי הרצח הנמוך נמצא במדינות הנאורות שביטלו את עונש המוות.

ערבים, סינים, הודים.. כולנו בני אדם. אני מסכים לכך שהמדינה צריכה לדאוג שמשאביה ישרתו את אזרחיה בצורה הטובה ביותר אך אין להעדיף אזרח אחד על משנהו בשל דתו או צבע עורו וכיוב'. לצערי, ארגוני זכויות למיניהם אינם יודעים לעשות ההפרדה הראויה בין זכויות אדם בסיסיות לבין זכויות אזרח במה שנוגע למהגרי העבודה מאפריקה.

זכויות האזרח שצריכות להיות אקסלוסיביות הן הביטוי להכרה בגורל המשותף המשפחתי שלנו.

מישהו צריך לעשות מחקר האם אמונה פוגעת באינטליגנציה.

פשוט כל פעם שאני קורא שאלה "מתריסה" של מאמין, בהנחה שמדובר בשאלה שנשאלה ברצינות ולא באיזה התבדחות, אני מתחיל לחשוב שאמונה אכן פוגעת באינטילגנציה.

שלו,

אתה באמת לא יודע איך למנוע (או לפחות להפחית) מאנשים לרצוח? שמעת פעם על חינוך? משטרה? בית משפט? בית סוהר?

אתה באמת לא מבין שלבן שלך אתה צריך לתת, ולהשקיע, אבל מבחינת החוק כולם שווים? (כן, כן אפילו ערבים)!

האם מאמין נמוך מצח שכמוך ילך ברחוב בשבת ויראה ערבי נחנק ממשהו שאכל, לא תזמין אמבולנס כי ההלכה אומרת שאסור? ואתה עוד בטח תטען שלא הגעת מהקוף..

לקובי –

אני חייב לחדד נקודה מסויימת שאני בטוח שאתה יודע אבל האחרים טועים בה.

מיד כשהציע דרווין את "מוצא האדם" החלו מתנגדי הרעיון האבולוציוני לשאול בזלזול – האם מוצא האדם מן הקוף? אז זהו שממש לא. מה שנכון הוא שלאדם המודרני ולקוף המודרני יש אב קדמון משותף. ככול שהקוף רחוק יותר מן האדם יבחר אב קדמון שונה בהתאמה.

אבל למה לעצור פה?

באבולוציה כל מין חייב לכלול את כל המידע הגנטי של האב הקדמון שלו, ורק אז הוא יכול להוסיף עליו מידע גנטי נוסף משל עצמו. מאחר ואנו חולקים עם הצמחים בין 10-25 אחוז של המידע הגנטי, מתבקש כי האב הקדמון של כל היצורים החיים היה יצור צמחי.

במאמר מוסגר – שיאן המידע הגנטי, אם אפשר לכלל לכנות אותו כך – הוא למעשה צמח בשם : Paris japonica הנושא גן הארוך מן הגן האנושי פי-50 . וגם את זה הוספתי כדי לנפץ מיתוס נוסף שטוען כי האדם הוא הוא היצור הכי הכי …

אז …., האם מוצא האדם מן הגזר?

בהמון ארצות בעולם ביניהם מה שהבאת יש עונשי מוות קלים כמו מיתה בכיסא חשמלי. כל אחד שרע לו בחיים זאת שיטה טובה למות בייסורים קלים יחסית.

אצלנו זאת סקילה שזה ממש לא נעים. גם מי שלא הגיע לגזר דין מוות בסקילה אבל יש עדות נגדו אבל שלא עמדה בקריטריונים (אתצן דוגמא אחת מני רבים בהמשך) אז מתעללים בו מאוד ושמים אותו בכיפה.

כִּ‏יפָּ‏‏ה הוא צינוק בלשון התלמוד במסכת סנהדרין פ"א,ב' – מקום צר, שבן אדם נמצא כפוף ואסור. רש"י פירש: "כונסין אותן לכיפה – שא"צ לסוקלן שלא להטריח ב"ד אלא כונסין אותן בחדר והם מתים ברעב.

השהיה בצינוק נעשית תוך כדי האכלתו רק "לחם צר ומים לחץ", כלשון המשנה מסכת סנהדרין פרק ט' משנה ה.' כאשר הוא נעשה רעב נותנים לו "פת שעורין" עד שכירסו מתבקעת מפני "רוע המזון" (השעורים מתנפחים עד בקיעת בטנו) ומת. בלשון מפרשים:"והדר מאכילין אותו שעורין – שנופחין בתוך מעיו ומתוך שהוקטן מעיינו הוא נבקע" ובגירסת רב ששת אידי ואידי:" נותנין לו לחם צר ומים לחץ עד שיוקטן מעיינו והדר מאכילין אותו שעורין עד שכריסו מתבקעת".

אלו מקרים שבהם קיימת סברה שיש לדון את האדם למיתה, אך התהליך הנדרש לכך בבית דין אינו מתקיים מסיבה כל שהיא. למדנו בגמרא:""מי שלקה ושנה ב"ד מכניסין אותו לכיפה ומאכילין אותו שעורין עד שכריסו מתבקעת". ורש"י פירש: מי שלקה ושנה – שלקה שתי פעמים על שתי עבירות". ובגמרא מבאר שאמנם הוא חטא, אבל טרם הגיע דינו למוות:"עדיין לא נתקרבה מיתתו. דמוותר נפשיה. דמפקיר עצמו לעבירות: של כרת אחת שעבר אותה עבירה עצמה שלש פעמים על השתים לוקה ובשלישית יכנסוהו לכיפה".

התלמוד מביא דוגמא לגזר דין של מוות בכיפה. אם יש שני עדים המעידין עליו ועדותן אמת. אבל, אין בית הדין יכול לדון אותם למיתה, כמו במקרה ששנים רואין אותו אחד מחלון זה ואחד מחלון זה – כלומר כל אחד ראה את המקרה מזויית שונה. במסכת מכות נאמר: דלא מיקטל עליה ומיהו הכא תנינן דעייל לכיפה אבל על פי עד א' מוציא דבה בעלמא הוא ו'.ב':

לצורך ההמחשה: אם אביך יאמר לך שתיתן לאחיך יותר תשומת לב ממישהו זר ושתקדים אותו לו בצדקה ובעזרה האם זה גזעני? אותו דבר השם הוא אבינו חוץ ממחוקק ואומר לנו כך. כלומר תתנהג טוב עם הגוי אבל לאחיך היהודי תתנהג בצורה מיוחדת של אח.

אני מסכים שהמדינה צריכה להתנהג בשיוויון מלא לגוי וליהודי למעט כורח הנסיבות כמו מדינה יהודית וכד'… ולא להוסיף איסורים על התורה כי דייך מה שאסרה התורה.

נגיד שאמרו להקדים יהודי לגוי בצדקה אתה מבין? להקדים אחיין לזר בצדקה אתה מבין? אותו הדבר.

מצילים גוי בשבת בתכלס. תקרא מאירי שם.

מערכת החוקים של הסנהדרין היא דפוקה פרימיטיבית חשוכה ואיננה מתאימה למאה העשרים ואחת.במה אתם מתגאים כל כך בתלמוד ?? כאשר למדתי בישיבה שאלתי את הרב תגיד לי כבוד הרב בבקשה מה קורה אם וכאשר מתרחש רצח וישנה רק עדה אחת שהיא אישה האם נראה לך הגיוני לא להעניש את הרוצח רק בגלל שאישה פסולה לעדות ?? הרב כמובן מילמל ושאל את ראש הישיבה וזה השיב לי בהתנשאות ומנין לך שהאישה אינה המאהבת שרוצה להתנקם בנאשם בגלל ריב ואז חייכתי לרב ושאלתי אותו תגיד לי כבוד הרב הלא בשביל זה ישנה חקירה אם אינני טועה נכון ?? למרות שהאישה פסולת עדות מדוע התלמוד מונע מן האישה שהיא העדה היחידה במקרה רצח מלהעיד הלא זה נקרא חוסר יושר וחוסר צדק ?? אז הוא צחק שוב בהתנשאות ואמר לי אתה תלמד.בנתיים עברו כמה שנים ולא ממש קיבלתי תשובה לשאלה זו והיו נסיונות מצדי לעלות שאלה זו בפני רבנים רבים ומכובדים שדי מוכרים אבל תשובותיהם היו פילפולים והתחמקויות ילדותיות.ואני אומר לעצמי מזל שיצאתי מן העולם החשוך והכל כך סגור הזה בדקה ה-90 כמעט ובמיוחד אחרי שראיתי שהקהילה גזענית אפילו בינה לבין עצמה ועוד הפנאטים הללו מאמינים שהרבי האדמו"ר שלהם חי וטוענים שהוא רק התכסה.שלא נדבר על זה שהם מעלים שלישי את הרבי המת זצ"ל. אשרינו מטוב חלקינו שיש לנו איש יקר כזה כמו ירון ידען.

באיזו ישיבה למדת וכך הרב אמר לך? בישיבה של הרב ירון ידען?

מה ציפית מההסמכה ברבנות? אפילו את ההלכות שהם חייבים ללמד הם מלמדים באופן חלקי בלי לומר את ההלכה הסופית בחלק מהמקרים. אז שיוסיפו מעבר להלכות? אולי קצת משפטים תלושים מהגמרא פה ושם כדי שלא יעלו על הבדיחה הזאת. תלך לרב אמיתי. תלך למשל לרב זמיר כהן שנתן בראש לכל הכופרים בנושא זה ובאחרים.

אם אתה חושב שכל מי שהוסמך ברבנות יודע את כל מה שיש לדעת בעולם התורה אז זאת טעות. אפילו לא עשירית. אל תפסול כ"כ מהר, תמיד תשאל רב אחר. עד שתגיע לרב הראשי אפילו. אני בטוח שאם זה היה הפוך כלומר רב חילוני והוא היה אומר לצורך העניין משהו שלא נראה לכם מתאים הייתם הולכים לרב חילוני אחר או גדול יותר.

(כנראה שהדוגמא מדברת על רב רפורמי… סתם)

לאבי שלום רב : מה זה איכפת לך באיזו ישיבה למדתי ?? אני בוגר ישיבה של חב"ד למדתי את כל השולחן הערוך של האדמו"ר למדתי חסידות מבוארת,תניא,ליקוטי מאמרים,תלמוד שטיינזלץ ואבן ישראל,ליקוטי שיחות,עין יעקוב(אגדות תלמוד)משנה הרמב"ם.ועכשיו לתגובתך.את החארטות שלך אכלתי עוד לפני הרבה שנים זה כבר לא עובד עלי.הזמיר כהן הנוכל שלך מתחמק הרבה מדיונים פומביים רק מה הוא אינו אומר זאת לחסידיו ומאמיניו ואת התאוריות שלו כבר הפריכו ואתה יכול לטמון את ראשך בחול כבת יענה אבל זה לא ישנה את האמת ואת המציאות ואם אתה לא רוצה לראות את האמת ומסרב להתעלם מהעובדות אז זאת הבעיה שלך כי אני לא חייב לך כלום ואינני חייב להגיש לך על מגש את כל הדברים.אתה יכול בלחיצת כפתור לבדוק את כל הטענות של זמיר כהן ושל המחב"ת אמנון יצחק אשר הופרכו אחת לאחת ומאיפה גם נלקחו.התאוריות של זמיר כהן נלקחו תמיד מכל מני דוקטורים שמן הסתם במקרה הם נוצרים דתיים ומן הסתם טענותיהם אינם מתקבלים בזרם המרכזי של המדע.אגיד לך את האמת ?? זה גם לא מענין אותי אם אתה מאמין או לא כי זה איננו רלוונטי כי עם אמונה בלתי אפשרי להתווכח האומנם אפשר להפריכה אבל לא להתווכח.בכל מקרה לא נראה לי שאתה באמת מחפש את האמת ויותר נראה לי שאתה רק מחפש אמיתות לדרך שבא הינך חי ומנסה להצדיק את אמונתך בדיוק כמו שנרקומן מנסה להצדיק את התמכרותו לסמים.אם אתה באמת רוצה להבין מאיפה הדת צמחה אתה יכול לגשת לאתר הזה http://1vsdat.org/ עצם העובדה שהינך נכנס בכלל לאתר כזה זה מוכיח 1.או שיש לך ספק אחרת אין לך מה לחפש באתר כזה ומענין מה רבינך והמטיפים שלך יגידו לך אם ידעו שנכנסתה לאתר כזה. 2.והדבר השני שזה מוכיח זה רק כמה הינך צבוע כאשר הינך שומר תורה ומצוות ובכל זאת נכנס לאתר כזה כאשר לפי ההלכה ברגע שנכנסתה לאתר כזה אתה מקבל במקום עונש כרת.הרב זמיר כהן הוא רב מבחינת הידע שלו בדיוק כמו הידע שלי בתורה כי גם אני הוסמכתי בבני ברק.בשביל להיות רב לא צריך לדעת את כל התורה מספיק ללמוד את כל השולחן הערוך בלבד.המטיף אמנון יצחק חופשי משתלח על ארגון הידברות ועל רבניה שבמקרה הארגון ממומן בידי חסידות בעלז שממומן בידי המדינה.ובקיצור אם אתה חושב שאלו הם גדולי ישראל אז תדע לך שהם כלום ליד אביגדור קהלני מאיר זמיר והשמות עוד רבים שבזכותם המדינה קייימת ועדין יכולה לתקצב את החרדים בחינם אין כסף ולתת לחילונים כלום.אנחנו בטח עוד נשמע ממך הרבה עד שתשפוך פה את כל השטויות שלך ועד שהם יגמרו לך וכמובן עד שתתפכח.

א. ההלכה היהודית לא מובילה לשום מוסר, שום משפט הוגן, לחוסר צדק, חוסר קשר עם המציאות ושחיתות אינסופית.

את המשפט האזרחי, צריך לשפר שוב ושוב ושוב. כמו גם את מערכת החינוך והמשטרה. מילות המפתח הן – שינוי, שיפור ולא חלילה חזרה אחורה, התקבעות. אלה דרכים שונות בתכלית.

ב. אני יכולה לתת לך רק את דעתי – אעדיף את משפחתי על אחרים (וגם, לא את כולם, אלא רובם), כמו גם מכרים על אנשים זרים, לפחות ברוב המקרים. אוקיי – זהו רגש טבעי עד כאן. אולם, לעולם לא אעדיף אנשים מסויימים על אחרים, בשל מוצאם. אם למשל יהיה פיגוע – אעדיף שימותו בו חרדים, מאשר גרמנים הדומים לי בהשקפתם/מנטליותם. כן, גם אם אותם גרמנים הם צאצאים לנאצים, כי מבחינתי יש יותר סיכוי שאלה יובילו לעולם טוב יותר. זה בכלל לא משנה מאיזה מוצא הם, אלא באיזו דרך חיים הם תומכים ויותר חשוב מכך – לאיזו דרך הם מתנגדים.

אגב, בדת היהודית – אין סתם העדפה של יהודים, אלא שנאה וזלזול באלו שלא וחוקים אובססיבים שלא קשורים להעדפה טבעית. קרא למשל בדיני אבלות – מחליטים עבורך על מי כן להתאבל, על מי לא, על מי פחות להקפיד, על מי יותר, איך להתאבל, מה בדיוק להגיד, את מי אסור לנחם, איך לצאת ידיי חובת התאבלות, בלי שום קשר למי שאתה קרוב אליו ומי שחשוב לך. אתה מחוייב להתאבל על מישהו, למשל, רק ע"פ היותו אביך (גם אם התעלל בך) ולעומת זאת אין להתאבל על חברך הטוב שהתחתן עם גויה (גם אם אלה חבריך הטובים ביותר) או על ילדיך מאם נוכרית/שפחה ויש גם התעמקות במי מטמא למי. הדת היהודית מוציאה עצמה מהרגש הטבעי, התבונה, הראציונל וכו'. אין לה כבר שום קשר אל המציאות.

א. ההלכה היהודית לא מובילה לשום מוסר, שום משפט הוגן, לחוסר צדק, חוסר קשר עם המציאות ושחיתות אינסופית.

את המשפט האזרחי, צריך לשפר שוב ושוב ושוב. כמו גם את מערכת החינוך והמשטרה. מילות המפתח הן – שינוי, שיפור ולא חלילה חזרה אחורה, התקבעות. אלה דרכים שונות בתכלית.

ב. אני יכולה לתת לך רק את דעתי – אעדיף את משפחתי על אחרים (וגם, לא את כולם, אלא רובם), כמו גם מכרים על אנשים זרים, לפחות ברוב המקרים. אוקיי – זהו רגש טבעי עד כאן. אולם, לעולם לא אעדיף אנשים מסויימים על אחרים, בשל מוצאם. אם למשל יהיה פיגוע – אעדיף שימותו בו חרדים, מאשר גרמנים הדומים לי בהשקפתם/מנטליותם. כן, גם אם אותם גרמנים הם צאצאים לנאצים, כי מבחינתי יש יותר סיכוי שאלה יובילו לעולם טוב יותר. זה בכלל לא משנה מאיזה מוצא הם, אלא באיזו דרך חיים הם תומכים ויותר חשוב מכך – לאיזו דרך הם מתנגדים.

אגב, בדת היהודית – אין סתם העדפה של יהודים, אלא שנאה וזלזול באלו שלא וחוקים אובססיבים שלא קשורים להעדפה טבעית. קרא למשל בדיני אבלות – מחליטים עבורך על מי כן להתאבל, על מי לא, על מי פחות להקפיד, על מי יותר, איך להתאבל, מה בדיוק להגיד, את מי אסור לנחם, איך לצאת ידיי חובת התאבלות, בלי שום קשר למי שאתה קרוב אליו ומי שחשוב לך. אתה מחוייב להתאבל על מישהו, למשל, רק ע"פ היותו אביך (גם אם התעלל בך) ולעומת זאת אין להתאבל על חברך הטוב שהתחתן עם גויה (גם אם אלה חבריך הטובים ביותר) או על ילדיך מאם נוכרית/שפחה ויש גם התעמקות במי מטמא למי. הדת היהודית מוציאה עצמה מהרגש הטבעי, התבונה, הראציונל וכו'. אין לה כבר שום קשר אל המציאות.