שלום רועי,

שמחתי לראות שהשכלת להבין את שורש הרע.

עכשיו יש לעבור למעשים: להצטרף למפלגת אור ולצרף נוספים.

דעת – אמת

לרועי שלום..רק מוזר מאד שהמדינה החילונית שהוקמה על ידי איך אמרת האתאיסט בן גוריון וחבריו הביאו את הרשע והפשע הרצח והתיעוב הכי גדול ונורא שיכול להיות ועשו מעשים שמאז היות העם היהודי לעם לא היה ולא נברא כזאת מפלצת…רצחו כבשו הביאו את העם היהודי לשפל המדרגה ועל זה אני מבין שאתה רוצה ליבנות אתמהה.??..בברכה יוסי.

כן יוסי, ככה זה כשצריך להפסיק לברבר ולהתחיל ללכלך את הידיים, כבר כתב ברל כצנלסון שהעם היהודי בגולה לא היה מוסרי כי מוסרי הוא רק זה שיש לו יכולת להיות גם רע ובכל זאת בוחר להיות טוב. לא שאני מאושר מכל מה שעשתה המדינה שלי אבל אם אני משווה אותנו למתוקנות שבאומות אנחנו יוצאים ממש טוב (רק תראה את הדמוקרטיה האמריקאית הנאורה בעיראק בימים אלו) בהחלט יכול להיות שאבותינו העדיפו להישאר בגולה כל השנים האלו בדיוק בגלל שהבינו שאם יקימו לעצמם מדינה יצטרכו לעשות כל מיני דברים שלא עולים בקנה אחד עם מה שספרי הדת שלהם מטיפים לו.

עדו

לעידו שלום..האמת יש הרבה צדק בדבריך …ואוסיף ואומר שהשו"ע יכול להתחיל את ספרו ביתגבר..לעבודת השם..מהסיבה הפשוטה כי הוא בניגוד למושל עירו היה משוחרר מכל דבר אחר אז הוא יכול לדבר על עבודת השם…אבל לוליי הוא היה אחראי על האשפה על המשטרה על מד"א דברים היו נראין אחרת..בזה אני מצדיק אותך..ואגב היו כל מיני תיאולוגים נוצרים שטענו שהעם היהודי יחודיותו בזה שהוא מפוזר בין העמים בקיצור הנושא הזה יפה ומורכב ומעניין..בברכה יוסי.

עדו: לקשקוש המתלהם של יוסי (יש לו את הצד הזה בענק….) יש לענות מיד, חזק וכגמולו.

הוא קשקשן בחלק גדול מהתבטאויותיו וחלק מהקשקשת והפטפטת גובל באנטי ציוניות פשוטה תוך שימוש בביטויים שטובי אויבינו משתמשים בה. ההגזמה וההפרזה, הטיעונים שמנותקים מהמציאות כל אלה משמשים אותו כאחרון הדמגוגים הזולים בסמינרי ההחזרה בתשובה המשתלחים ב"ציונות" ואבותיה.

החוצפה שלו שלמרות כל הטעויות (ולא פשעים) שעשתה הציונות הוא צריך לומר תודה שאם לא כן הוא היה היום מוביל שיירות גמלים בסהרה או עוזר לאביו בדוכן בשוק בבגדד או סתם רועה עיזים בתימן (לא יודע מהיכן הגיעה משפחתו). הציונות לא היתה אפילו חלום בקרב יהודי המזרח וכל כולה אינה אלא תוצר של יהודים משכילים שהתנערו מדת ההלכה ובנו מדינה לתפארת.

לומר שהדת היהודית בה יוסי מחזיק באדיקות כזו היא גזענית, מפלה, חשוכה, הומופובית, שונאת נשים, זרים היא אמירה הרבה, הרבה יותר חזקה ומעוגנת במקורות וממוסמכת בכתבים לעומת הליכלוך שיש ליוסי לומר על ה"ציונות", בן גוריון ו"חבריו" כי זה סתם ליכלוך ותו לא.

ע. הצדיק היהודי.

לעמית היקר שלום..פשעי הציונות המתועבת והמסואבת היא מן המפורסמות ואין צריך לראיה זה שאתה במקום דת נהיית לאומן[הומניסט??כמה מגוחך אתה לא היה ולא נברא הומניסט לאומן כולם היו אנטי לאומני עד שקמת אתה וכמה מחבריך והמצאתם שעטנז חדש עטוף בפשיזם קיצוני ומושחת והחלטתם שאתם הומניסטים עפרא לפומייה]…אתם הפכתם את המדינה המושחתת הזאת לערך ונלחמים עלייה אז אני יגיד לך ככה חד וחלק ללא משוא פנים לוליי בינך ישרת בשטחים הכבושים הוא יעמוד לדין בנליאומי ולא יעזור לך כלום..זה שהמדינה החילונית שלך רוצחת כבר הבאתי לך ראיות פרשת קיביה 200 ילדים הרוגים פרשת דיר יאסין ועוד היד נטויה הפשעים שחיילי צה"ל בחלקם כמובן [גם אני הייתי חייל בצה"ל]..עושים זה דבר שנוגד את הדעת והרעיון אישה הרה במחסום ונותנים לה למות בצורה אכזרית התעללות בכפותים פלסטינים והזעקה צועקת מכל כיוון ואני יילך איתך יותר רחוק הייתי מעדיף להיות מוסרי כאבותיי בגלות מאשר להקים מדינה מושחתת ומתועבת כמו שהקימו בן גוריון וחבריו הרשעים כמוהו רק אתה עיוור ובחשיכה אתה הולך וכשזה נוגע לערכים המנוולים שאתה מחזיק אתה צועק ככרוכיה אבל אני יטיח לך את האמת בפרצוף ללא פחד ולא רק לך אלא לכל חילוני בור וטיפש שחושב שאם הוא יעזוב את אלוקים אז הוא ימצא משהוא הרבה יותר טוב או מוסרי ובנתיים הכל מוכח אחרת בברכה יוסי.

תוכן:   לע. הצדיק היהודי:

אתה טוען שהציונות כולה היא מעשה ידיהם של יהודים יוצאי ארצות המערב, ושבקרב יהדות המזרח לא היתה התעוררות ציונית.

עלי להעיר שאתה טועה. התעוררות ציונית ועליה ציונית היתה בקרב יהודי כורדיסטאן בשנות התשעים של המאה התשע עשרה, כמו גם בקרב יהודי עירק, האורפלים, ויהודי אורמיה.

טעות נפוצה היא לנכס את המפעל הציוני כולו לאנשי מפא"י יוצאי פולין ורוסיה, שכן הם עסקו בתעמולה הזאת במידה גדולה לא פחות משליחותם הציונית המעשית. כפי שהתעלמו מנוכחותם של הערבים בארץ ישראל, כך הם התעלמו מתרומתם של יהודי המזרח ומחקו מתודעתם את קיומו של יישוב יהודי דתי בארץ לפני בואם, כמו גם את העליות הדתיות (אעלה בתמ"ר של התימנים בשנות השמונים של המאה התשע עשרה, ולפניהם עלייתם של תלמידי הגר"א בתחילת המאה) שקדמו להם.

חנה אבני (סטון)

תוכן:   ליוסי: לא הייתי מנפנף כך בבורותי ומצהיר שהומניזם נוגד השקפה לאומית. לאומנות כן אך לא לאומיות ולדעתי אינך מבדיל בין השניים. לקרוא לי ולחבריי " שעטנז חדש עטוף בפשיזם קיצוני ומושחת" יהיה נכון ביום שבו תודה שאתה דתי חשוך, נבער ובור, גזען, הומופוב, שונא נשים ופשיסט המבכר לנשל עם אחר מאדמתו מאשר להתפשר עימו ולעשות שלום. אבל ניאוציך והתארים שאתה מכביר על בני שיחך מן המפורסמות היא ואין הדבר מצביע אלא על רפיסות עמדתך, זילות דעותיך וחולשת טיעוניך ועקב כך נזקק אתה "לאביזרי עזר" שכאלה…..

אגב, את אלוהים לא עזבתי כי מעולם לא בראתי לי כזה שלא כמוך וחבריך ההזויים המאמינים באמונות תפלות ועושים לעצמם פולחן שהמציאו מתוך אותה תפלות לה אתם קוראים דת שאינה אלא פולחן אוילי שבני אדם המציאו וכדי לא לחוש מגוחכים קוראים לזה "עבודת האל". מגוחך ומטופש. אתה המגדיל לעשות עוד מכנה זאת "בחירה ערכית". ברור למה אתה נזקק לניאוצים וברבורי ביבין לקרוא לריטואלים הללו "בחירה ערכית" היא זלזול בוטה באינטיליגנציה. ערכים הם כללי התנהגות או הנחיות עקרוניות שנועדו להנחות את האדם בבחירות והכרעות מוסריות. דברים דומים כתב לך כאן באתר "איציק" ולא ראיתי שהשבת לו. בחירה בפולחן איננו "בחירה ערכית" כי היא משולה ודומה להחלטה שלי ללכת לרקוד כל יום שני ריקודי עם וביום חמישי ריקודי סמבה. מה בין זה לערכים ??? קיבלת החלטה ל"רקוד" ריקוד דתי שיש לו טקסים, פולחנים וריטואלים מסוימים כמו שאוהד כדורגל בוחר לאהוד קבוצה, ללבוש חולצה של הקבוצה, צעיף וכובע, לשיר שירי אוהדים מסוימים ולרכוש כרטיס למשחק. כמעט אחד לאחד יש הקבלה בין "עבודת האל" ל"אהדת קבוטצת ספורט" ההתנהגות מאד דומה בשניהם ושניהם לא קשורים לבחירה ערכית.

החוצפה של הדתיים והיומרה באים לידי ביטוי בהצהרה שלך "זו בחירה ערכית ואין לה כל הסבר ונימוק". לא יוסי. אלו שטויות, במחילה. זו בחירה אמנם אך אין לה כל קשר לערכים.

לחנה אבני: אודה ואשמח לקבל אסמכתאות ברורות לטיעונייך. אילו מאמרים, ספרים או כתבים ציוניים, כביכול, פורסמו ביהדות המזרח כולה לפני הרצל – אשמח להכיר וללמוד עליהם.

ככל הידוע לי לא היתה כל "התעוררות ציונית" בקרב יהודי המזרח. מה שכן היה התרחש בזיקה לתנועה הציונית שאותה החל-רשמית-הרצל והם הצטרפו לציונות רק במאה ה-20, נדמה לי שבשנות ה-30.

הטיעונים שלך על עליות התימנים ותלמידי הגר"א הם טיעונים ישנים של מחבתים רבים אך טיעון זה לא נכון. תלמידי הגר"א ושאר יהודים שעלו מעת לעת, כבודדים וטיפין-טיפין עשו זאת ממניעים דתיים גרידא. אין שום "ציונות" בכך כי הציונות גרסה עלית היהודים לא"י על מנת להקים מדינה ריבונית ועצמאית לעם היהודי. הציונות-במידה רבה-פעלה בניגוד להשקפות הדתיות הרווחות והנפוצות שהתנגדו באופן נחוש, בוטה ולא מתפשר לציונות ולמטרותיה וראו בכך "מרד באלוהים".

בקרב יהודי המזרח היתה כמיהה לציון מטעמי דת בלבד ולא כאידיאולוגיה מדינית ברורה. שוב, אשמח לשמוע על פרסום אחד בכתב המלמד אותנו על מהות אותה ציונות שהיתה בקרב המזרח כיצירה עצמאית ומקורית וללא קשר לזו האשכנזית.

לא אהבתי את ההאשמות המופרכות נגד הציונים האשכנזים. זה נראה ונשמע לי כמו הפנמה טובה של טיעוני "הקשת המזרחית ודומיה: אבות הציונות האשכנזים (נורא ואיום איך אדם, עוד יהודי יכול להיות אשכנזי זה כבר נראה סוג של חטא, לא ?) לא התעלמו מהערבים תושבי הארץ והתיחסו אליהם בכתביהם אז זו התעלמות ?, הם ודאי לא "מחקו" את קיום הישוב הדתי בארץ אלא להיפך השתמשו בו כדי להציג את עליבות ושיפלות הקיום היהודי-דתי בארץ שהציונות מהווה לו אנטיתיזה ולכן דוקא היה להם חשוב לציין את הקיום הדתי-יהודי בארץ.

לגבי יהודי המזרח וההתעלמות מתרומתם – על מה את מדברת ולמה מתכוונת אודה להסבר ופירוט לאיזו תרומה את מכוונת ולאיזו התעלמות.

בברכה,

ע. הצדיק היהודי

תוכן:   לחנה: מלאכתם של צדיקים נעשית….ולכן הגיע אלי מייל ובו ציטוטים מספרו של ח.וייצמן משנת 1947….בוא נראה איך "התעלמו" אבות הציונות מהערבים: "…עורק החיים של חברה יציבה, הוא הצדק והוא צריך להיות שוה לכל אדם. אסור שתהיה חוקה אחת ליהודי ואחת לערבי.עלינו להחזיק בעיקר שמצא את ביטוי בתורה "תורה אחת ומשפט אחד יהיה לכם ולגר הגר איתכם"…..מפני שיהיה לנו מיעט ערבי גדול מאד….

אם כבר מעניין מה אמר על הדתיים ואיך לא הקפידו על כך בן גוריון "הרשע" שאם היה באמת רשע לא היינו סובלים היום מהדת והדתיים: "בשלבי ההתהוות של המדינה תתעוררנה שאלות רבות בענייני דת…..חובתנו היא להבהיר מלכתחילה, שאף כי המדינה תתייחס במלוא הכבוד לרגשות הדתיים של העדה, לא תוכל להחזיר את מחוגי השעון אחורה כדי לעשות את הדת עיקר העיקרים בהנהגת המדינה. הדת תצומצם בבתי הכנסיות ובבתי המשפחות הרוצות בה. היא תתפוס מקום מיוחד בבתי הספר אך לא תפקח על משרדי הממשלה של המדינה. מימי לא יראתי אנשים דתיים באמת….רק הטיפוס החדש החילוני של הרב….ממנו נשקפת סכנה, רק הוא מבקש את הכוח. אין תועלת להוכיח לאנשים כאלה שהם עוברים על עיקר גדול שבתורת חכמינו ז"ל: ואל תעשה עטרה להתגדל בה ולא קרדום לחפור בו. המלחמה תהיה כבדה. אני רואה שצפוי לנו משהו שאולי יזכיר את הקולטורקומפף (לאיזו מלחמת תרבות הוא מכוון ???) בגרמניה, אבל עלינו להיות תקיפים אם חפצי חיים אנחנו.

איזה מילים, איזו הבנה, איזו ראיית הנולד עוד בטרם קמה מדינה….זה יהודי חכם, זוכה פרס נובל, מלומד אמיתי שמעיד על עצמו: מימיי לא יראתי אנשים דתיים באמת…. צודק אין כלום באדם דתי שראוי להערכה רק בגלל דתיותו. ישנם, כמובן, חכמים וראויים למרות הכיפה שעל ראשם אבל לא בזכות הכיפה יש לרכוש להם כבוד.

ירון ציטוט זה יכול להיות בפתח הקונטרס הראשון המופנה לחילוניים. הפניה אליהם חשובה הרבה יותר מלדתיים וראה דבריו של וייצמן בעניין "אין תועלת להוכיח לאנשים כאלה……המלחמה תהיה כבדה…אבל עלינו להיות תקיפים אם חפצי חיים אנו". אתה יודע כי הסיכוי לחדור את חומות האמונה ולהכניס קול תבונה לממלכת האמונה קלוש הוא. וייצמן ידע זאת ואתה שהיית שם יודע גם כן. המפתח הוא החילוניים שיתעוררו כבר כי אנחנו בדקה ה-99 והמסך עומד לרדת והחשיכה תשתלט על הארץ הטובה.

ע. הצדיק (ומביא דברי נביאים בשמם) היהודי

תוכן:   לעמית שלום..תראה לי הומניסט אחד אבל אחד בהיסטוריה שהיה לאומן או לאומי גתה שהיה גרמני והומניסט לעולם לא הרגיש גרמני איך הומניסט יכול להיות לאומן או לאומי מה לו ולמילים האלה בכלל אתה המצאת משהוא חדש ועל זה יוצא קיצפי..יש לי חבר שאני הרבה פעמים נותן לו לקרוא את דבריך והוא אמר לי תבין האדם הזה חכם הוא כן אך להבין לעומק מושגים הוא רחוק מאד והוא אגב שמבין בהומניזם הוא באמת הומניסט מפגין בשייח גארח כל יום שישי נגד הכיבוש ונגד מפקיעי הקרקעות הציונים והגזלנים..והוא אמר לי אני מכיר את כל ההומניסטים וגם מרחבי העולם שמפגינים איתנו יחד אותו שזה אומר אותך עמית לעולם הוא לא ראה אז הוא אומר לי הכל מהשפה ולחוץ העיקר לצעוק אני הומניסט זו לא חכמה ממש לא…ולא עמית אני לא משתמש סתם במילים פאשיסט זה אדם שרואה ערך במדינה צבא או לאומנות כן זה נקרא פאשיסט אולי תראה לי איפה אני טועה ואתה מקריאת דבריך שונא דת גדול זה כבר הוכחת אבל לאמץ משהוא אחר כבר אימצת וזה את הלאומנות המגוחכת שלך ועוד אתה קורא לעצמך הומניסט נו באמת תן כבוד להומניסטים וצא בבקשה מהמשוואה..בברכה יוסי.

תוכן:   ליוסי: בוא ולמד: הנה כמה ממאפייני הפאשיזם:

"המדינה כערך עליון – קיימים רצון לאומי ומטרות לאומיות שהמדינה דואגת לקיומם. לפיכך יש למדינה ערך מוסף מעל לערכם של הפרטים המרכיבים אותה. המדינה הפשיסטית היא מהות הכול והיא הדואגת גם לפרטים. לכן מותר לה לעשות הכול, למען העם. הפרטים במדינה מעניקים לה את חירותם מרצון. המדינה היא נצחית וכך גם משטרה הטוטליטרי דיקטטורי.

המנהיג – המנהיג מגיע לשלטון בזכות תכונותיו המיוחדות והוא מורם מעם. סמכותו של המנהיג אינה מוגבלת מכיוון שהוא מעצב את האידאולוגיה של המדינה, שלטונו יחיד וטוטליטרי. המנהיג ניצב מעל לכל, והעם חייב להאמין בו ולציית לו.

המפלגה הפשיסטית היא היחידה המותרת ואליה שייכים כולם. הייצוג אינו אישי אלא באמצעות התאגידים. המפלגה שולטת במדינה, שתפקידה הוא, כאמור להביא לתיאום ולהרמוניה בין חלקי האומה.

התנגדות לדמוקרטיה, קומוניזם וליברליזם – הפשיזם דוגל בהגשמת יעדיו באמצעות הסכמה בין המרכיבים השונים של האומה, כאשר המדינה בראשות המנהיג והמפלגה הם הסמכות העליונה בתפקיד של פוסק אחרון. צורות השלטון הדמוקרטיות או הליברליות אינן מתאימות לניהול נכון ותקין של המדינה. הדמוקרטיה התומכת בשלטון העם מגבילה את השלטון, לכן היא מהווה איום על שלמות העם וביטחונו. הליברליזם אינו מאפשר למנהיג לפעול בחופשיות. השוויון, החירות וחופש הדעה נוגדים את רצונו של השליט לפעול למען העם. יש רק אמת אחת בלעדית המגולמת בפשיזם. הקומוניזם, אף שהוא דומה בצורת השלטון הדיקטטורית, בהיותו בעד מלחמת מעמדות ובעד סולידריות מעמדית בינלאומית, סותר את שיתוף הפעולה והסולידריות הלאומית בהם דוגל הפשיזם.

אי שוויון בין בני האדם – הפשיזם גורס כי לא כל בני האדם נולדו שווים ולפיכך ישנם אנשים שנולדו לעבוד את המדינה וישנם הללו שנועדו להנהיג. "לא ייתכן מצב בו בן העם הפשוט יוכל להיות למנהיג". זאת בניגוד לדמוקרטיה, שבה נחשבים כל בני האדם, באשר הם, כשווים ובעלי זכויות שוות (דבר המבטיח לאזרח חופש דיבור, חופש תנועה, זכות התאגדות, שוויון בפני החוק וזכות לבחור ולהיבחר).

המלחמה היא הגילוי הנעלה ביותר של האדם ומייצגת ערכים חיוביים ככוח, גבורה, הקרבה וכדומה – הפשיזם אינו מאמין בשלום. מדינה שאינה נאבקת תתנוון ותיכחד. מלחמה שומרת על חוסן וכוח ומבטאת גבורה, עוצמה ואומץ.

יוסי אתה משתמש במילה פשיסט מתוך בורות, חוסר ידע ופופוליזם. אינך דן אתה מתוכח. אתה לא תזוז משום עמדה שלך כי אתה ורק אתה תמיד צודק. זה ויכוח. אתה טוען טענות לא מבוססות, לא נכונות ומתעקש גם כשמוכיחים לך שאתה טועה.

לסיכום אני פשיסט בדיוק כמו שאתה גזען נאצי לשתי הטענו תקפות זהה…..

זו הגדרת ההומניזם מתוך ויקיפדיה:

"הוא אתוס, גישה או דרך חיים שמרכזו תכונותיו של האדם (הפיזיות והרוחניות) והערכים שמנחים את פעולותיו ומחשבותיו. ההומניסטים מאמינים שלכל בני האדם מצפון המאפשר להם להבחין בין טוב לרע, ושמצפון זה אינו תלוי באמונה דתית או במוצא תרבותי. בני האדם טובים מטבעם, ואם אין משבשים את מצפונם, הם בוחרים בטוב. ההומניזם אינו מקבל בדרך-כלל גישה של שכר ועונש ממקורות עליונים, ודאי לא שכר ועונש בעולם הבא. חיי האדם מתרכזים בעולם הזה, ביחסים בינו לבין בני אדם אחרים וביחסים בינו לבין הטבע, והוא חייב דין וחשבון רק למצפונו ולאנשים הסובבים אותו. עבירות כגון הריגת אדם, פגיעה בחירותו של אדם או בכבודו, פגיעה ביצירות אנושיות ובתרבויות אנושיות, ויש הגורסים גם פגיעה בטבע, הן הדוגמאות הבולטות לעבירות לפי התפיסה ההומניסטית.

ההומניסטים מאמינים, בדרך-כלל, שהמצפון האנושי ומערכת הערכים שגלומה בו, ניתנים לניסוח לוגי. אין פירושו של דבר שהמצפון נלמד באופן לוגי – המצפון לדעת רוב ההומניסטים הוא אינטואיטיבי – אבל אפשר לנסח אותו באמצעות כללים לוגיים. לימוד הניסוח הלוגי של מערכת הערכים האנושית מסייעת בפתרון דילמות, כלומר מצבים שבהם הבחירה בטוב קשה במיוחד לאור הנסיבות. המוסר אינו נובע בהכרח מציוויי האל לאדם אלא ממצפון אנושי המשותף לכל בני האדם."

הלאה: לאומיות היא: "לאומיות היא אידאולוגיה, לפיה יש לעם הזכות לקיים שלטון עצמי. גישה זו קשורה קשר הדוק למדינת הלאום ושאיפתה העליונה היא, בדרך-כלל, קיומה של מדינה כזו כהגשמתו של עקרון זה – הלא היא זכות להגדרה עצמית של לאום." והנה משפט המחץ יא נודניק שמשחית זמני על דברים כה ברורים ומובנים לכל אדם נאור ומשכיל אך לא לך, משום מה….:

"לאומיות היא, לרוב, אידאולוגיה הומניסטית – ההשתייכות הלאומית מבטאת בבסיסה לא ניכור או תוקפנות כלפי עמים אחרים, כי אם גורם מאחד בין חברי קבוצה המחויבים איש לטובתו של זה. לפיכך, צורת התארגנות זו נתפסת על ידי רבים כמשרתת בצורה הטובה ביותר את טובת האדם." קראת טוב ??: לאומיות היאאידיאולוגיה הומניסטית. מעניין לא ? אם היית טורח לקרוא, ללמוד ולעיין לפני שאתה מבזבז מילים לריק היינו חוסכים כאן הרבה דיונים אבל זה טוב יש רבים שיקראו שאולי חושבים כמוך והם ילמדו גם.

כנס לויקיפדיה לערכים הללו ותוכל להשכיל עוד אבל העיקר ברור: אתה טועה, לא מבין המונחים והמושגים נכון ואולי ממציא לגבי גתה שלא הרגיש גרמני ??? מאיפה הבאת זאת, יש לך אסמכתא ?? בדרך הויכוח (לא דיון סתם ויכוח שמשמעו אני צודק אתה טועה….) שלך אתה ממש כמו המחבתים והדתיים שלא נותץנים לעובדות לבלבל אותם, שלא מרשים לטעויות להסיט אותם מאמונותיהם השגויות, שמגייסים טיעונים המבוססים על חצאי אמיתות, סילופים, הונאות, שקרים ורמייה. אני לא אומר שאתה מרמה או משקר אבל שאתה טועה לגמרי, שאינך מבין וכל זאת בתמימות כנה הנובעת מאמונתך והצורך הנפשי הבלתי נשלט להצדיק אותה. זה בסדר וזה טבעי אך תבין שאתה מאמין, ובהגדרה אמונה אינה ידע אלא ההיפך שלו. אתה משעבד תבונתך לטובת אמונתך. זו עובדה הניכרת מכל טיעוניך, התבטאויותיך ודבריך.

ולגבי חברך השמאלני. שימשיך להפגין לבד אני לא איתו. הוא הומניסט דה לה שמטע. ראינו את ההומניזם הערבי-פלשתיני מאז תחילת הציונות. ממש מופת להומניסטים ממש השראה……אני לא בעד דיכוי, ופגיעה בערבים כערבים אך אני בעד עמי ואני מתנגד לערבים המזדהים כקבוצה לאומית שמטרתה לזרוק אותי ואת עמי מכאן.

ע. הצדיק היהודי

תוכן:   לעמית שבוע טוב..אתה כל כך מראה לי כמה חשוב ללמוד לפחות כמה שנים בישיבות בשביל לא להיות רדוד פשוט ככה..זה מה שהמשגיח בישיבה תמיד היה אומר לנו בחורים תצאו מה שאתם רוצים רק אל תצאו רדודים ושיטחיים ואני מוסיף כמו החילונים הבורים והטיפשים כאן בארץ..ולעיניננו..ראבק עמית אתה מביא לי ראיות מויקפדיה??תגיד לי אתה השתגעת אני לא יודע מה כתוב בויקפדיה??תסתכל על המושג המעמיק של ההומניזם מה הוא בכלל הומניזם א..בקשתי ממך להביא לי הומניסט אחד שהיה לאומן עמית אל תנסה אין..אתה מביא לי הסבר מה זה פאשיזם..א..אתה צריך להבין שפאשיסט זו הגדרה וגם בתוך הדמוקרטיה המצועצת שלנו מתחבא הרבה פאשיזם ועל זה קיצפי..כשמדינה עוברת על כל חוק בנילאומי וכובשת עם אחר היא מדינה פאשיסטית נקודה ואני לא טיפש..כשמפקיעים קרקעות בשביל לבנות גדר זוהי מדינה פאשיסטית כשבונים התנחלויות בתוך עם פלאסטיני זה פאשיזם נקודה..ולשם אתה שולח את בינך להלחם ולשמוע כמובן בקול המפקדים החילונים והבורים שלו וזה פאשיזם עמית ולא יעזור לך כלום..ואני מייחל ליום שיעמידו לדין את כל אלה שבמקום לעמוד על רגליהם ולסרב פקודה הלכו בצורה עיוורת להשפיל אזרחים בשטחים הכבושים ולענות בני אדם זו בושה למדינה בה את חי ואותה אתה מעריץ כל החילונים הצבועים קמים ונזעקים מול מכתב של כמה רבנים בורים אבל 50 שנות רצח וכיבוש לא מעניין אותם ואני מדבר גם עליך עמית..בברכת שבוע טוב יוסי.

תוכן:   ליוסי: אומנם אתה חי את "החיים על פי יוסי" אבל הם מתנהלים במציאות מחוצה לך. אתה לומד וקורא על העולם מ"יוסיפדיה" ???

תתמודד עם הטיעונים וההגדרות שגם אם הן לא הכי מדויקות בעולם (אם….ככלל ויקיפדיה בסדר) הן עונות לצרכי הדיון כאן.

אני מסתכל ויודע מהו הומניזם, פשיזם ואתה קובע כללים סתמיים ולא מבוססים ומחליט שהם קובעים. יוסי, בפעם המליון, זו שיטת ה"אמונה" והמאמינים למיניהם שבוראים אל, מחליטים מהי "עבודת האל" ומקיימים אותה באדיקות, אי אפשר להתייחס ברצינות לכאלה ולכן כשאנו דנים נדון במגרש ההגיון, התבונה, הלוגיקה ולא במגרש "האמונה" אני לא משחק שם….

הסברתי, הדגמתי והוכחתי כי הומניסט יכול להיות גם לאומי ואין שום סתירה להיפך. מה זה: "בקשתי ממך להביא לי הומניסט אחד שהיה לאומן" ? מה ואם לא אביא אתה צודק ? למה כי ככה החלטת ?? זה בדיוק "הגיון אמוני". לא ניתן לדון ככה. הגדרת הלאומיות לא רק שאינה סותרת את ההומניזם אלא שהיא הומניסטית לעילא. אני דוגמה מצוינת להומניסט לאומי. בן גוריון היה כזה, ז'בוטינסקי, בגין. אלה היהודים בלבד. נו זה עונה לך ? אני מתערב על ארוחה שלא כי אתה פה בשביל לצאת צודק גם כשאתה טועה. מהבסיס.

"אתה צריך להבין שפאשיסט זו הגדרה וגם בתוך הדמוקרטיה המצועצת שלנו מתחבא הרבה פאשיזם". נו אמרת. אני מסכים והבאתי ההגדרה המדויקת יותר אתה הגדרת פשיזם לא נכון ומרחת עלי ועל חברי ה"תואר" הזה. הזוי.

אתה ממשיך בכך גם בתשובה האחרונה: " כשמדינה עוברת על כל חוק בינלאומי וכובשת עם אחר היא מדינה פאשיסטית נקודה ואני לא טיפש". יוסי ציטוט זה מדבריך לאחר מה שכתבתי מוכיח כי אתה מתבטא כאחרון הבורים…אין שום סיבה לכך. אתה לא כזה ומדי פעם אתה מוכיח זאת אך מתעקש לפלוט שטויות, למה ????

יוסי בסיפא של דבריך יש הכללות מזעזעות. אני מכליל ומסביר כי ניתן ומותר להכליל כשאתה יודע ומבין את גבולות ההכללה. אתה מביא את ההכללה והשימוש בה לשיא האבסורד והגיחוך ושומט את הקרקע מתחת לרגליי ולטיעון שלי שמותר להכליל. המעשה המגונה שאתה מבצע בהכללה מוביל אותי למחשבות קשות על ההכללה. לא לכל אחד מותר להכליל כנראה. אני ממש לא אתייחס לסיפא של הדברים. אומר רק כי אני מתנגד לכיוש יהודה ושומרון ותומך ביציאה משם. לטובתינו ומתוך האינטרס שלנו.

לגבי מסמך 300 הרבנים-לא 50….אני משאיר לבורובסקי להמשיך איתך בדיון אחר הוא עושה עבודה מצוינת מולך.

ע. הצדיק היהודי

תוכן:   לעמית עובדות??בן גוריון היה הומניסט?על מה אתה מדבר..בן גוריון בסוף ימיו למד יוונית בשביל לקרוא את דבריו של אפלטון שהיה הפשיסט במיטבו..נו ראבק..אני מסלף עובדות???אתה צריך להבין שדמוקרטיה נתונה לעם אבל העם יכול מהדמוקרטיה הזאת להיות הכי פאשיסט שיכול להיות וכיבוש השטחים זה פאשיזם במיטבו..ואתה לא נלחם על זה אז על מה אתה מדבר..זבוטינסקי??היה הומניסט..עוד מעט תגיד לי טרומפלדור..טוב למות בעד ארצינו היה הומניסט ןועוד אני מתחמק מעובדות…בברכה יוסי

תוכן:   טוב נו, יוסי. אתה עונה על ציפיות הקוראים ממך ונשאר בתלם….

כמובן שאין שום טעם להמשיך בדיון אבל אזרוק לך עצם כמי שמתגאה בהיותו הומניסט מחד ותלמידו של לייבוביץ מאידך:

לייבוביץ אמר חד משמעית. אין הדתי המוניסט וזה בהכרח. מי שדוגל בקיום מצוות ועבודת האל איננו יכול, גם אם ירצה, להיות הומניסט. (יוסי הוא דיבר על אנשים שמקיימים עבודת האל בשלמות ולא לפי הנוחיות…). ואידך זיל גמור.

ע. הצדיק היהודי.

תוכן:   אוי עמית חבל שאתה לא מבין את העוקץ כאן..הרי כמי שמכיר את ליבוביץ הרי לא היה יותר הומניסט ממנו לא היה..והוא תמיד היה עונה בסרקיזם קיצוני לכל מיני חכמים חילוניים ששאלו שאלות על הציבור הדתי הוא יידע טוב מאד איך לענות להם..[אגב אני מאד אוהב את הגישה שלו בנידון]..ובכל זאת הוא לעולם לא הגדיר את עצמו במילים אני הומניסט כי הוא הבין שיש כאן פרדוקס אבל באותה מידה הוא טען שהומניסט חייב הוא הבין כארופאי אמיתי ומבין גדול מה זה הומניזם..להיות קוסמופוליט אנרכיסט פציפיסט וודאי לא לאומן או כל מיני מרעין בישין כגון זה..אגב וזה במאמר המוסגר חז"ל העריכו שילטון אבל לא נתנו לו את כל הכוח כאילו הוא כל יכול כמו האינקוזיטור הראשי שהיה כאן לשופט…אלא הם היו אנרכיסטים לא קטנים וזוהי גדולתם..בברכה יוסי.

תוכן:   יוסי שוב פטפטנות וקשקשנות יתר שלא מוסיפים מאומה לדיון. לייבוביץ הסביר בבירור ובמפורש למה אדם דתי שמאמין באלוהים ומקבל אותו כמקור המוסר לא יכול להיות הומניסט.

פתלתלות מילותיך, אקרובטיות מחשבותיך, התפתלויות טיעוניך לא סותרים זאת ורק מגחיכים טיעוניך ומעמידים באור הנכון את העמדה האמונית – דתית שבסיסה הוא: חוסר יושר אינטלקטואלי, סילופים, סטיות,שקרים, הונאות ורמיה. ככה בדיוק הגיעו ל"תנורו של עכנאי" ולכל התלמוד שכל כולו מבוסס על ההיפך משכל ישר. גם אם יש כמה דיונים יפים הבסיס, הבסיס רקוב.

אתה מדגים זאת כה יפה שממש תענוג רק לקרוא, לחייך ולשלב ידיים. כבר אמרתי לך שידידי אמר לי שככל שאדם מאמין ידבר כך הוא יסתבך בפרדוכסים, סילופים ושקרים והכי גרוע בחוסר הבנה מוחלט לכך הוא ימשיך לקשקש ויקרא לזה "פלפול" (במקום בילבול), ל"תרץ" (במקום לקשקש), לדרוש (במקום סילוף הכתוב), למצוא סוד (במקום סתם-לשקר), לחפש רמז (במקום להונות). ככה עובד הראש האמוני. כך ולא אחרת….

תגובתך מוכיחה כי אתה חי ב"יוסילנד" ולומד מ"יוסיפדיה" על העולם והמציאות החיצונית לך. אני בטוח שאתה משכנע את עצמך וזה בסדר גמור כי כמו שאתה מעיד אתה צף לך בענן של סיפוק עצמי (מעבר לדאגה למה שקורה במדינה אותה אני חולק איתך) עם אותה "עבודת אל" שממלאת אותך. סחתיין עליך.

ע. הצדיק היהודי