שלום יוני,

הכותרת שבחרת "הכהניזם חוזר" מוכיחה לי שוב שהציבור החילוני, גם אלה שקראו את ספרי, עדיין לא הפנימו את הנקודה המרכזית.

כהנא הוא תוצר הדת, הוא פשוט העיז לומר מה שכולם לומדים ומפנימים כשעדיין כוחם היה חלש.

דמה לעצמך שזרעת זרעי קוץ ודרדר בשדה ואחד הזרעים הקדים לנבוט – זו המשמעות של כהנא ונביטת יתר הזרעים שבאו אחריו.

זכורני, בעודי חלק מעולם הגזענות המתנשא, הרב ש"ך, מי שהיה האיש החזק בפלג הליטאי, נימק מדוע יסרב לשלום על לבנון: השלום עמם יביא לחיכוך בין יהודיות למוסלמיות ויגרום לנישואי תערובת רחמנא ליצלן.

שיקול הדעת של החרדים מתבסס על מטרה שונה והפוכה משיקול הדעת הנאור.

החרדים, כל מטרתם הוא שימור היהודי הישן וכל האמצעים כשרים גם הנוגדים את הנאורות.

להראותך את החשיבות הדחופה והבהולה להפרדת דת ממדינה.

בברכה

דעת – אמת

ראשית גילוי נאות – אני איש שמאל. אין זה אומר שאני שולל את זכותו של אדם להחזיק בדעות ימניות (זה פרושו של 'שמאל' כפי שאני מבין אותו , קבלת שונים ממני) ואין לי חשק לפתוח וויכוח על ההתנתקות או הסכמי אוסלו וזאת לא הבמה הנכונה לכך. אני רק טוען שבהחלט ישנם אנשים שהשקפת עולמם היא ימנית מנימוקים ענייניים – שאני אישית חולק עליהם אבל מכבד אותם – ולא מתוך התלהמות או גזענות.

הבעיה היא שהציבור הימני בארץ ברובו שטוף מוח ולכן איננו מבין מה שעושים לו מאחורי גבו. הוא מחבק את סרוגי הכיפות, מריע לרבנים שמוציאים פסקי הלכה גזעניים וחושב שהעבריינים מימין הם גיבורים.

בפועל – כשמתנחלים מתנגדים לפירוק מאחז לא חוקי הם נלחמים במי? בצה"ל שהוא הצבא של כולנו. כשרבנים מוציאים מכתב שהוא הפרה של החוק נגד גזענות יש כאן התאגדות של פקידי מדינה נגד החוק. כן, יש גם עבריינות משמאל והיא שולית לגמרי אבל תמיד ינפנפו באיזה אנרכיסט תמהוני כדי להוכיח שהנה – גם השמאל עובר על החוק.

הנקודה היא שהימין החילוני נכנס בעיוורנו למלכודת הדבש של הציבור הדתי, מהבחינה הזאת הערבים הם הסייענים הגדולים ביותר של הקנאות הדתית בארץ, אילמלא הם היו החילונים הימניים שמים לב פתאום שאוסרים עליהם להתחתן עם מי שהם רוצים, שאוסרים עליהם לנסוע בשבת באוטובוס לים, הם היו שואלים את עצמם למה בעצם הם בכלל צריכים לממן רבני ערים? בפרט אם הם מקבלים משכורת מהמדינה אבל לא רואים את עצמם ככפופים לחוקיה כנראה? אני כבר לא מדבר על העניין המוזר הזה שרוב החרדים בארץ הם 'ימניים' אבל מסרבים לשרת בצבא מתוך עקרון. בקיצור – המאבק לא צריך להיות בציבור הדתי , זה אבוד כבר. צריך לפקוח את עיני הציבור הימני השפוי בארץ (לא, אני לא חושב שכל מי שמצביע אחרת ממני הוא לא שפוי) ולהסביר לו שאם הוא נותן את ידו לכהניזם היום, מחר יהיה חוק שמחייב אותו להתייצב בבית הכנסת לתפילת שחרית כי אם לא ייאסר.

עדו

אולי כדאי לעשות סדר בדברים. יש כאן 2 נקודות רלוונטיות.

הנקודה הראשונה, זכותו של הפרט להיות גזען. נראה לי שהמשפט הזה לא ממש מקובל על רוב האנשים.

נניח שאני שונא חרדים. זכותי לא לקנות מהם. זכותי לא לגור לידם, לא להשכיר להם דירה וזכותי לא לשלוח את הבן שלי לכיתה בה לומד אחד מהם. זו זכותי במדינה חופשית.

כמובן שלגזענות זו יש גבולות, למשל אסור לאותו גזען לעבור על החוק הפלילי – תקיפה, גניבה וכו'.

צריך להבדיל את זה מבית ספר, בנק, משרד ממשלתי וכו'. לאנשים המנהלים אותם אסור להיות גזענים ולהפלות במתן שירותים וכו'.

למעשה גזענות עומדת ביחס הפוך לציבוריות הגזען. ככל שמדובר בגוף יותר גדול וציבורי, כך מידת הגזענות חייבת להצטמצם וכן להיפך.

הדוגמא הקלאסית היא בג"צ עמנואל. הורים אשכנזים מסרבים לשלוח את ילדיהם לבית ספר בו לומדים מזרחים ובית המשפט מכניס אותם לכלא. זו תעודת עניות ובושה למדינת ישראל לכל הפחות לטעמי.

מחר בבוקר יכריחו את אותם הורים להכניס את הילדים שלהם לכיתה של ילדים עבריינים מועדים ואם יסרבו ישלחו אותם לכלא. (אני צופה כבר את התגובות פה על ההשוואה בין מזרחים לעבריינים, אבל תחשבו על זה שאם ההורים חושבים שללמוד עם מזרחי לא מתאים לילדיהם, מי אתם שתכריחו אותם לחשוב אחרת? הם לא מכריחים אתכם לשלוח את ילדיכם ללמוד בכיתה של חרדים נכון?)

הנקודה השניה היא שהפרדת הדת מהמדינה אינה אמורה להשפיע כלל על חופש הדת ועל החופש מדת. גם המשפט הזה לא נראה לי שהוא מקובל על כולם.

מדובר באנשים שמאמינים בדת שאומרת לא להתחתן עם גויים. באותה דת יש גם מנהיגים שמזכירים זאת לצאן מרעיתם. הם לא ממציאים משהו חדש.

מה לעשות וגזענות זו היא פרטית, היא אינה חורגת מהחוק הפלילי וכל שנותר לנו לעשות הוא לכל היותר להמשיך ולשכנע את מי שניתן שהדת היהודית (לפחות במובן הדתי ולא הלאומי) היא קשקוש.

אלו דברים קשים, אבל חייבים שיהיו ברורים. אחרת אנחנו לא שונים מהם (אולי כדאי שוב להזכיר איך היינו מרגישים אם מישהו היה מכריח אותנו לשלוח את הילדים שלנו לכיתה של חרדים).

אלי

חבר יקר שלום וברכה..אני יחלק את את מאמרך לשני חלקים..א..החלק של נשואי תערובת ..ב..החלק של יהודיות נשואות לערבים..ראה איש יקר זה לא סוד ואני במקרה מכיר את הנושא מקרוב שהתרבות המוסלמית ערבית היא שונה צורת הכיבוש של הנוער הערבי כלפיי יהודיות הוא לא נובע מרצון טהור הנה יהודייה בוא נתחיל איתה ממש לא זה יותר נשוא של השפלה[ואני לא רוצה להתבטא קשה כאן בישיבה אבל תחשוב לבד את המילים שאני במו אוזניי שמעתי הקלטות שהקליטו יד לאחים ערבים נערים כאלה מדברים]..עכשיו מה שקורה זה שהחלקם מתפתות בפרט נערות יותר משכבות המצוקה לצערינו ברובם הם בנות חילוניות ללא שום ערכים לחלוטין ..ומה שקורה זה כשהם מגיעות לכפר שם מתחילה החגיגה א..הם לוקחים עוד נשים על אישה זאת ואז מתחילה מערכת השפלה נוראה לאישה ודווקא מהיותה יהודייה שים לב בגלל שהיא יהודייה..אז הכי קל לצעוק גזענות ונעליים אבל כשמתיחסים אליך בהשפלה עקב היותך סוג מסויים של גזע שמע בקולי אל תהיה כאסקופה הנדרסת..לכן עבודתם של יד לאחים היא עבודת קדש לשמה לדעתי וכל דיבור על הנושא הזה הוא צביעות אני מזמין אותך להסתכל ביו טיוב בקטע קשה של בת למשפחה שמלאנית עמידה שביתם מהפגנות משותפות עם יהודים וערבים הכירה ערבי אחד ואת התוצאה והבכי של אביה באותו כנס בה היא שוחררה וחבל שהוא היה צריך להגיע למצב כזה יד לאחים מטרתו למנוע זאת..ולחלק השני..אני כאדם דתי כן רוצה לשמר את העם היהודי כן רוצה וצריך לעשות הרבה בשביל זה..הרי תאר לך שתהיה כאן התבוללות גדולה ואין לא יהודי ולא גוי והכל בלאגן אחד גדול אז שוב מה העניין להשאר כאן??אני לא מבין??מה העניין בוא ניסע למקום נטול מלחמות עם כלכלה בריאה תרבות מפותחת מה העניין דווקא כאן ברגע שאנחנו מאבדים את זהותינו לא תהיה שום סיבה להשאר כאן..ושתבין אני ממש לא גזען רחוק מיזה מאד..אבלן ברגע שתהיה הגרדה לעם היהודי בצורה נכונה ונבונה כל הדיון ממילא יהיה עקר..בברכה יוסי.

לאלי,

מחשבותיו של אדם הם עניינו. גם זכותו של אדם למכור את קניינו הפרטי למי שהוא חפץ בכך. כאשר מדובר במתן שירות פומבי, אחד התנאים הוא שירות הכלל ללא הפליה (למשל איסור על משהו מופרך לחלוטין כמו סלקציה במועדונים).

במדינת ישראל כמו במדינות רבות בעולם, קיים חוק חינוך חובה ממלכתי.

הרעיון הוא שהורים אינם יכולים למנוע מילדיהם השכלה מינימלית אשר תאפשר להם בעתיד להתמודד בהצלחה עם החיים המודרניים. זוהי זכות בסיסית המוקנית להם. אז כן, אם תמנע מילדיך מלהגיע לבית-ספר כלשהו (בלי נימוק ראוי) רק משום שזה "לא נראה לך" – מקומך בבית האסורים.

עתה נשאלת השאלה המעניינת האם מדינה רשאית לכפות לימודי ליבה.

לדעתי כן.

כל המטרה בחינוך יסודי הוא להעניק כפי שצייתי לעיל את מינימום ההשכלה הנדרש להתמודדות עם החיים המודרניים. בתי הספר החרדיים מונעים זאת מהתלמידים ועל כן נמנעת הזכות הבסיסית מהם.

גם לשיטת הרב-תרבותיות זכותו של היחיד השייך לקהילה כלשהיא לבצע אקזיט, דהיינו יציאה מהחממה הקהילתית (לעניין זה ממליץ לצפות בהרצאותיו של פרופ' משה הלברטל ובעיקר באחרונה העוסקת, בין היתר, בסוגיה הזו כאן:

http://www.youtube.com/watch?v=f9aw0753y-Q&feature=BF&list=PL91AD6A465EC470C6&index=12

זכות זו כמעט ושאינה קיימת בקהילה החרדית, שכן לחרדי אין כלים להתמודדות בחברה הישראלית המודרנית. מכאן שכפיית לימודי ליבה היא הכרח. כמובן יש לעבוד יחד עם החרדים על מנת לגבש תוכנית עבודה מוסכמת אך אם לא יתקיים שיתוף פעולה אמצעי כוח עשויים בהחלט להלקח בחשבון.

משה עברי

אלי נראה לי שאתה לא מבין משהו בסיסי מאד במבנה המדינה שלנו.

בוויכוח עם גולש דתי הוא שאל אותי 'האם היית מוכן שהבן שלך ילמד עם בן של עבריין' עניתי לו שהוא בכלל לא מכיר את העולם החילוני אחרת לא היה שואל את השאלה הזאת. בהחלט ייתכן שכבר עכשיו יש בן של עבריין בכיתה של הבן שלי.

א. אני לא יודע כי להבדיל מהדתיים אין לי סמכות לחקור הורים של ילדים שפונים לבית הספר

ב. גם אם הייתי יודע לא הייתי יכול לעשות כלום בנידון, אולי אם ילד מסויים בכיתה היה אלים (גם אם הוא בן של פרופסור) הייתי יכול לדרוש ולא בקלות את סילוקו לכיתה מיוחדת אבל אין לי כהורה חילוני שום דרך לקבוע מי ילמד עם הבן שלי.

ג. יש תלמיד דתי אחד שלומד עם הבן שלי, הוא לא חרדי כי חרדים מראש לא היו מוכנים שהבנים שלהם ילמדו שם, אם היה מקרה כזה אז עד כמה שהיה מפתיע אותי למצוא חרדים בכיתה של הבן שלי לא הייתי יכול לעשות כלום בעניין. כן הייתי יכול לעשות משהו אם התכנים של הלימוד היו משתנים ופתאום היו מלמדים את הבן שלי לשנוא את המדינה ושהעולם נברא לפני 6000 שנה.

נכון, אי אפשר להכריח אדם להיות 'נאור' אבל אפשר לקבוע כללים להתנהלות מוסדות ציבור ומוסדות בכלל, בית ספר הוא אחד מהם בפרט אם הוא מקבל תקציב מהמדינה. אתה יכול לחשוב שנשים הם נחותות אבל אסור לך להעדיף עובד גבר על פני אישה (גם לא במפעל הפרטי שלך) אם הסיבה היא לא עניינית, כך גם לגבי ערבים (בדיחה טובה, מה הסיכוי של ערבי להיות מנכ"ל בנק הפועלים?) , אתיופים, גרוזינים או קירחים עם משקפיים.

רק לשם דוגמה, נניח שבמפעל הפרטי שלי אני רוצה שהמזכירה גם תקיים איתי יחסי מין כחלק מהתפקיד שלה. אני לא מכריח כמובן – היא יכולה להתפטר – אבל זו תפישתי את תפקיד המזכירה ואת מעמד האישה, האם לא מותר לי להעלות דרישה לגיטימית כזאת בפני העובדת שלי? התשובה היא שאפשר להעיף אותי לכלא על דבר כזה (למרות שהמפעל הוא פרטי לגמרי) , אתה יודע מה, אפילו אסור לי לפטר עובד כי דעותיו לא מוצאות חן בעיני (הוא כהניסט למשל) או בגלל שאני רוצה לקבל את בן הדוד שלי לעבודה וכל זה בחברה פרטית שלא לדבר על ציבורית.

מדהים כמה רומסים פה את חופש הפרט הא?

עדו

תוכן:  

תשובה ליוסי

א. לגבי 'עבודת הקודש' של יד לאחים: כן, נשים מוכות מדי יום, מושפלות ועוברות לפעמים טרור, משום מה כשחלקן באות למשטרה כדי להתלונן (אלו שלא התייאשו לגמרי) השוטרים שולחים אותן הביתה שיעשו 'שלום בית'. אם הייתי רואה את אירגון 'יד לאחים' מפגין כזאת מסירות כשהאישה המוכה היא יהודיה הייתי מוחא להם כפיים, מצחיק אותי לשמוע שאישה יהודיה שמתחתנת עם ערבי היא מסכנה שצריך לחלץ אותה ולעומת זאת אישה יהודיה שרוצה להתגרש מבעלה האלים 'מפרקת בית בישראל' וצריך למנוע זאת ממנה.

ב. לגבי המהות של המדינה היהודית, המדינה הזאת קמה מסיבה אחת בלבד – כדי למצוא פיתרון לבעיית האנטישמיות, לא את בעיית היהדות רצו לפתור אלא את בעיית היהודים, אגב המדינה נכשלה – השואה קרתה כפי שהרצל חזה והמדינה קמה מאוחר מדי. הרצל אגב, חשב בין היתר על התנצרות המונית של כל היהודים כפתרון אפשרי לבעיה (אין יהודים, אין את מי לרדוף) כלומר ה'מורשת' היהודית או התרבות היהודית עניינו אותו כקליפת השום, אני לא אגיד שאין לי שום רגש כלפי היהדות אבל לא כזה שבגללו אגור דווקא במקום שבו יש חובת גיוס לצבא בעוד שאני אולי באמת יכול לנסוע לאמריקה או אירופה ולחיות שם.

ייתכן שאני אנאכרוניסט אבל הסיבה העיקרית לכך שאני כאן היא שאף אחד לא תוקע לידי שלא יקום בעוד דור איזה היטלר חדש להשמיד את נכדי (כאמור ייתכן שזאת המלחמה הקודמת ופצצה איראנית אחת תשמיד עוד מעט את כולנו, זה ויכוח שלם שאני לא מתכוון להיכנס אליו) אבל העובדה היא פשוטה וחדה – העם היהודי כעם וכדת התקיים אלפיים שנה בלי מדינה. אין, פשוט אין שום קשר בין הקמת מדינה ובין 'צביון' יהודי, הקמת המדינה נועדה רק למטרה אחת – להגן על היהודים מאלו שרוצים להרוג אותם.

לעצם העניין – אחוז היהודיות שחיות עם ערבים הוא כל כך אפסי, כל כך זניח שכל הטענה שלך היא פשוט מגוחכת ולא משנה מה אומרים לעצמם הערבים (בפעם האחרונה שזה נמדד דובר על 0.04% מכלל הזוגות במדינה). אבל אגיד לך משהו אחר – ירידה מהארץ לעומת זאת, היא נושא בוער ומזיקה הרבה יותר למדינה בפועל מנישואי תערובת, למה אם כן לא נחוקק חוק שאוסר על יציאת יהודים מהארץ כמו בריה"מ לשעבר?

עדו

תוכן:   למשה עברי,

האם "השקפת עולמו של בית הספר והתלמידים השוהים בו אינם תואמים את השקפת עולמי תהא אשר תהא" הוא נימוק ראוי בעיניך? אם לא, אתה פשיסט.

לעניין לימודי הליבה. אני בהחלט תומך בחיוב סוג מסוים של לימודים לכל האוכלוסיה בישראל בלי יוצא מן הכלל שאם לא כן הם יהפכו לנטל. יחד עם זאת, את המסגרת, קרי, את בית הספר, רשאי לבחור כל אדם מכל סיבה שהיא, כולל התארגנות פרטית של מספר הורים.

לעדו

איסור אפליה בקבלה לעבודה מוסדר היטב בחוק. אני לא מבין מדוע העלת את הנושא ואני לא מבין מדוע אתה מאמין שרומסים את זכויות הפרט בעניינים האלה. האם יש לך ידע בדוק בנושא? אולי סטטיסטיקה? אשמח אם תפנה אותי.

אגב, שאלה פשוטה: מספר הורים חרדים אשכנזים רוצים להתארגן לבדם וללמד את ילדיהם ללא קבלת תקציב מהמדינה. האם היית מאשר? ואם הלימודים כוללים גם לימודי ליבה, האם היית מאשר?

אלי

תוכן:   לעדו היקר שלום..אבל לפי מה שאתה אומר הטענה הפלסטינית צודקת במיליון אחוז בגלל שטענתם היא בגלל שאתם היהודים הושמדתם על ידיי הנוצרים וגרורותיהם הנאצים..אז אתם בשביל הפתרון שלכם מגיעים לארץ אחרת וכובשים עם אחר ומבריחים אותו מכפריו ומבצעים בו טבח???זו שאלה שאמורה לעלות לפניך במלוא עוזה ולא רק לפניך ושום תירוץ לא יעזור ..כי לכאורה המדינה נבנת על חורבות היהדות באירופה ועל חשבון האזרח הערבי שהיה גר כאן..כי אם אתה רוצה רק פיתרון לאיזה קבוצה של יהודים מה הקשר לבוא לכאן??בגלל שלפני 2000 שנה אבותיכם חיו כאן??סאוווו..הם גם חיו במצרים חיו בבבל אז יאללה קדימה בואו נכבוש גם שם..ובפרט שהתהוות היהדות לא היתה בארץ ישראל אלא בבבל..השאלה הזאת אמורה להציק לך מאד ככה לדעתי..אני כיהודי שמתיחס ליהדות כשכבה אחת אותי זה לא מפריע אבל אם זה רק הגנה??ואין שום משמעות לתוכן היהודי אז אחי אתה בבעיה..ולעניין ההתבוללות..אני באמת מתפלא ולא בציניות על יהודי הומניסט אתאיסט שנשאר כאן במדינה אלא אם הוא מזוכיסט..א..כי מאז השואה המקום שנהרגו בו הכי הרבה יהודים זה כאן..ב..שואה חלילה והיטלר מטורף שיקום זה לדעתי לא רחוק גם מכאן..אז מה העניין יש ארצות כיום מטופחות ומתורבתות עם כלכלה נבונה בלי ביריוקרטיה עם רווחה חברתית מה העניין להשאר כאן הרי גם שם תמצא את הקבוצות שילכו איתך באש ובמים בדעותיך הרי גם אצל הגויים יש הרבה הומניסטים ואתאיסטים אז מה הבעיה לחבור אליהם …בברכה יוסי.

תוכן:   לעדו היקר שלום..אבל לפי מה שאתה אומר הטענה הפלסטינית צודקת במיליון אחוז בגלל שטענתם היא בגלל שאתם היהודים הושמדתם על ידיי הנוצרים וגרורותיהם הנאצים..אז אתם בשביל הפתרון שלכם מגיעים לארץ אחרת וכובשים עם אחר ומבריחים אותו מכפריו ומבצעים בו טבח???זו שאלה שאמורה לעלות לפניך במלוא עוזה ולא רק לפניך ושום תירוץ לא יעזור ..כי לכאורה המדינה נבנת על חורבות היהדות באירופה ועל חשבון האזרח הערבי שהיה גר כאן..כי אם אתה רוצה רק פיתרון לאיזה קבוצה של יהודים מה הקשר לבוא לכאן??בגלל שלפני 2000 שנה אבותיכם חיו כאן??סאוווו..הם גם חיו במצרים חיו בבבל אז יאללה קדימה בואו נכבוש גם שם..ובפרט שהתהוות היהדות לא היתה בארץ ישראל אלא בבבל..השאלה הזאת אמורה להציק לך מאד ככה לדעתי..אני כיהודי שמתיחס ליהדות כשכבה אחת אותי זה לא מפריע אבל אם זה רק הגנה??ואין שום משמעות לתוכן היהודי אז אחי אתה בבעיה..ולעניין ההתבוללות..אני באמת מתפלא ולא בציניות על יהודי הומניסט אתאיסט שנשאר כאן במדינה אלא אם הוא מזוכיסט..א..כי מאז השואה המקום שנהרגו בו הכי הרבה יהודים זה כאן..ב..שואה חלילה והיטלר מטורף שיקום זה לדעתי לא רחוק גם מכאן..אז מה העניין יש ארצות כיום מטופחות ומתורבתות עם כלכלה נבונה בלי ביריוקרטיה עם רווחה חברתית מה העניין להשאר כאן הרי גם שם תמצא את הקבוצות שילכו איתך באש ובמים בדעותיך הרי גם אצל הגויים יש הרבה הומניסטים ואתאיסטים אז מה הבעיה לחבור אליהם …בברכה יוסי.

תוכן:   מאז שפתחתי את הדיון הוא אומנם סטה לכיוון של הבנות מעמנואל, אך הייתי רוצה להעיר ליוסי ואלי, שנראה כי הסיקו מדבריי מסקנות לא קשורות.

מטרתי במאמר הייתה להראות כיצד מקדמים הדתיים אג'נדה נסתרת, במסווה של סוגיה לאומית שחילונים יוכלו להתחבר אליה.

אני מודה כי בקריאת חלקו הראשון של המכתב, לא הזדעזעה נפשי. אני חושב שבאמת הפשיעה, ובעיקר האלימות בתוך המשפחה בקרב ערביי ישראל – גואה (דבר הנובע ממנטאליות מוסלמית כלפי מעמד האישה), וראיתי באזהרת הרבניות כדבר לגיטימי.

מעבר לכך, כאשר הדבר נוגע לערבים, אני מאמין כי מרבית החילונים אינם גזענים. מי ביניהם שסולד מערבים לא עושה זאת על סמך תיעוב הגזע, אלא בגיבוי של שישים שנות אלימות. אפילו היום, עם כמה שמנסים לטשטש זאת בשלטון, מחקרים מראים כי ערביי ישראל אחראיים לכ-60 אחוזים מהפשיעה בארץ, על אף שהם מהווים רק 20 אחוז מהאוכלוסייה. (ד"ר יוחאי סלע, http://www.mideast.co.il/p-2_a-360/)

מדובר בנתון מבהיל, שאינו זוכה לכותרת בארץ, חלקית מכיוון שבישראל המשטרה אינה מפרסמת נתוני פשיעה על פי חתך עדתי. זאת בניגוד לדנמרק, שם כן עושים זאת, ולאחרונה התפרסם כי ללא פחות מחצי מהמהגרים הערבים יוצאי מרוקו בדנמרק- יש עבר פלילי.

ספציפית בנושא נשים מוכות, העיתון הדני, "Tryg Fonden" דיווח לאחרונה כי במקלטי נשים בדנמרק 70% מ-1400 הנשים השוהות שם, הן ממשפחות מוסלמיות.

קישור – http://www.israeliweek.com/Show_Article.asp?DynamicContentID=3962&MenuID=863&ThreadID=1014010

בארץ, לא מפתיע, אין נתונים על הפילוח העדתי של הנשים המוכות- מי מהן בידי בעלים ערביים, ומי בידי יהודים, אך מהכתבה הבאה בYNET, עולה כי חרף היעדר נתון רשמי, איש לא יתפלא כאשר זה ייגלה לעיני כל.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2899774,00.html

על כן, יוסי, יישר כוח לארגון יד לאחים שמציל נשים מוכות. כמו שציינתי, חבל באמת שאין ארגון שמסייע לנשים מוכות שבעלן במקרה יהודי. בעצם יש ארגון כזה, הוא נקרא משטרה, רק ששם כאמור לא עושים כלום.

עד כאן בנושא זה.

מה שקומם אותי, הוא האג'נדה הנסתרת מאחורי מכתב הרבניות, מכתב הרבנים, יד לאחים ודומיהם.

בעוד שרבים בציבור החילוני כיום "שונאים" ערבים, אני משוכנע שלו היו עוברות להן 60 שנות שלום, שלווה ושכנות חמה עם ערביי ישראל- שנאה זו הייתה נעלמת כלא הייתה. השוו זאת לאידיאולוגיה הנאצית, בה יהודי נשאר יהודי לא משנה מה יעשה.

אך מה שמניע את אנשי הדת, אינה ריאקציה טבעית למציאות אלימה. מדובר כאן בשנאה שאינה קשורה למציאות- אלא מושרשת עמוק בדת ובכתבי הקודש. בעיני הרבנים, הערבים הם התירוץ המושלם. הבה רק נחשוב כמה קשה היה להם למכור לנו את משנתם הגזענית אילו היו שכנינו מעט יותר פציפיסטים.

אני רוצה להוסיף שמישור נוסף בו מאכילים אותנו את השקר הזה, הוא הכיבוש. מוכרים לנו פעם אחר פעם שאסור לפנות את השטחים מ"סיבות ביטחוניות." "אם נפנה נחטוף פיגועים".

נסו לשאול פעם מתנחל מה תהיה דעתו על פינוי במקרה שהפלסטינים יתחלפו כולם בשבדים פציפיסטים… גם כאן, האלימות הפלסטינית היא רק תירוץ. והחילונים המטומטמים בולעים את הבלוף.

ודברי סיום ליוסי- אין שום חשיבות לנישואי תערובת, והקריאה להימנע מהם היא איוולת גמורה. אנשים מתגיירים, מתנצרים ומתאסלמים ללא קשר לנישואיהם, ואיסור על נישואי תערובת כמנגנון שימור לעם היהודי הינו כהקמת חומת שמונה מטרים מסביב לישראל והכרזתה כבית כלא. לא כך נשמר את היהדות, שגם ככה אין לה שום קשר לגנטיקה.

יוני

תוכן:  

ליוסי – תגובה אחרונה ואני לא מתכוון להמשיך בוויכוח כדי לא לנצל את הבמה של 'דעת אמת' לנושאים שאינם קשורים:

א. כל ההיסטוריה של העולם מורכבת מנדידת עמים, האוסטרלים, האמריקאים, הדרום אמריקאים, כולם נדדו מארץ לארץ כל הזמן, רק יהודי צריך אישור מבורא העולם בשביל לעשות מה שגוי עושה בלי לחשוב פעמיים. יש לזה צד שני כמובן – אם יש אישור מאלוהים אז הכל מותר במהלך ההתיישבות כולל רצח העם שנמצא שם (גם את זה הגויים עשו והם באמת ביקשו אסמכתאות מהכנסייה וקיבלו)

ב. להבדיל מכל האומות, היהודים היו היחידים שבאו הנה וקנו את הארץ הזאת בכסף טוב. לא היו להם חרוזי זכוכית ומי אש והם לא פגשו פראים שהיו מנותקים מהתרבות אלא חקלאים שהבינו בערכה של אדמה ובכל זאת הם רכשו כאן אדמות כדי להתיישב, אולי מחוסר ברירה – קודם היו פה טורקים ואחר כך בריטים כך שלא הייתה אפשרות טכנית לסלק מפה את הילידים כשיש שלטון חזק כל כך, כמובן שאחר כך פרצה מלחמת השחרור שהייתה מלחמה קיומית במלוא מובן המילה, לא אגיד שכל מה שקרה בה מוצדק אבל כן, במצב של מלחמה על הנפש, מותר לך לעשות דברים שאסור לך לעשות במצבים אחרים או אפילו במלחמה שאיננה ממש קיומית. בוודאי ובוודאי אם לפני המלחמה הזאת לא גזלת אדמות אלא קנית אותם ועדיין קמים עליך להורגך.

עדו

תוכן:   לאלי,

הגם שהדיון הזה התכנס לפי חוקי גודווין

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%92%D7%95%D7%93%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9F

הרי שהשימוש במילה פאשיזם מתירני יתר על המידה.

ולעניין עצמו: הורים רשאים להחליט לאיזה מסגרת חינוכית לשלוח את ילדיהם.

הם אינם רשאים שלא לשלוח אותם לבית ספר כלל, או משום שלפתע שינוי כזה או אחר בבית הספר אינו נראה להם, ומשתמשים בילד כקלף מיקוח.

ואם שופטי בג"צ שמבינים דבר אחד או שניים בעניינים של זכויות אדם החליטו לשלוח את אותם חבר'ה לכלא, הרי זה אומר דרשני.

אגב, ישנם הורים המלמדים את ילדיהם בבית וזאת בפיקוחו ובידיעתו של משרד החינוך. האם לאשר דבר כזה גם להורים חרדים אשכנזים ?

לפי אותם הקריטריונים.

ליוסי,

להכפיש את הציונות, מילא, אבל הבורות בהיסטוריה בלתי נסלחת.

ראשית הציונות המדינית בסוף המאה ה- 19 עם התעוררות התנועות הלאומיות והקמתן של מדינות הלאום באירופה. הקמתן של מדינות אלו נעשה על ידי פירוקן של הממלכות הישנות.

ומדוע שליהודים לא תעמוד זכות זו ?

השאיפה הציונית היתה להקמת בית לאומי בארץ ישראל כאשר הממלכה העותומנית עוד שלטה כאן ומאבק בין התנועות הלאומיות החל מאוחר יותר והוא אינו שונה בהרבה ממאבקן של תנועות לאום אחרות.

משה עברי