אלי

א. אני לא יודע מה ההבהרה ולמה נועדה.

ב. לפי סגנון הכתיבה הלוקה אפשר לראות שחונכת בישיבה, קשה לך לחבר משפטים פשוטים ולהסביר מה אתה רוצה לומר.

ג. לעניין העובדיה – אחד הגורמים המסיתים והנוראים שצמחו לעם ישראל, אדם טיפש שעסוק בתככים, אם הייתי צריך לבחור בן גוי לבן האיש הנאלח בחירתי הייתה בגוי.

הזוועה הזו שניסה לתרץ את השואה לבורים ולפרימיטיביים שבלהקתו כגלגול נשמות חוטאים באותם מליון וחצי ילדים תמימים שנרצחו על ידי הנאצים – כל זאת בכדי לנסות ולהסביר מדוע האליל שבו אתם מאמינים לא עזר אפילו פעם אחת בהיסטוריה לעמו הנבחר.

מה לא יעשה בכדי לשמור את עדת הטיפשים שמעשירים את קופתו – ואותם תמימים מאמינים באמונה שלימה שמה שנאמר על ידי החלאה זה מסר ישיר מבורא עולם.

לחזור על שטויות שהליצן הזה פלט רק מראה מי אתה ובאמת הייתי מציע לך לבדוק קצת יותר בזהירות אחרי צלו של מי אתה זוחל. אם לא דרעי שיצר אותו בכדי שיקדם לו מפלגה יכול להיות שהאיש הנורא היה נשכח כבר מזמן לשמחת מדינת ישראל!!!

אני לא יודע מהיכן להתחיל ואם יש טעם בכלל.

ההבדלים בינינו כל כך עמוקים שלא בטוח שיש אפשרות לגשר עליהם, מצד אחד מישהו שבודק אם החולה הוא גוי או לא לפני שהוא מטפל בו, מצד שני שבועת הרופאים שמחייבת אותך לטפל בכל חולה ולא משנה בכלל מיהו, האם הוא אדם טוב או רע ובוודאי שלא להפלות לפי השתייכותו הדתית /לאומית. אני אישית יכול להעיד על עצמי שבשירותי הצבאי ליוויתי פעם מחבל פצוע שנפצע במהלך הכנת מטען מבית החולים אחרי שהשתקם מספיק למרפאת בית הסוהר ולא אני ולא החובש השני עשינו לו שום דבר רע למרות שהמטען היה מיועד להרוג יהודים כמונו.

אז עכשיו אתה מבהיר שכאשר הגוי הוא 'בסדר' אז מותר לטפל בו. מעניין, מה למשל עם יהודי כמו אלי פימשטיין שרצח את ביתו הקטנה? למה עליו ועל שכמותו אין שום פסק הלכה שמתיר או אוסר לטפל בהם כשהם חולים ?

רופא איננו שופט את המטופלים שלו, בשביל זה יש בית משפט, אם נבדוק מספיק נגלה שאף אחד מאיתנו איננו מושלם ואם נתחיל לבדוק מי ראוי לעזרה רפואית לא יהיה לזה סוף. אבל אם היה מותר לשפוט את המטופלים, למה בדיוק להפריד בין גוי ליהודי?

הרי יהודי כמוני שאיננו מקיים מצוות הוא, מבחינת הדת היהודית, חוטא גדול יותר מאשר גוי שמראש לא חייב במצוות. אז אולי נתחיל להפלות בין חילוני שאסור לטפל בו לדתי שמצווה לעזור לו? ממילא יש מספיק רופאים חילונים, לא?

הטעות זה מהמהירות.

הנה התיקון:

הרב עובדיה אמר להתחמק מהטיפול בגוים בשבת כי בארץ יש תמיד רופאים גוים שיטפלו בגוי, כדבריו.

בגלל שיש גוים רשעים שרוצים לכלותנו ואתה לא יודע מי כזה ומי כזה אז יש לכוון שאתה עושה את הטיפול בשבת כדי שהם לא ינקמו בנוט אבל במקרה של גוי טוב ברור שיש גם את סיבה הזאת שמגיע לו לחיות כדברי המאירי בנוסף לסיבה הבטיחותית.

ההתייחסות לכל שטות שכל טיפש פולט באמת מיותרת אבל תודה בכל אופן לאבי ל. על שטרח להעלות על הכתב את מה שלכל אדם נורמאלי לא היה כח לכתוב בימים חמים אלו.

מה שאני באמת לא מבין זה איך כל בחור ישיבה הופך לדיסלקט כשזה מגיע לכתיבה.

החרדים הרי כ ל – כ ך מתגאים בחינוך ה מ ד ה י ם שלהם שאני פשוט לא מצליח להבין את זה. ואם תגיד שהם לומדים כל היום גמרא בארמית ומדברים בבית באידיש, הרי שלפני שהגיעו לגיל של לימוד גמרא, היו חייבים ללמוד עברית! אז איך?!

ביקורת לדברי אבי:

א. אינך מכיר את הדובר אך אתה ישירות יוצר הקשרים. חבל. אני לא צריך לספר לך כמה חילונים חסרי כושר ביטוי מינימאלי יש.

ב. דבריך נוגעים לגופו של אדם ולא לגופם של דברים. חבל פעם נוספת.

לגבי ההבהרה. להומניסט היא מיותרת ומגוחכת ואוסיף שגם ליהודי עבורו "בצלם אלוהים ברא את האדם" וכן "כל המציל נפש אחת כאילו הציל עולם" אינם דברים בעלמא. אם אתה רואה אדם במצוקה – אתה קודם כל מציל.

עדו,

היה דיון גם על החילונים שמחללי שבת האם להצילם. כלומר בן אדם חילוני טוב רק שמחלל שבת האם להצילו.

אולם למעשה, גם כשברור שהניצול לא ישמור שבת, מצווה לחלל שבת כדי להצילו, כי זו מגמת התורה, להוסיף חיים.

אם תשאל למה הדיון אז תדע שבן אדם שלא מקיים מצוות יכול להשפיע על דתיים או לחזק חילונים לא לקיים מצוות וזה יגרום לו להיות חילוני ולהקל במצוות שגם לך ברורות ולעבור עבירות אחרות וישפיע על אחרים. לכן היה הדיון אבל ברור שמצילים.

(ירון – עבודה זרה זה יותר גרוע מחילול שבת ויותר משפיע על עבירות ולכן להם לא סולחים על זה…)

נ.ב. אבי ל. אם תמצא מסמך שאומר שהייתה עצמאות אמריקה אין זה מחייב תמיד, יתכן שזה זויף. אצלנו יש ממצאים ארכיאולוגים לפני מתן תורה וזה מוכיח כי הם מתוארכים לפניה ועוד דברים אחרים שמעידים. אבל אתם מאמינים לעצמאות אמריקה בגלל המסורת בלבד ואצלנו יש גם מסורת וגם ארכיאולוגיה.

עדו, אם היה כתוב בדף העצמאות שיש המשך לעצמאות בדף אחר אז היית מאמין. אותו דבר כתוב בתורה שבכתב על התורה שבע"פ כל מיני דברים כמו "ועשית ככל אשר יורוך".

ראשית כל, המחמיר הגדול ביותר והוא מרן החזון-אי"ש זצ"ל פוסק (בהל' שחיטה) שבכלל אין דין של מחלל שבת בפרהסיה בימינו שאין אנו יודעים להוכיח ואין ניסים גלויים וממילא דין כל הרשעים כתינוקות שנשבו וגם "כופרים" ו"מחללי שבת בפרהסיה" מצווה לאהוב אותם וכל הדינים שנאמרו בהם לא חלים היום.

כלומר מדובר על פעם שידעו שיש בורא ומרדו בו וקלקלו את העם.

כלומר גם פעם הצילו אבל היה הדיון. היום אפילו אין את הדיון ומצילים כמובן מאליו.

אני מקווה שמי שנכנס לאתר הזה יכול כבר להבין בכוחות עצנו את החורים הלוגיים בדבריו של האיש שמתקרא 'פלוני'. (ועשית כל אשר יורוך? נו אז יש להאמין בישו ותורתו כמובן. גם הוא בא אחרי התורה.)

אני חייב לשתף את קהילת המגיבים במשהו מוזר שקרה לי.

בעוונותי אני גם מגיב באתר 'אחד נגד הדת' לפעמים. שם מופיע עקשן בשם"אביחי" שכדרכם של דתיים איננו זז מדעתו ולא משנה עד כמה נימוקיו מגוחכים. והנה אתמול ראיתי תגובה שלי מאתר זה מופיעה שם (תחת השם שלי)ומיד לאחריה תשובתו הניצחת של אביחי (אם הכרזת העצמאות של אמריקה קרתה אז יש אלוהים או משהו כזה). עכשיו מופיע פה "פלוני" וממשיך את הדיון שאיננו קשור לנושא השרשור המקורי כאן. מוזר חא?

לפלוני,

רמת הוודאות שלנו לגבי קיומם של אירועים היסטוריים נובעת מהיקף הממצאים שיש בידינו. תעודות, מכתבים וכיוב' המתייחסים לאירוע ומאפשרים לקהילת ההיסטוריונים לגבש קונצנזוס לגבי האירוע. לעיתים קיים ויכוח בין ההיסטוריונים לגבי הממצאים עצמם והנושא שנוי במחלוקת. האם תמצא קונצנזוס בקהילת ההיסטוריונים לגבי מתן תורה בסיני (איפה זה?). קדחת.

מה שאתה מצביע זה, אולי, לגבי ממצאים מהתקופה הישראלית המשקפים אירועים ומסורות שהד שלהם מצוי בתנ"ך.

כאחד שמאוד אוהב את נושא הדת והחקירה בדת יש לי נקודה חשובה לומר.

בתורה כתוב ועשית ככל אשר יורוך או והלכת אל הכוהנים הלווים אשר יהיו בימים ההם א ולא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל (אין צורך במקורות נכון?)

יהני התורה אומרת ללכת לפי גדולי התורה ואם כולם חלוקים על אחד בשם ישו אז למה שנקשיב לו ולא לרוב?

אבל לא צריך ללכת לזה כי התורה אומרת שאם הנביא אומר לעבוד עבודה זרה שלא נשמע לו אפילו אם יעשה ניסים. הנצרות מאמינה באב האל (יהני אלוקים) ובבן האל (יהני ישו) כלומר עבודה זרה לשמה. לא יהיה לך אלוהים אחרים על פני.

גם כתוב משהו שסותר בשניה את כל הנצרות. כתוב כך: כי אל רחום ה'.. לא ירפך ולא ישחיתך ולא ישכח את ברית אבותיך אשר נשבע להם.

דברים ד, לא.

יהני סתירה חזיתית למה שהנוצרים הבינו מירמיהו על הברית החדשה (מה שגם מובן מהמשך הפסוקים שכתוב על שהפרו את הברית (הברית הישנה והיחידה) ולכן הוא יכרות איתם שוב את הברית (אבל את אותה הברית הישנה)).

קיצקץ אין מה להתייחס ברצינות בכלל לנצרות, אז תלכו לדת היהודית.

משעשע מאד:

מי שיכנס לקישור הזה :

http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=340:%D7%A2%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%91%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8&Itemid=125#comment3484

יראה כיצד מגיב בשם 'אביחי' התחזה לי ושתל בשמי תגובה שהעתיק מדברי כאן באתר הזה ואז גם ענה לי נחרצות. עכשיו יש לנו את 'טוביה' שמשיב לטענות שלא נטענו כאן אבל עושה רושם שהוא עונה ל'שניאורסון' מהאתר השני .

לעצם העניין, נכון מאד שהנצרות מבוססת על שקרים – גם היהדות ובעצם כל דת אחרת .

תחשבו על זה, כל דת שהיא מתארת איזה אירוע ניסי שלא ייתכן במציאות . אצל כל הדתות האירוע הזה קרה מזמן, אי אפשר לבדוק כלום וצריך לקבל את מה שאומרים לך כי זו מסורת.

אצל כל דת יש הוכחות נחרצות שרק אוויל יפקפק בהן (ומהבחינה הזאת טוב שישנה הנצרות וישנו האיסלאם והבודהיזם, כך אפשר לראות עד כמה 'נחרצות' הן ההוכחות האלו באמת) וכל דת מאיימת עליך באש הגיהנום וסבל נצחי אם לא תקבל על עצמך את עקרונותיה ומיד.

אז 'טוביה' היקר, אם הייתי אומר לך שהחתול שלי דיבר איתי האם היית מאמין לי? לא, אבל משום מה אתה מאמין שאתונו של בלעם דיברה. אם השכן שלך היה קושר את הבן שלו לעץ ורוצה לשחוט אותו כי קולות מהשמיים אמרו לו לעשות את זה היית דואג שהאיש יאושפז מאחורי סורג ובריח אבל אתה מאמין שאברהם אבינו באמת שמע את אלוהים. האם אתה לא מבין שאותו הגיון נכון גם לגבי הנצרות או כל דת אחרת?

טוביה

א. אין שום קשר, כמו שכבר טען עדו, בין הכותרת לתגובתך.

ב. אתה טוען על עצמך שאתה אוהב לחקור את הדת – כנראה שאינך עושה עבודה מוצלחת כל כך שהרי טוען אתה כך – "הנצרות מאמינה באב האל (יהני אלוקים) ובבן האל (יהני ישו) כלומר עבודה זרה לשמה. לא יהיה לך אלוהים אחרים על פני. "

קודם כל האם כוונתך ל יעני, משמע – כמו – בערבית?

לידיעתך טוביה, הנצרות לקחה את האמונה באלוהים ובניו מהיהדות, לא נעים, אבל אמתי, מה לעשות, על אף התפתלויות כול הפרשנים של המקרא (צריך לקרוא להם מתאימי המקרא לאמונה ולא פרשנים – כי זה מה שהם מנסים לעשות), עדיין המקרא כותב בבירור וללא כל הסתרה על בניו של האלוהים – ראה חוקר יקר – בראשית פרק ו' – ב וַיִּרְאוּ בְנֵי-הָאֱלֹהִים אֶת-בְּנוֹת הָאָדָם כִּי טֹבֹת הֵנָּה וַיִּקְחוּ לָהֶם נָשִׁים מִכֹּל אֲשֶׁר בָּחָרוּ.

ואם כאן נסו ליצני המקרא לשטות בעיוורים שנשרכים אחריהם ולספר להם שאלו לא באמת בני אלוהים אלא כוהנים, דבר שממש נוגד את הנכתב, הרי שבא ספר איוב והרס להם את כול הלוליינות הפרשנית עם: פרק א' – ו וַיְהִי הַיּוֹם וַיָּבֹאוּ בְּנֵי הָאֱלֹהִים לְהִתְיַצֵּב עַל יְהוָה וַיָּבוֹא גַם הַשָּׂטָן בְּתוֹכָם.

אולי גם הפעם תוכל לסגור את העיניים והאוזניים בכוח ותצווח שגם כאן הכוונה לכוהנים ומשום מה אחד מהכוהנים הוא השטן (מה שמזכיר לי את העובדיה), אבל זה לא יעבוד כי לפחות לקרוא אני מסוגל ללא הדרכת מבוגר – מה שרוב החרדים אינם מסוגלים לבצע!!

הבנת טוביה, כדאי שתחקור את הדת קצת יותר לעומק לפני שאתה כותב דברים שאמנם לא קשורים לנושא התגובות, אולם גם אינם קשורים למציאות, לא נעים לראות שמה שאתה חושב על דתות אחרות מתאים קודם כול לדת שלך.

הנצרות לקחה מהיהדות את אלוהים ובניו כמו שהיהדות לקחה מהנצרות את הזיית המתרחש בעולם הבא והמשיח שאמור לבוא.

למעשה כמו שאתה רואה גם היהדות זו עבודת אלילים אחת גדולה עם ניסיון לא מוצלח של "פרשנים" להתאים את עצמה!

ואם מישהו יגיד בטעות שיש"ו הוא האלוקים ר"ל, אז זהו שלא כי יש פסוק שאומר:

דברים יג, ז כִּי יְסִיתְךָ אָחִיךָ בֶן-אִמֶּךָ אוֹ-בִנְךָ אוֹ-בִתְּךָ אוֹ אֵשֶׁת חֵיקֶךָ, אוֹ רֵעֲךָ אֲשֶׁר כְּנַפְשְׁךָ–בַּסֵּתֶר לֵאמֹר: נֵלְכָה, וְנַעַבְדָה אֱלֹהִים אֲחֵרִים, אֲשֶׁר לֹא יָדַעְתָּ, אַתָּה וַאֲבֹתֶיךָ…

אשר לא ידעת אתה ואבותיך. הפסוק נכתב, כידוע, בזמן התורה וכתוב שלא ידעת אתה ואבותיך והדגש על ואבותיך שגם הם לא ידעו אותו, באמת אבותינו לא ידעו את יש"ו.

זה עבודה זרה כדברי הפסוקים בפירוש.

כמה נקודות:

א. נכון שהנצרות היא אוסף של שקרים, למה היהדות איננה כזו?

ב. היה דיון לגבי חילונים כמוני אם צריך להרוג אותי או לא ובסוף הגיעו למסקנה שלא. איזה יופי! מעניין שלא היה שום דיון האם צריך חהרוג דתיים לפחות לפי מה שידוע לי על המחנה החילוני.

ג. ליבוביץ' היה אומר שגם מי שמאמין בסיפורי התורה כפשוטם עובד עבודה זרה. התורה היא קדושה ואיננה ספר היסטוריה,פיזיקה או ביולוגיה.

לפעמים מה שנראה לנו כאכזרי הוא הדבר הכי טוב שיש.

פעם מחלל שבת בפרהסיה היו עושים עליו את הלינץ' שברמאללה – כן זורקים אותו מקומה של בית וממטירים עליו העם אבנים. מדובר בחילוני טוב, לכאורה, החפץ באושרו של האדם.

עכשיו קודם נבהיר שמדובר רק בזמן הסנהדרין ולא אחרי, כלומר עוד בזמן הבית מקדש שהיה קיים קצת לפני החורבן גלתה הסנהדרין. כלומר אחרי זה היו ניסים גלויים עוד אבל בגלל שהתרבו הרשעים אז העם התקלקל מאוד ולמרות הניסים השם לא רצה שידונו בסקילה.

כלומר כדי לסקול צריך 2 תנאים: ניסים גלויים ושהעם כולו בעקרון צדיק.

בזמן התנאים בגמרא שזה אחרי החורבן היו ניסים גלויים אבל רבו המינים… לכן היה הדיון האם להציל מחלל שבת כי היו ניסים והיו שידעו להוכיח מה שהיום אין לא ניסים ברמות כאלה ולא יודעים להוכיח כדברי למעלה. לכן היום אין דיון ומצילים כמובן מאליו. פעם שהיו ניסים היה הדיון (כולל בסוף זמן הבית כי כבר לא הייתה סנהדרין שהיא גלתה). ובזמן הסנהדרין היינו סוקלים. איזה כיף להתעלל ביהודים כשרים. אז זהו שלא כי הם לא כשרים. למה?

קודם כל הם ראו ניסים בעיניים וידעו שיש בורא וצריך לשמוןר שבת. עכשיו זה עוד לא הכל. הם יכלו להרחיק את כל העם שהאמין בהשם באותה תקופה ולגרום לעוד ועוד חילונים ולעבור עבירות שגם בעיניכם שליליות שלא מביאות לאושרו של האדם. מה שרואים מפה לא רואים משם. להמחשה – פעם היו כולם דתיים ובגלל אנשים כאלה (מחללי שבת ועוד אחרים) התחילו להוריד את הכיפה ולאט לאט עד שהגענו עד לדור הזה ותראה כמה שחיתויות, גניבות, רציחות, אונס ועוד המון. האם אותו חפץ באושרו של האדם לא הגיע לו להיסקל? חוץ מזה שצריך עדים והתראה ושיאמרו לו אתה תיסקל אם תחלל שבת וצריך שיענה בחזרה אני יודע שאני אסקל ובכל זאת מחלל שבת והוא רוצה להיסקל ואז יסקל רק. רק מתאבד יעשה זאת. הדת רצתה כמה שיותר להצילו.

בקיצור אין אפליה בהין דתי לחילוני כי החילוני יכול להיות דתי אם ירצה, הבנת עדו?

אתה בעצמך שאלת על ישו שם למעלה…

ביהדות להבדיל מהנצרות הגיהנום או כל עונש אחר הוא לא ניצחי. (עוד סיבה לוגית לפסול ת'נצרות כי מצד אחד הם מאמינים בתנ"ך שאלוקים חנון ורחום ארך אפים ורב חסד ומצד שני…)

הפרשנים היהודים אומרים שאתון בלעם זה היה בחלום בהמשך לזה שישן בלילה ואמר להם שיגיד להם את דבר השם שיתגלה לו בחלום… ירון לא מסכים עם זה אבל הקימה בבוקר הייתה בחלום, עד שכתוב אחרי מקרה האתון ודיבורה וילך עם שרי בלק שזה כבר במציאות. הרמב"ם כך אומר, שכל נבואה או מלאך בתנ"ך זה בחלום, חוץ מנבואת משה רבינו.

השם לא ישפיל אדם בפני בהמה עד כדי כך במציאות, רק בחלום.

את הניסים בעקרון אפשר להסביר בד"כ בדרך הטבע כמו קריעת ים סוף וכד'… והנס הוא בזה שזה קרה בדיוק בזמן שהיהודים התחילו לעבור בים והוא נבקע ועד שגמרו ובדיוק המצרים נכנסו וזה הנס…

גם מה הבעיה להבין מהטבע שיש תכנון בבריאה והמדע יודע שחוקי הטבע נוצרו במפץ הגדול ולפני זה הם לא היו, משמע הבורא יצר אותם, כךף שאין לו בעיה להפסיקם לרגע וזה בהנחה שזה נס לא טבעי ולא כקריעת ים סוף וכד' שהיו טבעיים, לפחות לפי הרמב"ם, אבל הנס ברור.

אלוקים בדור הזה לא היה אומר למישהו לשחוט את בנו מכל המובנים אבל בדור ההוא ראו בעיניים והיה ידוע ומפורסם נס הפיכת סדום ועוד והיחס היה שונה ויכלו יותר בקלות להאמין לאברהם ששמע דיבורים, לפחות יותר בקלות, מה שברור זה שאברהם ידע זאת במפורש. אולם לא האמינו לו כנראה שאמר לשחוט את בנו אבל זה היה חלק מהניסיון לראות אם יתייחס לשאר האנשים כי אברהם ידע שאמר לו במפורש. אבל אחרי זה שלא שחטו בפועל ידעו להאמין לו, מה שהיום לא היו מאמינים.

אבי ל. כתוב בנים אתם לה' אלוקיכם דברים יד, א.

אנחנו בני השם וגם המלאכים כדברי הדעת מקרא בבראשית וזה משותף לכולם.

גם יש פסוק בתהילים פב ו אני-אמרתי, אלוהים אתם; ובני עליון כולכם.

ז אכן, כאדם תמותון; וכאחד השרים תיפולו.

שמדבר שם על השופטים בשר ודם שמעוותים את המשפט…

הושע ב, א וְהָיָה מִסְפַּר בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, כְּחוֹל הַיָּם, אֲשֶׁר לֹא-יִמַּד, וְלֹא יִסָּפֵר; וְהָיָה בִּמְקוֹם אֲשֶׁר-יֵאָמֵר לָהֶם, לֹא-עַמִּי אַתֶּם, יֵאָמֵר לָהֶם, בְּנֵי אֵל-חָי.

גם בני אדם נקראים בני אל חי.

לאלמוני

בדרך כלל אינני מנסה לענות כשאני רואה שהמגיב הזוי ביותר והקשר בינו לבין המציאות לא ממש קיים, אבל רק בכדי לגלות עד כמה גדולה ההזיה:

מה לעשות, שלא כמוך אני יודע לקרוא ולהבין ללא מבוגר אחראי, אתה פשוט מתעלם מהנכתב, גם אצלי ובעיקר מהנכתב במקרא – יש הבחנה ברורה בין בני האלוהים שיורדים לקחת מבנות האדם, האם שטיפת המוח עד כך חזקה שיכולת ההבנה הבסיסית נפגעה?

בני אלוהים יורדים מהשמיים לקחת מבנות האדם – יכול להיות שאצלכם בני אדם גרים בשמיים ויורדים מידי פעם?

ואותם בני אלוהים שבניהם השטן – אולי פשוט אינך מבין קריאה פשוטה – האם עד כך מוגבל הלימוד בישיבה.

ללא קשר לעניין – מדוע מתחזה הכותב, טוביה, אלי, אביחי וכד' הרי לפי צורת הכתיבה רואים בבירור שזה אדם אחד, האם עד כדי כך מתבייש הכותב בהבלים שהוא רושם שהוא מחליט להסוות עצמו?

איזה גיבוב של שטויות נכתב כאן.

קןדם כל, נשמע כאילו האל שלך מטומטם במיוחד, אם בהתחלה הוא מבין שלעשות נסים גורם לאנשים לשמור על חוקותיו ומצוותיו, ואז מחליט להפסיק לעשות נסים ולהוכיח את קיומו.

אבל שנית, לשום דבר – *שום דבר* – מהדברים שאמרת אין שום שמץ צל צילה של ראיה. הכל המצאות שלא נתמכות בשום דבר. מוצאים בעיה בתורה, וכדי להצדיק אותה, ממציאים סיפורים שכולם הבל הבלים.

הנה שאלה קטנה עבורך, ובוא נראה אם יש לך תשובה עליה: אם התורה היא דברי אלוהים חיים, והוא כל-יודע, למה הוא יצר את התורה כך שתהיה בלתי מובנת אלא ע"י פרשנים? למה לכתוב דברים באלגוריה? למה שיהיה מסופר על משהו שכביכול קרה בחלום, אבל לא כתוב שקרה בחלום? מה, קשה לו לבורא היקום לכתוב ספר ברור שלא נראה כאילו הוא נכתב ע"י ברברים נבערים מדעת? אתה טוען שאלוהים סופר פחות טוב מכותבים בני ימינו? אז מי כאן הכופר?

ודרך אגב, יבואו הנוצרים ויטענו לך שגם להם יש הסברים (מצוצים מהאצבע באותה מידה) למה הסיפורים שלהם כן מתיישבים עם התורה. כן, האל הוא חנון ורחום, זה לא הוא ששולח אותך לגהינום, זה אתה שולח את עצמך בכך שאתה לא מאמין בישו. ואתה הולך לגהינום אחרת בגלל חטאו של אדם הראשון, והמוות של ישו הוא הקורבן שמכפר על כך, אבל אם לא תקבל את הקורבן שלו, אתה לא ניצל.

ולא, אני לא רוצה שתתווכח על כך שכל האמור מעלה זה שטויות. אנחנו מסכימים על כך שאלה שטויות שגם לא מגובות בברית החדשה או בתנ"ך. אבל הנה הנקודה: כל אחד יכול להמציא שטויות שלא מגובות ע"י שום דבר בשביל להצדיק את הטענות שלו. גם הנוצרים, וגם אתה וחכמיך. זה לא הופך את הטענות שלכם לנכונות.

ראיות, חביבי! תראה לי את הראיות!!

אענה במקומו (הוא התעייף בטח).

העברית משתנה במשך האלפי שנים אין מה לעשות ולכן צריך את המסורת כי יהיו וויכוחים האם זה הפירוש או זה. יש עוד סיבה לכך שהשם לא נתן תורה שבעל פה ביחד עם התורה שבכתב, השם יענה לך כך:

אפילו הכתות הכופרות בתורה שבעל פה נאלצות להודות שאבותיהם נטשו את תורת היהודים שבעל פה בגלל איזה מנהיג שהציע להם להיות קראים או שומרונים או בייתוסים. והכל מודים במקור שקדם להם, של התורה שבכתב ובעל פה.

מסרתי תורה לכל הדורות, ולא רק לדור אחד. והרי אני קורא כל הדורות מראש, כתבתי על אחרית הימים וידעתי מה יקרה בדור האחרון כמו בדור ראשון. וללא ביאור מפורט שבעל פה, איך יכלו בני-ישראל לדעת מה לעשות בדורות מאוחרים? כיצד יוכלו בני-ישראל לדעת מן התורה האם מותר או אסור להדליק מנורה בשבת, או לנסוע במכונית? לשם כך חייבים בני ישראל לקבל הדרכה שבעל פה המבארת להם את אבות המלאכה האסורים בשבת, והמלמדת את החכמים כיצד לפסוק הלכות מן התורה.

כיצד יכלו בני-ישראל לדעת מה לעשות בכל דור ודור, כאשר הדורות משתנים כל הזמן? והרי תורתי היא נצחית, וכל מי שמאמין בי, חייב להאמין גם בה. על כן מסרתי בתורתי ציווי מפורש לשמוע לחכמים שבכל דור ודור, הם לומדי התורה המוסרים נפש כדי להבינה, והם הראויים לפסוק הלכות מתורה בעזרתי. וכך נאמר בתורה (דברים, פרק יז): "ובאת אל הכהנים הלוים ואל השופט אשר יהיה בימים ההם, ודרשת והגידו לך את דבר המשפט. ועשית על פי הדבר אשר יגידו לך מן המקום ההוא אשר יבחר ה' ושמרת לעשות ככל אשר יורוך. על פי התורה אשר יורוך ועל המשפט אשר יאמרו לך – תעשה. לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל".

השם מעניש רק על חטאים ולא סתם ועונש ניצחי בגיהנום הוא לא מגיע לאף אחד. השם צדיק ולא יעשה זאת לפי התנ"ך.

בברכת התורה.

התורה ניתנה לישרים הרוצים באמת, וכל מי שהוא ישר יראה מיד שעם התורה מסרתי גם ביאור חיצוני המסביר כל מצווה מתורתי. אך אם הייתי מזכיר במפורש בתורה הכתובה את התורה שבעל פה, אז כל הכתות הכופרות כיום בתורה שבעל פה לא היו יכולות לכפור בה – ובמקום זאת, כל אחת ואחת מהכתות הללו היתה ממציאה תורה שבעל פה משל עצמה. ואז לא היה נותרת אפילו תורה ברורה אחת, כי שום יהודי לא היה יכול לדעת איזו תורה שבעל פה היא האמיתית. הכתות בחרו לכפור במסורת האבות, הן בחרו לכפור בתורה שבעל פה, ולכן אם היה כתוב במפורש בתורה שבכתב על התורה שבעל פה, הן עדיין היו כופרות בה, ומחליפות אותה בתורה שבעל פה חדשה משלהם.

לכן לא סיפרתי בתורה הכתובה על התורה שבעל פה במפורש, אלא רק לבעלי השכל הישר הקוראים את תורתי ביושר ובהגינות, רק הם יזכו לדעת ולהכיר בקיומה. רק בזכות עובדה זו, נמצא עד עצם היום הזה אך ורק ביאור אחד שבעל פה למצוות התורה, יש רק תורה שבעל פה אחת בכל העולם כולו. והרי ידוע, כי הספק קיים רק כאשר קיימות שתי אפשרויות, אך כאשר יש רק תורה שבעל פה אחת – לא יתכן יותר שום ספק, כי כל יהודי ישר יודע שיש רק תורה שבעל פה אחת המבארת את כל המצוות, והוא הביאור האמיתי היחיד כדי להבין ולשמור את התורה. רק בדרך זו לא תשכח התורה, ולא תפורש כרצון כל איש ואיש.

אלמוג היקר

אני יודע שזה בזבוז זמן אבל אולי אחרים יראו עד כמה גדולה ההזיה במגזר החרדי:

גיבוב כזה של המצאות ללא שום עובדה אחת, מדהים איך אנשים מבססים חיים של עליבות והשפלה על סיפורים דמיוניים ללא כול נסיון לבדוק לעומק.

אם אלוהיך כול כך מוצלח, חכם, ומעל לכול מלא רחמים, הוא היה מסביר לך מה בדיוק הוא רוצה ולא נותן לעדה של נוכלים לאורך מאות שנים להחליט למה הוא התכוון, שהרי:

כמו שאמרתי פעמים רבות בעבר – אלוהיך לא הפסיק לדבר לרגע לכול אורך התנ"ך, נפגש עם אנשים, דיבר לאחרים הראה נסים ונפלאות לכול חפץ, אלא מה, ברגע שעדה של נוכלים מהכת החרדית השתלטה על זכויות הספר נעלם אלוהיכם בשתיקתו, מעניין למה, לדעתי אם יש דבר כזה הוא פשוט מתעב את אותה כת שלקחה זכויות יוצרים על "יצירתו" ומשנה את היצירה בכול הזדמנות בכדי להתאימה לדרך החיים המטורפת שבחרה בה.

ואם יספרו לך ליצני הדת שהיום אלוהיך לא מדבר כיוון שיש פחות אמונה הייתי ממליץ לך לקרוא את התנ"ך מחדש ולגלות עד כמה קטנה הייתה האמונה גם בזמן ההוא.

בקיצור, אתה אמנם לא תבין את הנכתב אולם אולי יקבלו הקוראים קצת מושג על רמת ההזיה שבה חיה הכת החרדית ועד כמה מסוכן יהיה הדבר לגורלנו באם יצליחו להשתלט על המדינה!!

אלמוג,

שים לב מה נעדר לחלוטין מתשובתך: ראיות. זה הדבר היחיד שרלוונטי.

אני אחזור שנית, כי אנשים מתקשים להבין את הבקשה המאוד פשוטה הזאת: נא להביא ראיות, זה הדבר היחיד שרלוונטי.

נחמד לראות שברגע שהמסורת מתפצלת – לקראים, לשומרונים, לנוצרים – אלה פתאום "לא נחשבות" ויש רק מסורת אחת אמיתית ומקורית. אבל היכן הראיות לכך שהמסורת שיש לך היום היא המקורית? היכן הראיות שכל השאר מודים שסטו? להיכן נעלם ספר אנוך, שהיה קיים במסורת האתיופית, וככל הנראה נגנז ע"י הפרושים?

שים לב לאופן שבו מתנהל הטיעון המוזר הזה. אני שואל היכן הראיות לכך שמשהו הוא נכון, ונענה בכך שיש מסורת שזה נכון ובגלל שהיא נשמרת הרי שזה נכון. כאשר הטענה שהיא נשמרת ללא שינויים גם היא פשוט מומצאת מהאוויר הריק ולא נתמכת ע"י שום ראיות.

מעניין שאתה מציין שהשפה משתנה עם הדורות. אם התורה נכתבה כולה בידי משה, למה יש בפנים ארבעה סגנונות ספרותיים מובחנים, כל אחד עם שפה כפי שהיתה בתקופה אחרת בממלכת ישראל?

כפי שאמר אבי, לאלוהים בתנ"ך אין שום בעיות להתגלות לאנשים ולדבר אתם באופן ברור. בקיצור, כל הטיעונים האלה רק מנסים לכסות על *היעדרן המוחלט* של ראיות.

אני רוצה שתודו בדבר אחד: שאתה מאמינים פשוט מתוך אמונה אישית ולא בהתבסס על חקירה ודרישה.

ורק תוספת קטנה אחת: גם המוסלמים טוענים שהמסורת שלהם לא השתנתה מאז ימי מוחמד, הן הכתב והן ההלכה שבעל-פה. משהו אומר לי שאתה לא מוצא את זה כעדות חזקה בעד נכונות האסלאם.