שאלות ותשובותהאתר תיק ידען
14 שנים • aou aiu
האם יש באתרכם התייחסות לאתר תיק ידען, אני פשוט מתווכח על הדברים עם חבר, והייתי רוצה לקבל את התייחסותכם, אחרי שהאתר הנ"ל משמיץ אתכם ביותר.

תודה

רודי

3 Answers
14 שנים •
שלום רודי

דרכם של המאמינים להגן על אלוהיהם מפני התבונה.

את דרכיהם המגוונות והמגונות להפוך את התבונה לשפחת אמונתם ראה במאמר "דרכי ההתמודדות של אנשי האמונה כשהתבונה סותרת אותה".

אם תכיר את דרכיהם ותכיר את תשעת הקונטרסים על בוריים, תדע לדון בבטחה ובתשוקה לדעת ואמת.

בברכה

דעת – אמת

14 שנים •
עברתי קצת על האתר 'תיק ידען' והוא בהחלט מומלץ למי שרוצה ללמוד קצת על שיטותיהם של המחזירים בתשובה. צריך להבין – אדם רגיל אין לו את הידע ואת הכלים להתווכח עם מומחה בתחומו על כל צעד ושעל, לא מדובר בהתחמקות, אם למשל יודיעו לך שהנזיר נוסטרדמוס חזה את עלייתו של היטלר לשלטון אין לך דרך לדעת שבעצם משקרים לך ובעצם הוא כתב 'היסטר' (נהר באירופה) ולא 'היטלר', בשביל זה אתה צריך לקרוא את כתבי נוסטרדמוס במקור ואין לך את הידע והזמן לזה (אבל לפעמים יש מומחה מהצד השפוי שיפזר את ענן השקרים כמו במקרה של נוסטרדמוס שכמעט שכנע אותי בצעירותי).

לכן צריך להסתכל על היער כולו ולא על העצים, אתר שלם שכולו מוקדש לירון ידען , וואו! מה עם אתר חילוני שמוקדש לאמנון יצחק? לחב"ד? לרבי מסאטמר האנטי ציוני? יש דבר כזה?

גם בדקתי את הטיעונים שלהם ושוב – אם אתה באמת מתאמץ אז ההסבר על יצור שהוא חצי עכבר וחצי אדמה יכול להתקבל בדוחק על הדעת אבל אז אפשר לתרץ כל שטות מגוחכת שמישהו יגיד אם ממש מתאמצים למצוא בה צד הגיוני. האם לא יותר סביר להניח שמי שכתב את הדברים פשוט לא ידע מה הוא סך?

לדעתי האתר הזה קיים כדי שמי שמתלבט יוכל להמשיך ולהישאר דתי הרי יש כבר כאלו שענו לירון ידען נכון? עברו טענה אחת אחרי השניה והפריכו את דבריו אז מה רוצים מהדתיים שמתחמקים מתשובה. רק תסבירו לי למה שוב בוטלה הרצאתו של ירון ידען בפתח תקווה אם כל כך קל לשים אותו ללעג ולקלס?

עדו
14 שנים •
בתור אדם חרדי שמרותק מהדיון ולדעתי על אף שירון מדבר בחוסר כבוד אך הטענות שלו ראויות, בכ"א כשקראתי באתר תיק ידען אף על פי שאני לא בקי כמו ירון והצוות משם, הבנתי שבאיזשהוא מקום ההבדל הוא רק בפרשנות לטקסט מהתורה/משנה/גמרא וזה מה שעושה את החילוקי דעת, וכמו שהביא לדוגמא במה שאמר הרבי מחבד בנושא ה"צד אחד בלב שאין דם" שירון למד את דבריו במילים "אין דם" כאילו שיש אויר, ושם נלמד ש"אין דם" הכוונה של"דם" אין את סגולותיו המיוחדות כי הוא כבר מגיע ללב מזוהם לאחר שעבר את כל המסלול וכו' אז כך שבאמת הויכוח הוא ברמת הפרשנות הנאמרת ולא ברמת העובדה המוצקה כפי שמנסים לצייר זאת כאן ושם.

חרדי