שלום רועי,

מציע לך לקרוא בעיון את הפרק הראשון בספרי "הדת קמה על יוצריה"..

לגולשים שאינם אוהבים קישורים אצטט קטע רלוונטי:

"מצווה על כל אדם לאהוב את כל אחד ואחד מישראל כגופו שנאמר ואהבת לרעך כמוך"19. וכן: "ודוקא שהוא רעך בתורה ובמצוות, אבל אדם רשע שאינו מקבל תוכחה – מצווה לשנאותו, שנאמר, 'יראת ה' שנאת רע', ואומר, 'הלא משנאיך ה' אשנא וגו'20" וכן: "ואהבת לרעך כמוך – אם רעך, אם טוב (הוא), אבל לא אם הוא רשע21, כדכתיב22: 'יראת ה' שנאת רע'23". משמע, אדם הירא את אלוהים צריך לשנוא את הרע – את מי שעובר על ההלכה ואינו שומר תורה ומצוות.

וכן משתמע מדברי חכמים שהשנאה צריכה להיות מכוונת לעוברי עבירה24:

"ושנאת הבריות כיצד? … אהוב את כולם ושנא את המינין25 ואת המשומדים26 ואת המסורות27, וכן דוד אמר, 'משנאיך ה' אשנא ובמתקוממך אתקוטט תכלית שנאה שנאתים לאויבים היו לי28'. הלא הוא אומר, 'ואהבת לרעך כמוך אני ה' . (מדוע אני מצווה לאהוב את רעך? כי אני, אלוהים,) בראתיו, ואם עושה מעשה עמך אתה אוהבו, ואם לאו אי אתה אוהבו".

בהקשר זה חשוב להבהיר שהכתוב29: "ואהבתם את הגר כי גרים הייתם בארץ מצרים" חל על גוי שעבר תהליך גיור ולמעשה נהפך ליהודי כמעט לכל דבר ועניין. המתגייר בלשון חכמים מכונה "גר צדק" .ואילו גוי שלא התגייר, אלא מאמין בתורה וקיבל עליו שבע מצוות בני נח, המכונה בלשון חכמים "גר תושב" אין מצווה לאוהבו, כמו שכתב הרמב"ם30: "היא שציוונו לאהוב את הגרים והוא אמרו יתברך (אלוהים) , 'ואהבתם את הגר'. ואף על פי שהיה נכלל בזה עם ישראל באומרו 'ואהבת לרעך כמוך', לפי שזה הגר גר צדק, בעבור שנכנס בתורתנו הוסיף לו האל אהבה וייחד לו מצווה נוספת".

הנה ביארו חכמים לעיל, מדוע הפסוק 'וְאָהַבְתָּ לְרֵעֲךָ כָּמוֹךָ' מסתיים במילים ' אֲנִי יהוה'. ללמדך שציווי זה יש לו תוקף ומשמעות בגלל שאלוהים ציווה – אלוהים ברא את האדם ולו הכוח והממשלה לצוות לאהוב את חברך (המקיים תורה ומצוות) ולו היכולת לצוות לשנוא את מי שאינו כזה. כלומר גם הדרישה לאהוב את רעך, צריך שתבוא ממניע אלוהי ולא אנושי מצפוני".

דעת – אמת

לרועי היקר שלום..אין מקרא יוצא מידי פשוטו..כתבת דברים נכונים וזה מה שלדעתי צריך להוביל אותך במחשבה ובמעשה הפרשנות שירון נותן היא פרשנות ותו ליכא מידי..תמשיך להתיחס לדברים כפשוטם ואז תבין כמה תורתינו היא תורת חיים..בברכה יוסי.

רועי אני מקוה שאכן קראת את שכתב ירון, ועכשיו ברורה לך עמדת ההלכה ,למי צריך להתיחס בכבוד ולמי צריך לסייע ,ובמי צריך לתמוך, למי צריך להשיב אבידה ולמי אף אסור להשיב אבידה , למי אסור להלוות בריבית ולמי מצוה להלוות בריבית ועוד ועוד ,וירון עוד לא הזכיר בסקירה הזו את הכלל "מורידין ואין מעלין" כלל שקובע שלא רק את הנוי שלא מקיים ז' מצוות בני נוח , אלא אפילו יהודי שמוגדר כאפיקורס להכעיס מניחים לו למות ולא מצילים את חייו ,(ואני נתקלתי בטעון של אנשי נטורי-קרתא שמתבססים על הלכה זו וקובעים שאין שום עניין להציל את גלעד שליט מהכלא שכן הוא מחלל שבת בפרהסיה ובתור שכזה אין שום סיבה להצילו מהשבי) בכל אופן כללי התנהגות המחייבים את הכפופים להלכה כולל "עובדי ה' " ,נקבעים לא לפי פשוטו של מקרא או אמרות כאלו ואחרות שהוצאו מהקשרם או לא, אלא ההלכה שנכתבה ע"י הפוסקים המוכרים כמו השולחן ערוך והרמב"ם שמצוטטים במאמר של ירון והם חד משמעיים ,

והנה ראה התפרסם בעתונות היום שהפוסק החרדי אלישיב יצא נגד מכתב הרבנים האוסר להשכיר דירות לערבים והיה ניסיון להציג שהנה החרדים הם לא לאומנים צרי-אופק ,והנה הוא אמר "יש רבנים שצריך לקחת מהם את העט" ,כלומר ביקורת על הפומביות שנותנים אותם רבנים לעמדה הזאת או אולי לעיתוי אך לא על עצם הדברים, והנה קראתי היום באתר news1 מהיום שאכן אותו ר' אלישיב חתם לפני חמש שנים על דעת-תורה הקובעת שאסור למכור לגוי דירה בארץ ישראל

וזה מדגים שבאופן בסיסי הכפוף להלכה כפוף לחוקים שונים בתכלית לבן ברית וחוקים שונים למי שלא מוגדר כאחיך או רעך או חס ושלום הוא מוגדר כעם-הארץ או חלילה כאפיקורס,

והנה פתאום "עובד ה' "כותב לך "אין מקרא יוצא מידי פשוטו" וזה צריך להוביל אותך , אז לידיעתך האמרה הזאת לא מבטלת את שקובעי ההלכה קבעו ובדרך הוציאו את המקרא מפשוטו ,אלא האמרה הזאת קובעת שגם לפשוטו של מקרא יש משמעות מסוימת , והלא חזל מוציאים את המקרא מפשוטו ללא הפסקה ובלי שום מעצורים ,עושים במקרא כהבנתם ובניגוד מוחלט לפשטות הפסוקים ,ואין שום מקום לקבל כפשוטו את האמרה "אין מקרא יוצא מידי פשוטו" כאילו פשוטו של מקרא הוא הקובע את ההתנהגות, ובאמת מגוחך ש "עובד ה' " הנסמך על הרמב"ם לדעתו , אותו רמב"ם שלחם ועקר את פשוטו של מקרא לדוגמא בקשר להאנשת האלוהים ואף כותב על כך שדחק את הפסוקים והוציאם מפשוטם , יטען שדווקא בהקשר הזה אין להוציא מקרא מפשוטו, ועוד יותר ממגוחך לכתוב "הפרשנות שירון נותן היא פרשנות ותו ליכא " ירון לא כתב פרשנות שלו אלא הביא את ההלכה המחייבת ואת המשקפיים שנותנים אותם פוסקים בכדי לקרוא את הפסוקים הרלוונטיים

בורובסקי

שלום רועי.

יפה ענה לך ירון, וטוב תעשה אם תקרא כאן את המאמרים "מעמד הגוי בהלכה" ו-"מעמד החילוני בהלכה".

להתעסקות יותר ספציפית בדברים שהעלית, אתה מוזמן לקרוא את מאמרי (המבוסס על דבריו של ירון) הנקרא: "גזענות וקריאה לרצח בדת היהדות".

כאן תמצא קישור למסמך הוורד:

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=570&MessageId=143012430

תבין שכאן ישנם אנשים שרואים מעבר למילים היפות ומגיעים לשורשה של ההלכה. על פי ההלכה ה"אדם" היחיד הוא רק האדם היהודי השומר תורה ומצוות, וכל היתר לבהמות השדה נידמו. "אל תרצח" איננו באמת אל תרצח. "ואהבת לרעך כמוך" נוהג ברעך בתורה ובמצוות ואילו את הכופר חובה לשנוא. כאן אנו קוריעם לגזרים את ציפוי הקטיפה היפה של כל אותן הקלישאות, וחושפים קבל עם ועולם כי תחתיו מסתתר נבוט חלוד ומכוסה מסמרים.

זה איננו מראה יפה.

שיהיה לך יום נפלא.

ליאור הלפרין

לקוראים היקרים שלום,

נכון הוא שאדם שרוצה לחקור על עניין מסויים, עליו לשמוע כל הצדדים הנוגעים בדבר.

ראוי לשואל שישאל את עצמו קודם מה ברצונו לברר.

אם רצונך לדעת את התורה ודרכה – לך לאלו שהולכים בדרך הזו וראה מהי דרכם.

להקשיב באופן בלעדי לאדם שאינו הולך בדרך, אלא הולך ומקלל את ההולכים בדרך – אדם שהכותרת המעטרת את ראשו היא "התנועה לשחרור מהדת" –

הסיכוי שתקבל תשובה השייכת אל מציאות החיים הקיימת בפועל בדרך התורה, אינו גבוה.

לכן, אם חשקה נפשך לקנטר – הגעת למקום הנכון.

אך אם רצונך שתדע מהי "תורת חיים" לך לאלו שחיים אותה יום יום ורוממות אל בגרונם.

אכן, כמו שכבר אמרו חז"ל – תורת ה' תמימה משיבת נפש.

כשהתורה תמימה-שלמה, אז היא משיבת נפש.

אולם כאשר בלשים נאורים מבצעים ניתוח פאתולוגי בתורה, אזי ריח ריקבונה של התורה המתה נישא ולא נותר דבר מ"דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום"

ולסיום, רק כדי לסבר את האוזן – ברור לכל תלמיד שאין ביכולתו לפסוק סתם כך מתוך דברי הרמב"ם או ה"שולחן ערוך" ובודאי שלא לפסוק ממקום נקודתי אחד.

מעניין לגלות שהרמב"ם המפאר את כותר הנאורות וההשכלה של הוא הוא שאמר את הדברים המחליאים שהביא ירון.

קורא יקר,

שאל את עצמך מה רצונך לברר והאם בחרת בדרך הבירור הנכונה בלכתך אל שונאי המבוקש.

שמר