14 שנים • aou aiu 1)הוא בדרך כלל לא מקבל משמורת
2)בנוסף לזה הוא מתחייב לשלם דמי מזונות באופן בלתי שוויוני בעליל
ז"א שבמקרים המועטים שהמשמורת הולכת לגבר האשה פטורה מלשלם דמי מזונות בסיסים
ואילו במקרה הקלאסי שהאשה זוכה במשמורת, הגבר גם אם יצטרך לישון ברחוב יחייבו אותו לשלם דמי מזונות
3)האשה מקבלת החזר מס נקודה אחת על כל ילד, והגבר לא מקבלרק נקודה אחת על כולם למרות שתשלומי מזונות עליו
דבר זה גורם עוול גדול לגברים כך שבכל משפחה ממוצעת של 3-4 ילדים שחייה בשלום ושלווה, כשכל אחד מבני הזוג מביא משכורת של 5000 ש"ח
האשה יכולה במחי יד לאמלל את חייו של הגבר על ידי תביעת גירושין ודמי מזונות
והוא יצטרך לשלם כמעט את כל משכורתו לאשתו ולאבד את ילדיו
אך אם כל הצער שבדבר, בציבור הכללי יש איזשהו הגיון קלוש למצב הנוראי הזה
כי בדרך כלל הגבר מרוויח הרבה יותר מהאשה
בדרך כלל הגבר יותר משכיל ויש לו יותר אפשריות להרויח יותר כסף
בדרך כלל יש לגבר לאן לחזור לגור,אצל להורים שלו, ולא יצטרך ליון ברחוב
בדרך כלל בנורמות של החברה החילונית גבר שמרויח רק 5000 ש"ח לא מביא 4 ילדים
והעיקר שהדמי מזונות המינמלים משקפים באמת את הכסף המינמלי שצורכים ילדים עניים בציבור החילוני
אבל במקרה של גבר יוצא בשאלה שם האבסורד זועק לשמים
לפי הלמ"ס בערים החרדיות ההכנסה ממוצעת לנפש (לא מינמלית)היא פחות מ700 ש"ח (http://www.haredim.co.il/ViewArticle.aspx?catID=2&itmID=4820
בעוד שבית המשפט פוסק לפחות 1200 ש"ח דמי מזונות
וכמו שלא מתקבל על הדעת לחייב באפריקה על אב גרוש לשלם דמי מזונות יותר גדולים ממה שמקובל שם לשלם על ילד
וכשם שבתקופת הצנע לא חיבו שופטי ישראל על אב גרוש לשלם דמי מזונות שווי ערך ל1200 ש"ח כיום (אלא כפי מה שהיה אז המינומום המקובל לתת לילד עני)
כך לא מתקבל על הדעת שילד שנשאר חרדי יחויבו לשלם לו דמי מזונות יותר גבוהים ממה שחבריו לכתה ולשכונה מקבלים
בנוסף לזה בניגוד לחברה החילונית שהאשה עדיין נחשלת בהשכלה ובמשכורת וביכולת המנטלית והפיסית לעבוד
אצל הציבור החרדי המצב הפוך לגמרי ודוקא הגבר נחשל הן בהשכלה והן ביכולות שלו להשתכר, והן ביכולות המנטלית והפיסית לעבוד
סוף דבר קימים הרבה מאוד חרדים גברים שברצונם לעזוב את החברה החרדית, אך אינם מסוגלים לחשוב בכלל על איך הם יתמודדו
אם תשלומי מזונות הגבוהים יחסית + פרנסת עצמם , וכך הם נשארים בחברה החרדית ומביאים עוד ילדים לחברה הנחשלת הזאת
ומדרדרים את המדינה למחוזות ריאד וזהיר
ולכן על החברה החילונית להתעשת ולנסות בכל דרך להקל על החוזרים בשאלה לבצע את הצעד הזה
ואני בטוח שאם בודדים משכילים(לא שבבניקים) יחליטו לצאת בשאלה,ויזכו לתנאים הוגנים ולמשפט הוגן, זה יגרום לטווח ארוך לתופעה לגדול ולצבור תאוצה
עד שזה יגיע למימדים שהיה לפני 70 שנה שבו כ 90 אחוז יצאו בשאלה,
מה שאני מבקש ממך זה לעורר מודעות לנושא הזה הן אצל השופטים והן אצל המחוקקים כי לכאורה מדובר כאן בדבר קטן שנוגע לחלק מאוד קטן של אנשים
אבל הוא בעל פוטנציאל של השפעה על עתיד המדינה כולו האם לאירן וסעודיה נדמה או למערב אירופה
אשמח לקבל תגובה על המייל או אפילו אישור על קבלה וקריאתו
אריה
האמת שעדיף לכתוב על הקרח יהיה לזה אותה השפעה….
הדבר היחידי שאפשר לעשות, ולקוות להשפיע להצטרף שדוגלת בהפרדת הדת מהמדינה, מימון חינוך על ידי המדינה רק לחינוך הומני-ליברלי ולא לחינוך לשטיפת מוח אמונית ויש רק מפלגה אחת שמחוייבת לכך – אור.
לגבי האברכים הנשואים. שמע יש מצבים שאדם נולד לתוכם ושלא באשמתו הוא סובל. חשוב לו היו נולדים כשחורים בארה"ב ב- 1808…..
אז אפשר לראות אותם כ"מסכנים" ותו לא אך בכל מצב אליו נקלע האדם הוא יכול להתגבר ולהתחזק – ולהשפיע וכך לשנות…!!!
במה דברים אמרוים ? אכן האברך הנשוי והמטופל בילדים "אכל אותה". אך הוא יכול להיות "סוכן שינוי" בחברה בא הוא חי ולהשפיע על אחרים בחברה החרדית וינסה להכניס אור לעיניהם העצומות בחוזקה. תן לי 1555 סוכנים מוסווים כאלה והחברה החרדית לא תראה אותו דבר עוד כמה שנים…. ואז, רק אז, נוכל אנו כחברה הומנית לסייע במצוקתם הכלכלית לאותו "דור אבוד" ואומלל. אבל לפחות ילדיהם כבר ייהנו מהאור והחירות.
בברכה,
ע. הצדיק היהודי
ענייני נישואין וגירושין בישראל הולכים לפי הדין האישי של כל עדה דתית, יהודים – לפי ההלכה היהודית, מוסלמים – לפי השריעה, וכן הלאה.
העניין הזה התחיל הרבה לפני שהמדינה קמה, והמשיך במסגרת הסטטוס קוו, כך שזו אשמה משותפת של הרבנים ושל המדינה.
ההלכה היהודית קובעת שרק האב חייב במזונות ילדיו. בדיוק כמו שההלכה קובעת שרק הגבר ישלם כתובה לאישה ולא להיפך.
מדוע אתה בא בטענות רק למדינה? מדוע אתה לא דורש שהרבנים ישנו את ההלכה ויעדכנו אותה לימנו אנו, כשנשים עובדות וכבר לא רק עקרות בית נואשות?
הרי אם ההלכה תשתנה, גם החוק ישתנה, שהרי החוק קובע למעשה שההלכה היא זו שקובעת.
אגב, מדוע אתה לא טוען נגד כתובה? נגד מזונות אישה (ולא רק מזונות ילדים)?
ואם כבר פתחנו את הנושא, מדוע נשים משרתות בצבא רק שנתיים? מדוע נשים יוצאות לפנסיה שנתיים לפני הגברים?
אלי
אפשר להתלונן כמה שרוצים אך יש חוקים/ מצוות שהרבנים לא ישנו
בטח לא כדי להקל על דתיים לחזור בשאלה.
ונשים בימנו עובדות, דואגות לבית, לאוכל,
הן מגדלות את הילד ברחמם 9 חודשים, בגיל הרך הן לידם כל רגע אפשרי וגם בהמשך.
אז אני חושבת שלצאת לפנסיה שנתיים לפני הגבר או לקבל מזונות על כך שגם לאחר הגירושים האמא נשארת אמא במשרה מלאה לא כזו בקשה גדולה.
כבר הזכרתי שנשים גם עובדות.. אז בטח שכאשר אין עוד מפרנס נוסף הן ימשיכו לעבוד.
למרות שאינני טוענת שהחלוקה הכספית תמיד צודקת
נשים שדורשות המון כסף מהבעלים לשעבר נובע בדרך כלל מכעס
שנובע מהפרידה. ולרוב בגלל שלבעל יש מה לתת.
אישה בגיל 35 גרושה בלי קריירה עם 3 ילדים קטנים לדוגמה תדרוש את מה שהיא חושבת שמגיע לה.
מי שמגיע להחלטה חד משמעית לצאת מהחיים האלו לא ייתן לדבר כזה להשאיר אותו מאחור
ואם כן… הוא לא שונה מכל אדם שלא שואף להתקדם, לפרוץ, להשתנות, נשאר כבול, בור, שמאמין עם הזמן בשקרים שלו
שהכל לטובה.
או כמו שדודו אהרון אומר
"הכל זה מלמעלה"
חחח עצוב ממש
מיטל
לא התימרתי לומר שהם הכי מסכנים בעולם, לא צריך להרחיק לכת בזמן ובמקום בכדי למצוא מסכנים
גם כיום במדינות שסביבתינו חיים מיליוני אנשים במחסור ותחת שילטון דיקטטורי
אבל עדיין יש צורך להתריע לבקר ולפעול על מנת שבמדינה שלנו כיום בשנת 2010 תהיה יותר שויונית
מה עוד שנושא זה הוא בעל השפעה קריטית לטווח הארוך על צביון מדינתינו
ובקשר למספר 1555 לא נראה לי שמספר בסדר גודל כזה (שאכן כבר קיים לדעתי ) יביא לשינוי משמעותי.
אריה
כתבת
"מי שמגיע להחלטה חד משמעית לצאת מהחיים האלו לא ייתן לדבר כזה להשאיר אותו מאחור
ואם כן… הוא לא שונה מכל אדם שלא שואף להתקדם, לפרוץ, להשתנות, נשאר כבול, בור,"
אתה מתעלם מהבעיה ומהקשיים, ואכן יש אחוז מסוים של אנשים שיכולים להתגבר על הקשיים הנ"ל, אבל זה לא אומר שלא צריך לעשות ולנסות לתקן את העוול
וזה לא אומר שלא צריך לנסות ולהקל על האנשים שאינם מסוגלים להתמודד עם הקשים הנ"ל
אתה יכול להטיל את האשמה על הקרבנות, האברכים שלא יוצאים בשאלה, אבל זה לא יציל את המדינה מהדרדרות
לעומת זאת אתה יכול להקל עליהם את המעבר, וכתוצאה מזה יש סיכוי טוב לשינוי המצב הדמוגרפי כיום שהאוכלוסיה החרדית מכפילה את עצמה כל 15 שנים
דרך אגב בקשר להתיחסתך על ההפליה לרעת הגבר בגירושים
התעלמת מכל הטיעונים שלי
1)גם במקרה שהאב מקבל משמורת והוא צריך לעבוד במשרה מלאה (כדבריך)האב לא יקבל דמי מזונות מהאשה
כמו כן במקרה של משמורת משותפת עדיין על האב לשלם חצי מדמי מזונות ולא להפך
2)אין זה הגיוני לחייב דמי מזונות מינמלים, יותר ממה שמקובל באותה חברה שהורים נשואין נותנים לילדים
3)גם כשאין לבעל מה לתת והוא יצטרך לישון ברחוב , מקובל שבית המשפט מחייב אותו לתת את תשלומי המזונות(בניגוד לשאר חובות שמתחשבים בצרכים האישיים של הבעל חוב)
וזה בו בזמן שאשתו וילדיו יחיו ברמת חיים יותר גבוהה מאשר סביבתם וממה שהיו רגילים עד אז
אריה
את טועה והתגובה שלך נובעת מהרגש. מה לעשות והחוק נובע מהשכל ומההיגיון ולא מהרגש.
אם אישה מגדלת ברחם את העובר 9 חודשים אז מגיע לה אפליה לטובתה? וזה שגברים נהרגים במלחמות או נחטפים ע"י אויבים, את שומעת אותנו מבקשים אפליה לטובתנו?
האם בגלל שארבעים שנה קודם לפנסיה ילדת ילד, זה נותן לך זכות לצאת שנתיים קודם לפנסיה? ומה עם נשים שלא ילדו אף פעם? מה לגבי השירות הצבאי שהוא בדרך כלל קודם הלידה? מדוע נשים משרתות שנה פחות?
מדוע אישה לעולם לא תשלם מזונות ילדים גם אם המשמורת אצל האב והאישה היא שרי אריסון? אותו כנ"ל לגבי כתובה ומזונות אישה. זה נראה לך הגיוני?
לאריה,
אתה כנראה לא מבין שילדים הם האחריות שלך ואתה לא תפיל אותם על משלמי המיסים כמוני. ילד צריך לאכול, להתלבש ולהתחנך במוסד חינוכי ואתה צריך לשלם על כך. לא אני.
אם היית מביא ילד אחד או מקסימום שניים כמוני, היית יכול לעמוד בזה, כי גם אם אין לך השכלה, תעבוד בניקיון, מרוויחים שם 35 ש"ח לשעה.
אולי אלו מילים קשות ואולי זה לא נעים, אבל מישהו צריך לומר לכם את האמת בפנים.
אלי
העיקר הוא שהיום במדינת ישראל המודרנית חוקי האישות נקבעים לפי הדת ולא כפי שמקובל בכל מדינה נאורה – לפי החוק האזרחי.
אז מה דינו של אבא שהתגרש וצריך לשלם מזונות כאלו ולא אחרים (זה אגב יקרה גם אם הוא נשאר דתי לא? או שלא הבנתי משהו), נו, זהו עוד אחד מהצדדים של מצב מעוות ואבסורדי ולאו דווקא הגרוע שבהם.
מתי תבינו שזה פשוט מגוחך שחבורה של אנשים שתקועים עמוק בימי הביניים תקבע כאן משהו במדינה הזאת? הרי בארצות 'נוצריות' אין יותר אינקוויזיציה, לא שורפים שם מכשפות על המוקד וגם לא תראו משפטי ראווה נגד בעלי חיים (כן, היה דבר כזה ) כמו בימי הביניים אפילו לא באירלנד שהייתה האחרונה להשתחרר מאחיזת החנק של הכנסייה. רק אצלנו אני לא יכול להתגרש אלא אם אישתי תסכים לתת לי גט וגם ההיפך קשה מאד (בעלים סרבני גט מאמללים את הנשים שלהם כל הזמן במדינה הזאת בחסות החוק הדתי ). אני לא יכול להתחתן עם גויה, אם קוראים לי כהן אני לא יכול להתחתן עם גרושה וגם אם הרחקתי לקפריסין להתחתן שם עדיין בשביל להתגרש אני צריך לעבור ברבנות.
יהודים דתיים חיים בכל העולם, הם מתחתנים בנישואים דתיים אבל נרשמים אצל הרשם האזרחי וחיים עם זה מצויין, רק אצלנו זה יהיה סופה של המדינה היהודית אם ננהיג נישואים אזרחים (אל תבלעו את השקר לגבי ממזרים, לא ייתכן ממזר שאימו לא נשואה כדת משה וישראל ) בקיצור, במקום לשאול מי נדפק כאן יותר – הנשים או הגברים ולמה לעזאזל נשים לא יוצאות לפנסיה בגיל 67 כמו הגברים (אכן שאלה חשובה שממש קשורה לתוכן האתר הזה ולמטרותיה של 'דעת אמת' ) אולי תתרכזו כבר בעיקר? והעיקר, למי שלא הבין הוא המלחמה בכפייה הדתית שהיא הגורם למצבים מעוותים שונים ומשונים בחברה שלנו.
עדו
מי בכלל דיבר על להטיל מזונות על חשבון משלם המיסים
א) דרשתי שוויון בין אשה לגבר(עוול שהיא כתוצאה מזה שפוסקים לפי הדין העברי)
ב)דרשתי שלא יחיבו לשלם דמי מזונות יותר ממה שהילד צורך באותו חברה שהוא נמצא בה וממה שהיה רגיל לה
(לא צריך להטיל עונש ליוצא בשאלה מה עוד שבנו נשאר בחברה החרדית )
ג)גם אם אתה צודק אזי לא דיברתי עכשיו על אחריות (וגם זה נושא לויכוח)
דיברתי על זה שאם המדינה רוצה לא להדמות עוד ארבעים שנה
למדינות עולם השלישי היא חיבת לפעול למען עידוד יוצאים בשאלה, גם אם זה במחיר הקטן יחסית של "תשלום דמי מזונות על ידי משלם המיסים"
צריך להיות חכם ולא צודק
ואפרופו משלם המיסים
לידיעתך כל ילד עולה למשלם המיסים הון תועפות
של חינוך בריאות תשתיות ביטחון ועוד
בגלל הטיעון הנ"ל היתי מצפה לחייב כל הורה למעלה משני ילדים לשלם למדינה את דמי אחזקתם שזה כ3000 ש"ח לנפש
(פשוט תחלק את תקציב המדינה במספר הנפשות ותגיע ל4000 ש"ח לנפש, אבל התקציב בחלקו הוא נר לאחד נר למאה כמו הצבא)
ודוקא בגלל הנ"ל שווא למדינה לעודד יציאה בשאלה
שאז היוצא יפסיק להביא ילדים וילדיו לא יביאו יותר משני ילדים
עד סוף כל הדורות
אריה