שלום בר,

אחד מצרכי האדם הבסיסיים הם אוכל וסקס.

ועזה התשוקה המינית. אלה טבעים באדם הפרטי שנלקחים בחשבון כשרוצים ליצור חברה מתוקנת, תרבותית ונשגבה.

חשוב לרגע על הטענה הבאה: אדם שהחליט לעשות דיאטת מזון והוא הולך ברחוב ומריח את ריחות האפיה, הבשר הצלוי… יבוא ויבקש מהמוכרים להפסיק לאפות כי הם גורמים לו להתפתות לאכול.

כיוצא בו עניין הגברים שיצרם מתגבר עליהם בראותם אישה יפה.

הזכות להתלבש, לחשוב, ללכת, לנהוג, לעבוד היא זכות בסיסית ואין אדם יכול לשלול אותה מאדם, תהיה תאוותו אשר תהיה.

לשאלותיך:

1. נורמות לבוש – של גבר ואישה – "נקבעות" בהתאם לזמן, המקום והתרבות. צורת הלבוש "המכובדת" היא מסוג הדברים הנלמדים מהחיים ואין בה מסמרות.

2. מדוע הדת מרסנת מיניות? איני בר סמכא לענות על שאלה מסוג זה. אך אביע דעתי. דת, מתימרת לרסן את האדם בכל שטחי החיים כדי להצליח לשלוט אפילו על מחשבותיו והרהורי לבו . יש לאנשי דת יכולת לשלוט על הנשמות כי הם מנצלים את החרדה של האדם שמקורה בנפש ומפחידים אותו מעולם שאינו מוכר , העולם הבא. היות ותשוקה מינית עזה כאש היא מתירה כבלים. אנשי הדת היהודית הרגישו זאת על בשרם והביעו חששם זה ביחסם לבלעם עצה שיעץ לבלק כיצד להתגבר על העם היהודי: אלהיהם של אלו שונא זימה הוא, והם מתאווים בגדי פשתן, בוא ואשיאך עצה: עשה להן אוהלים, והושיב בהן זונות, זקינה מבחוץ וילדה מבפנים, וימכרו להן כלי פשתן. עשה להן קלעים והושיב בהן זונות, זקינה מבחוץ וילדה מבפנים, ובשעה שישראל אוכלין ושותין ושמחין ויוצאין לטייל בשוק, אומרת לו הזקינה: אי אתה מבקש כלי פשתן? זקינה אומרת לו בשוה [במחיר השוק], וילדה אומרת לו בפחות. שתים ושלש פעמים. ואחר כך אומרת לו: הרי אתה כבן בית אצלי, שב ברור לעצמך סחורה. כדי יין של עמוני מונח אצלה, אמרה לו: רצונך שתשתה כוס של יין? כיון ששתה בער בו יצר הרע. אמר לה: השמיעי לי לתשמיש. הוציאה פסל מתוך חיקה, אמרה לו: עבוד לזה! אמר לה: הלא יהודי אני. – אמרה לו: ומה איכפת לך, כלום מבקשים ממך אלא פיעור, [והוא אינו יודע שעבודתה בכך]. ולא עוד אלא שאיני מנחתך עד שתכפור בתורת משה רבך. 'ותקראן לעם לזבחי אלהיהן' (במדבר, כה; 2), רבי אליעזר אומר: ערומות פגעו בהן, רבי יהושע אומר: שנעשו כולן בעלי קריין. (סנהדרין קו ע"א).

3. כל אדם זכותו להתלבש כהבנתו.

דבר נוסף, אתה מקשר את לבוש האישה, כמכובד, ביצר הגברי. כפי שאנשי הדת עשו. הקישור הזה גרם לאנשי הדת לאסור על נשים להתלבש באופן שמעורר את תשוקתם. לכן קבעו, שיער באישה ערווה, טפח באישה ערווה עד שאמרו כל המסתכל באצבע קטנה של האישה [הזרת] כאילו מסתכל באיבר מינה (משמע, הלבוש לא עוזר כל כך לריסון התשוקה). מדיניות זו מובילה "לנשות השאלים, נשות הטאליבן", לקווי מהדרין, למקומות עבודה נפרדים ובסוף לכליאתה של האישה בבית ולומר לה שיהלום שומרים בכספת, או "כל כבודה בת מלך פנימה".

אלה הדברים המזעזעים שצריכים להטרידך.

דעת – אמת

שלום בר –

סיימת במילים: "אני בעד הומניות ושיוויון וראש פתוח ואני רוצה להיות הכי אמיתי". מצויין. השקפתך בריאה ונכונה וכעזר אתן לך חומר למחשבה.

האם מבחינה מוסרית זה טוב שגבר יתלבש בבליטות?

נכונים מאוד דבריך, יש הרבה מתח מיני (ואשרנו שיש) אז למה להכביד על הנשים? למה שלא לאסור על גברים לחשוף שריריהם, חזהם ובליטותיהם? נשים וגברים הן מיניים באופן כמעט שווה. לא אכנס לזה, אבל למי שתוהה על 'כמעט שווה' אני מפנה למחקרים אנתרופולגיים ואבולוציוניים במיניות קופי האדם, והאדם עצמו.

לשאלותיך:

1 – האם מכובד לאישה להתלבש באופן לא-מסורתי?

התשובה תלויה בך ורק בך. אם תכבד אותה היא תהה מכובדת, אישה שתהה מכוסה כולה בתכריכים ולא תכבדה – תהה לא מכובדת. הניסיון שלך להעביר את שאלת המוסר לצד הנשי הוא תירוץ ותימרונים כדי לחיות באשליה שאתה בסדר, והבעיה בצד השני.

2 – למה דתות מפחדות ממין?

לא כולם. דתות המזרח השכילו לכבד/לעבוד את האל גם בדרכי המין. אבל מניח שלא לכך התכוונת. מין הוא הדבר הכי טיבעי והכי אנושי שיש לנו, הדתות לא אוהבות את זה כי הן מאבדות שליטה. הן לא מחפשות את אנושיותו הטיבעית של האדם אלא את עבדותו לרעיון נשגב ממנו.

3 – האם זה מוסרי ולא מפריע לתפקוד של אנשים?

ראה תשובתי לסעיף1.

בברכה-

רביב"ש

בר שלום. לא מזמן היינו עדים לשיתוף פעולה חריג בין שולמית אלוני הפמיניסטית לזבולון אורלב מהמפד"ל, שניהם חברו יחד כדי לסגור את ערוץ 'פלייבוי' שמציג פורנוגרפיה. יש גם אירגוני נשים פמיניסטיים שיוצאים נגד תחרות 'מיס ישראל' (ומיס יוניברס בהתאמה) כי היא שופטת נשים לפי קריטריון אחד – מראה חיצוני. זוהי שאלה סבוכה ולא קלה כמוה כמו הרבה שאלות שהדת מתיימרת לתת להן פיתרון שאפשר לסכם בשורה אחת (כמו למשל השאלה 'לשם מה באת לעולם?') וזה מסביר את קיסמה של הדת שעושה את החיים קלים ופשוטים.

אני זוכר שקראתי פעם מאמר כזה של פמיניסטית כנגד השימוש שעושות חברות פירסום בגופן של נשים כדי למכור מוצרים, מיד אחרי אותו מאמר הופיע מאמר של אדם דתי שהסכים עם הפמיניסטית וטען 'זהו ביזוי של גוף האישה שנועד אך ורק למטרת הקמת בית בישראל והמשכיות העם היהודי'. ברגע שקראתי את השורה הזאת הבנתי בדיוק מה משותף לאותו רב צדיק ולפירסומאי שטוף הזימה. שניהם חושבים שגוף האישה נועד למטרה מסויימת, הפירסומאי רוצה למכור משחות גילוח ואילו הרב רוצה בחור ישיבה מרוצה שכל צרכיו מסופקים ושניהם לא מתעניינים במיוחד בדעתן של הנשים למרות שזהו הגוף שלהן שהם מרשים לעצמם להחליט עליו.

עדו

אני חושב שבעיקרון היה טוב אם הנשים לא יתלבשו בחושפניות כזה בעיקר לטובת הצעירים שלא ישתגעו מזה אבל זה לא אומר שצריך לכפות עליהם האיך יתלבשו כיון שראינו כבר באלפי שנים שנים שעברו שזה פוגע בזכיות הנשים

אז כן יש עדיפות שיתלבשו קצת בצניעות אבל אין מה לעשות כל אחד יכול לעשות מה שהוא רוצה.

שראלי

לבר שלום וברכה..אתה מעלה כאן שאלה מענינת מאד ואני רוצה דווקא להתיחס מפן אחר בנידון..הרי חברים יקרים אי אפשר להתעלם מיזה שטבעו של הגבר נמשך אחרי נשים ובפרט כשהם חשופות זה מעורר את הייצר ואדם שאינו יודע לגבור על יצרו בדרך כלל גם יכול לפעול בצורה לא רגילה כמו אונס הטרדה מינית וכ"ו..עכשיו אם תשימו לב בצרפת למשל אסרו על הבורקה שזה כיסוי פני האישה כליל וכמובן לא נכנס כרגע לטעמים למה אבל בכל זאת רואים מכאן שיש בכל מקום תרבות וחברה סוג של התערבות בביגוד האישה אני מצד אחד נגד כפייה לחלוטין בצורת גוף ולבוש האישה אך מיצד שני גם אי אפשר להתעלם מטיבעו של האדם או הגבר לשם השיחה ואם אישה יודעת שבצורה מסויימת של הילוכה הגבר נהיה בבלאגן אז יכול להיות שמבחינה אינדודואלית היא צודקת אך מיצד שני ברמה הכללית היא טועה למשל בלונדון ניסו אין אני יודע אם הצליחו בחוק לאסור על נערות ללכת בחצאית שמבליטה את התחתונים הכוונה חצאית קצרה כי זה באמת מוגזם אז אני טוען שחייב שיהיה דרך אמצע בדברים אבל שוב לא על ידיי כפייה אלא על ידיי חינוך נכון ונאות ואותו דבר לגבר שלמשל יחליט שהוא הולך עם תחתונים ברחוב אותו דבר בדיוק חייב שתהיה אתיקה חברתית בנידון בשביל שכל אדם באשר הוא אדם לא יצטרך להפגע רגשית בנושא וזה אמור לגברים ונשים כאחד..ולעניין עצמו של גירוי באישה על ידיי הגבר בר היקר יהודה משבטיי ישראל התורה מעידה שבסיפור שלו עם תמר איך הוא יידע שהיא זונה?אומרת התורה כי כיסתה פניה פשוט ככה מכאן אתה רואה שצניעות באישה זה הרבה מצורת התרבות של החברה המקום והזמן של החיים בברכה יוסי.

הצרה עם הדתות שהיא גם הצרה של הדתות עצמן שכולם שכחו

כי מעבר למוסכמות ולנורמות החברתיות כל כללי הצניעות מזכירים הרגלים שיקבלו על עצמם אומני לחימה – במזרח – כדי לשמר את יכולותיהם המיוחדות, ואם אינך אומן שכזה בוודאי לא תרצה את ההגבלות התורמות "חיסכון באנרגיה" כי אינך משתמש

באנרגיה המיוחדת הזו.

אם כן צניעות מופלגת הינה חלק ממערך שכשהוא לא קיים-אינה מובנת.

יוסי, האם אתה מודע לזה שחלק מן הנשים החרדיות לבושות בצורה מינית, שעומדת אצלם בכללים, אבל בהיותן כה תלושות

מהויות העולם אינן שמות לב כמה יצרי הוא לבושן.

והפאה הנוכרית המהודרת, זו צניעות זו?

מה דעתך ,יוסי?

ציפי

לציפי היקרה שלום..צריך לדעת להבדיל בין קוד לבוש שמקורו בתרבות חברתית לבין פריצות לשם פריצות..למשל אישה שמתהלכת ברחוב כשהחזה שלה חשוף ברחוב העיר והיא עם חצאית מינימלית זה לא תרבות לבוש אלא פריצות בשביל למשוך עין גרידא ושוב גם זה תלוי במקום והזמן למשל אני זוכר שבישיבה היה לי חבר שהתיעץ עם הראש ישיבה על זה שאשתו נוהגת ללכת עם שמלות ארוכות מידי שמלחכות את הריצפה וזה מאד מציק לו ומה אפשר לעשות בשביל לדבר איתה בנידון ואני יודע שהרב אמר לה בפירוש שכשהנוהג כיום לאישה בכל זאת חרדית ללכת בצורה מסויימת ברגע שהיא חורגת מהמוסכמה זה מושך את העין ונכנס לגדר של לא צנוע..אותו דבר למשל בעניין הלבוש הנ"ל למל הנשים באירופה נהגו ללכת עם פיאות וכך פשט המנהג והם הביאו זאת לארץ ולכן כיום מי שהולכת כך ממש לא מושכת עין או פרוצה כי זה הנוהל והנוהג שימי לב אני מפריד בין פרובוקציה מינית לבין קוד לבוש תרבותי גרידא..בברכה לך אני נהנה להתכתב איתך..בברכה יוסי.