לגבי השאלה – למה יש לו לאדם מניעים אלטרואיסטיים ומדוע הוא עושה למען אחרים. את זה דווקא מסבירה הביולוגיה היטב. אני ממליץ לך לקרוא את ספרו של דוקינס 'הגן האנוכי' שבו הוא מסביר שהאדם (או החיה) יכולים להתנהג בצורה שנוגדת את אינטרס השרידה שלהם – עדיין הם מתנהגים לפי אינטרס השרידה של הגנים שבתוכם ולכן הגנים שלהם שורדים עוד דור בעוד שאלו שהיו אנוכיים וחשבו רק על עצמם (למשל, לא הולידו ילדים כי לא צריך את הטורח הזה בחיים) פשוט לא הורישו את הגנים שלהם לדור הבא.

לגבי השאלות שלא מצאת להם מנוח – מי בדיוק חייב לך תשובה?

העובדה שדברים מסויימים טורדים את מנוחתך לא אומרת שהיקום חייב להפיס את דעתך על מנת שתלך לישון רגוע. אולי אין שום תכלית לקיומך? (באסה הא?) אולי האינטילגנציה הגבוהה שלך היא מקרה של הטבע ומחר בבוקר כולנו נוכחד על ידי מטאור שיפגע בכדור הארץ כפי שהוכחדו הדינוזאורים? כן, גם אני הייתי רוצה לחשוב שאיכשהו אני ממשיך להתקיים גם אחרי שהגוף שלי ימות אבל למעשה שום מחקר אוביקטיבי לא גילה שום הוכחה לכך.

להבדיל ממך אני מסוגל לחיות עם אי הוודאות ועם אמיתות קשות ולא נעימות, עניין של גיל כנראה.

בכל אופן לא הסברת מדוע אתה מאמין בדת היהודית דווקא. מה רע באיסלם, נצרות או סיינטולוגיה? האתר הזה מלא בהפרכות לדברים שכתובים בתורה ובמקורות, בשפה גבוהה או נמוכה – יש לך תשובה לירון ידען?

אהוד היקר

קודם כל – אם אתה טוען שאתה אובייקטיבי, כנראה שאינך מבין כל כך את משמעות המילה אובייקטיבי, אני אייחס את זה לגילך הצעיר – אדם אובייקטיבי הוא אדם שאינו לוקח צד בוויכוח, כל מה שאתה כותב כאן מראה בבירור לאיזה צד אתה שייך.

ולטענתך: אם באמת החרדים היו מאמינים בהזיותיהם, ממשיכים בעבודת האלילים שלהם ורבים רק בין כל הכתות השונות והמשונות שלהם – דיינו, אולם כנראה שאינך חי במדינת ישראל ולכן שאלתך, אז ככה – מאז שעלתה מפלגת ש"ס ונכנסה לפוליטיקה, ההקצנה בן חילוניים לחרדים במדינת ישראל הרקיעה שחקים – הם הצליחו לחשוף עד כמה החרדים מעוניינים בכסף, בכוח, בשליטה על קופת המדינה ובעיקר בניסיון להפוך את מדינתנו למדינת הלכה, החרדים ככלל מנסים לשכנע אותנו, לעתים גם בכוח שקיבלו בשיטת השלטון המעוותת שלנו – שאנו צריכים לשמור שבת, להתחתן ולהתגרש דרכם, להחזיק על חשבון המסים שלנו שני "רבנים" בכל עיר, לשרת בצבא ולשלם מסים בכדי שיוכלו – בחלקם הקטן – לשבת בישיבות וללעוס חומר שכבר לפני 2000 שנה היה מיושן ועוד כהנה וכהנה.

לעזור בהגנה על המדינה – בשום אופן, לנסות לנהל אותה ובעיקר את הקופה – תמיד!!!

אז אל תיתמם בבקשה, יש סיבה ליציאה נגד הכת הזו!!

ולעניין הנתונים שלך שמראים יותר חוזרים בתשובה – אינני יודע מאיין שאבת אותם אבל בוא נאמר שה"לימוד" בישיבה הוא קצת בעייתי, היסטוריה אתה יודע קצת? עד לפני כמאה שנה 99% מהיהודים היו חרדים, היום בערך 17% – למדת משהו?

יש תכלית. התכלית היא לעבוד את אלוהים. קדימה, הפסק להתבטל ולך להתפלל!

לאדם נטול רגשות זוהי תשובה הולמת.

אהוד היקר והצעיר, שלום.

1. נשבר לי הז*** לשמוע את האיוולת הזו של " היה לכם קושי להתמודד מול היצר הרע ואתם רוצים להתנער מהמצוות, אז לכן פרקתם עול". אתה חושב כך, כי כך אמרו לך לחשוב,. סטו.

2. האובססיה שלנו כבני אדם ל"משמעות" לעיתים ( רבות) גורמת לאדם להאמין בדברי שווא שאין להם שום שחר, אך מספקים מרגוע נפשי. אתה הראיה ואף כתבת כך : " אף אחד לא הביא לי תירוץ למה אנחנו חיים 70 או 80 שנה" ואני אומר, פעם הלכתי בגן החיות הפופולרי בישראל שמכונה " הספארי" וראיתי שם את הצבים הענקיים שחיים 100 שנים עם כיפה על הראש. התקרבתי ולא האמנתי למראה עייני, 10 צבים ענקיים מתפללים מנחה במניין! הסקרנות גברה עליי ושאלתי את הצבים, תגידו לי חבר'ה, מה לעזאזל אתם עושים? אז הצב הראשי שם ( היה לו את הזקן הכי ארוך) אמר לי כך : ישבנו כל הצבים לפני איזה כמה שנים בוועדה שניסתה להבין למה אנחנו בעולם וחיים אפילו יותר מרוב בני האדם. פנינו לאירגון ערכים והם הסבירו לנו מה לעשות. נדהמתי.

איך שהנכם הגבתם, מראה כמה כעס צבור בתוככם על החברה החרדית, אינני מחפש לריב, אלא תשובה לשאלה ושתהיה הגיונית ולוגית, למשל – 1+1=2. לא לפלפל לי "מה אכפת לי מה-1?!" ו"למה נחבר את ה-1 לשתיים?! הרי הוא… והוא…".

קראתי את ארבעת תגובותיכם ואני רק הולך ומתחזק בדעתי. אף-אחד מכם לא הניח את דעתי, עדו היקר, "מדוע אני מאמין בדת היהודית?" לא ציינתי את עצמי בתור מאמין ואינני אדם מאמין, אלא אדם "יודע" (=יש הבדל עמוק ביניהם), עד שאחר רציונאל יוכיח לי אחרת ואני מחפש בנרות! ולא מוצא.

ומה שכתבת: "כן, גם אני הייתי רוצה לחשוב שאיכשהו אני ממשיך להתקיים גם אחרי שהגוף שלי ימות אבל למעשה שום מחקר אוביקטיבי לא גילה שום הוכחה לכך." יש מחקרים שאימתו את הדבר, כדוגמת העיוור מלידה שחזר לחייו ותיאר חפצים שונים ומגוונים שהשתמשו בהם לאחר שהרדימו אותו+שהוא עיוור.

ומה שכתבת: "אולי אין שום תכלית לקיומך? (באסה הא?)" מדענים גדולים ב-IQ גדול ממך התקשו בשאלה זו, פה הוכחת לי שאתה האחרון שתוכל לעזור לי.

אבי ל. – הנני אובייקטיבי ויתרה מזאת שבהרבה ממך, אבל לא באתי לפה לוויכוחים, אני יוכיח לך בקצרה – אני ציינתי עובדות, תבוא תפרך, לא דיברתי על כופרים ומפלגות וחרדים למיניהם, אתה סטית משאלותיי היסודיות לתחומים אחרים. סטיגמות יש אין-סוף, אני באתי לדבר על דברים אחרים.

משה עברי. – עליך בכלל אין מה לדבר.

לזה עם הצבים – "אני חושב כך, כי כך אמרו לי לחשוב" ממש לא, אני לא עובד על הנחיותיהם של האנשים, אני לומד נפש ועושה 1+1 וכן שדבר הוא אמיתי קשה לשמוע אותו שוב ושוב, אבל זו האמת עד שמישהו יבוא ויפרך אחרת. וכמובן שהסיפור שלך מאוד לא היה מצחיק, אל תמשיך לפרסם אותו הוא מאט מדכא.

לסיכום: היום הבנתי לראשונה את המשפט, "ליצנות אחת דוחה 100 תוכחות", מסתבר שכל הכופרים לצנים ופשוט לוקחים את החיים כצחוק אחד גדול והתוצאה שואפת לאפס.

אותי לא איבחנו כבעל תפיסה מהירה בגיל 3 . אבל בגיל 18 ידעתי כבר שלא כותבים 'אני יעבור' אלא 'אני אעבור' , לא 'כמוכה' אלא 'כמוך' ושהביטוי 'מחפש ל..' הוא שגוי מבחינה דקדוקית. אחרי 'מחפש' צריך להופיע שם תואר.

חוסר המודעות שלך בגיל שמונה עשרה משעשע פה חלק מהמגיבים והם מראים את זה. אני אומר לך בצורה ישירה הפעם שהמכתב שלך מבולבל, אינך מסוגל לשטוח טענה אחת מסודרת וברורה ואינך יודע להתנסח בעברית תקנית ובמקומך הייתי עוצר ועושה בדק בית רציני – אבל זה רק אני כמובן.

טענה אחת שלך הצלחתי בקושי להבין ולכן אענה לה:

אתה לא מצאת תשובה לשאלות מסויימות והחלטת שאם כך התשובה היא אלוהים. זוהי שגיאה לוגית גסה.

לפני אלפי שנים היו קדמונים שהאמינו שהאל 'הליוס' גורר את השמש במרום במרכבתו כל בוקר. אם מישהו שאל אותם 'מנין לכם'?

(תזכור, אז לא ידעו את מה שידוע היום לכל ילד) הם היו עונים בוודאי את אותה תשובה שאתה נתת – 'איזה הסבר אחר יש?' . ובכן העובדה שאין לך הסבר מחייבת אותך ללכת ולמצוא אחד. לא אני צריך להוכיח לך שאין אלוהים (תהא משמעותו של המושג הזה אשר תהא) אלא אתה צריך להסביר לי למה יש והתשובה – כי לא מצאתי שום הסבר אחר – פשוט איננה תופסת. אם אנשים לא היו מחפשים הסבר אחר לזריחת השמש היינו עד היום תקועים עם האל הליוס והמרכבה שלו.

אני לא יכול להתאפק ואוסיף עוד דבר לגבי אותם 'מחקרים' על חיים שלאחר המוות – אתה גם פתי בנוסף לכל, זה בסדר – בגילך זה עוד מותר. לא תאמין כמה אנשים משכילים ואינטליגנטיים מוכנים לאכול לוקשים גדולים מאלו בלי פקפוק ובלי הרהור שני.

אם אתה מונע כדבריך על פי ההגיון והשכל אני ממליץ לך מאד על הבלוג 'חשיבה חדה' של גלעד דיאמנט. שם גם יש סדרת כתבות על אותם אנשים ש'חזרו מהמתים' ועד כמה אמין המידע הזה (רמז, הוא לא).

שלום אהוד,

צר לי לראות את ההתנצחויות והטחת ההאשמות ההדדית. אנסה לענות לך בכנות תחת ההנחה שאתה, כמוני, מעוניין באמת ושחשוב לך שמה שאתה מאמין בו הוא נכון; ושעל כן שנינו ננסה ללמוד זה מתשובותיו של זה. ואתן לך ליהנות מהספק לגבי כך שלמרות חילופי הדברים, אכן לא באת כאן על מנת לקנטר (שאם לא כן אני משחת את זמני לריק).

"פשוטי – עם למיניהם רואים מישהו אשר מדבר בשפה גבוהה ואקדמאית, לאומת מישהו שמדבר נמוך (אע"פ שדבריו אמת) נוטים לזה אם השפה הגבוהה. כך גם לגבי עשיר ועני שהמשפט יוטה להצדיק את העשיר וכך הוא בטבע האדם."

– וזה כמובן פסול. לא מי טוען טענה הוא מה שגורם לטענה להיות נכונה, כי עם חוזק הטענה. לכן, אגב, כל ההקדמות לגבי היותך אדם מהיר תפיסה וכד' לא רלוונטיות – גם החכמים ביותר טועים, וגם מי שתופס דבר אחד יכול לפספס דבר אחר.

באופן דומה, גם גילך לא משנה – ולכל שאר העונים אציין שאין צורך לייחס שום דבר "לגילו הצעיר" וכיו"ב, גם ילד יכול להיות חריף וחד תפיסה, ואפילו אם איננו, הוא עדיין יכול להיות צודק. רק הטענה היא שחשובה ולא הטוען אותה.

"יש אנשים ששמים כיפה בשביל להסתיר את הקרחות, האדם העומד מעבר לעולם לא היה מעלה בדעתו זאת, המבין יבין למה אני חותר."

– אני ממליץ לך להימנע ממשפטים כגון זה. אם יש לך טענות לטעון, הרי שגם כדי להיות יעילים וגם משום נימוס גרידא, מוטב לשטוח את הטיעונים באופן ברור וחד משמעי ככל האפשר. גם כך בני אדם נוטים שלא להבין זה את זה, אין צורך להכביד על כך ברמזים עמומים.

"לא ראיתי טענה אחת אובייקטיבית שתענה לי – מה אני עושה פה 7080 שנה?, אם הנני חי למה למות?, למה לי יש אינטלגנציה בעוד שאר החיות נטולי-שכל?, איך דומם יביא לי שכל בלי ישות עליונה?"

עדו דווקא ענה לך נכונה על השאלות הללו. אין כל הכרח ליקום לספק סיבה כלשהי לקיומנו; קיום זה יכול להיות פשוט עובדה מוגמרת.

עכשיו, ברור לי שעבור אנשים רבים, זוהי עמדה בעייתית. כפי שאפשר ללמוד למשל מספרים כמו של יעקב פרנקל ("האדם מחפש משמעות" מוצלח במיוחד), אנחנו נוטים לחפש משמעות ומובן לכל דבר שקורה. אבל שוב, לא הסברת למה חייבת להיות סיבה לקיומנו, ולכן השאלה מה הסיבה ללא הדת היא מוקדמת מדי – מה שנקרא, שאלה לא נכונה.

(ראה גם את מאמרו של אליעזר יודקובסקי:

"Wrong Questions"

שם הוא מביא כדוגמה טובה את שאלת ה"עץ נופל ביער").

עדו גם צודק לגבי עניין היתרונות האבולוציוניים של אלטרואיזם ותכונות אופי שונות, וישנן מספר תיאוריות בנושא שהולכות ומתבהרות עם השנים. אבל אפילו אילו היינו מניחים שהתיאוריות שגויות ושאין מענה למדע בנושא אלטרואיזם, הרי שזה לא מוביל למסקנה ש"מישהו שם את זה שם", מסקנה שאיננה נתמכת על ידי כל עובדות שהן; ועל כן מוצדק לכפור בטענה זאת.

לגבי "שכל מדומם" – שכל הוא בסך הכל תהליך של אופטימיזציה אל עבר מצב רצוי. ואופטימיזציה פעם נוספת נוטה להגיע מאבולוציה. אין כל סיבה לחשוב שזה מצריך בורא.

"איך אנשים כמותכם וכמוכה (ירון ידען) מחפשים לנער אנשים מהדת?! משתוקקים?! הרי אם אין בורא ואין דת, מה אכפת לי מאחרים?! שינהגו כמנהגם… הרי כמה כבר זמן אני חי פה?! לא חבל לבזבז על אנשים פרימט ביים?! לא חבל על כל צער קטן ובזיון קטן שאני מקבל מהם, בשל לעוזרם?! – וודאי לי שאתה פועל מאינטרס פנימי שלא נותן לך מנוח, שהרי אם היית רואה בדת בתור שקר גמור ואין דיין בעולם אז "מה אכפת לי, תן לי ליהנות מהחיים ולנצלם עד תום" בעוד שאתה בחריפות גדולה יוצא עליהם, פה ניכר שאתה נלחם עם אחד ויחיד הנקרא בפינו "תת-מודע". שידוע לי בלמודיי אשר אדם שחי מעל 3 שנים בדת כלשהי, כאשר עוזב הוא את הדת מתנער עליו ים של מצפון."

– חבל לי שכך אתה חושב, וזה כמובן משקף לא נכונה את הלך רוחו של אדם חילוני. "אם הגעתי לעולם שלא על פי גחמותיו של אל כזה או אחר, הרי שלא אכפת לי איך אנשים אחרים מתנהגים" – ברור שזה לא נכון. ראשית, אין כל קשר בין קיום בורא לאכפתיות; ושנית, יכול להיות לי אכפת מאנשים אחרים הן כי זה משפיע גם על חיי, והן כי יש בי אכפתיות כלפי אחרים ורצון לאפשר להם לחיות בעולם אמיתי ככל האפשר. נטיה זו יכולה שתהיה מולדת או נרכשת, אבל גם היא כאמור לא מצריכה בורא.

אף אחד כאן לא נאבק במצפונו האישי. המצפון תמיד היה קיים, גם במקומות ללא דת ובמקומות עם דת שאיננה הדת היהודית. למעשה, העובדה שאנשים לא מאמינים ממשיכים לפעול למען אחרים מפריכה את טענתך מן היסוד לכך שהאמונה היא מקור המוסר.

כמו כן, על מנת להמשיך, ארצה לדעת את עמדתך לגבי דילמת אותיפרון: האם דברים הם טובים כי הבורא החליט כך? אבל אז, המוסר הוא שרירותי ונתון לשינוי. ומנגד, האם הבורא אמר לנו מה טוב כי הוא יודע זאת? אבל אם כך, מאין מגיע הטוב?

לבסוף, הערה סמנטית קטנה – אני ממליץ שלא להשתמש סימני תדהמה (?!) לעתים קרובות, הדבר שקול לצעקה באמצע דיון ואיננו מנומס.

"חוץ מלדבר גבוהה, לא ראיתי טענות שמראות לי את האמת האבסולוטית. גם הנתונים מראים שאנשים יותר חוזרים בתשובה מאשר בשאלה, אז די מעניין למה אתם לא משפעים כ"כ הרבה."

– אשמח לראות את הנתונים שלך, משום שדווקא מחקרים מראים שכמות הבלתי-מאמינים הולכת ועולה כמעט בכל העולם, לרבות בישראל, מזה שנים רבות. אבל האמת לא נתונה לדמוקרטיה, ואפילו אילו טענתך הייתה נכונה, הרי שהיא לא הופכת את הטענה הדתית לאמת.

"ניראה לי שאתה סה"כ עוד אדם במערכת האנשים שחזרו בתשובה והתקשו בקשיים פנימיים ומלחמות נשנות נגד היצריים והורדת בפניהם את הכובע והעיקר ללכת אחרי בצע הלב."

– ואחר כך כשאנשים אומרים עליך שאתה שטוף מוח וכיו"ב אתה מתרעם על האופן הלא מחמיא בו הם מסתכלים עליך. מדוע שלא תיתן גם לאחרים ליהנות מספק דומה?

הנה סיבה יותר טובה למה אדם פנה מן הדת: הוא החליט שטענות הדת אינן נכונות. נקודה.

"לא ציינתי את עצמי בתור מאמין ואינני אדם מאמין, אלא אדם "יודע" (=יש הבדל עמוק ביניהם), עד שאחר רציונאל יוכיח לי אחרת ואני מחפש בנרות! ולא מוצא. "

– דווקא חובת ההוכחה כאן נופלת עליך להראות שישנו הבדל בין השניים, ומדוע הוא לא חל על נוצרי, מוסלמי, או המאמינים באלי יוון העתיקים. ההגדרה שלך למילים האלה היא חשובה, כי נשמע לי שהעניין הוא סמנטי גרידא. אם אתה מתייחס ל"אמונה" כדבר שאיננו מבוסס עובדות ול"ידיעה" כדבר שכן, אזי אני מסכים אתך שהראשון הוא פסול והשני רצוי; אבל אז הייתי רוצה לראות מהן אותן הראיות ששכנעו אותך כל כך. תן לי את הסיבה הטובה ביותר מדוע את מאמין ("יודע", מה שלא יהיה) שדתך מתארת נכונה את המציאות.

"ש מחקרים שאימתו את הדבר, כדוגמת העיוור מלידה שחזר לחייו ותיאר חפצים שונים ומגוונים שהשתמשו בהם לאחר שהרדימו אותו+שהוא עיוור. "

– אשמח לראות מהו המקור שלך, באיזה כתב מדעי הוא התפרסם, ובאיזו שיטה השתמשו החוקרים על מנת לשחזר את הניסוי. ולאחר מכן ארצה לדעת מדוע לדעתך זה לא חולל מהפכה במדע ולא המיר את רוב רובם של המדענים לדת כעניין מדעי גרידא.

"מסתבר שכל הכופרים לצנים ופשוט לוקחים את החיים כצחוק אחד גדול והתוצאה שואפת לאפס. "

– אז לסיום, קצת רצון טוב בבקשה.

אשמח לקרוא את תגובותיך ואני רק מקווה שהן יהיו ענייניות לדיון.

אהוד היקר.

האתר כאן, בכותרתו, מכוון לנאורות , השכלה ו…- שחרור מהדת.

עדיין לא דיברת על האמונות שלך.

דיברת על העניין שאתה מחפש תכלית מאז ילדותך. לא סיפרת אם מצאת..

דברת על 70-80 חיי אדם. בימים עברו תוכלת החיים היתה יותר קצרה היות ואמונות טפלות של אנשים וכל מני תורות למיניהן לא הצליחו לרפא תחלואים למיניהם, על כן תוכלת החיים היתה 40-50 60 במקרה הטוב.

הודות לספקנותם של אנשים אשר גרמה להם ללכת ולחקור את היקום ולא להאמין לכל סרק שקראו באיזה ספר ללא כל ביסוס, הצליחה האנושות למצא מזור בתרופות ולהאריך את תוכלת החיים.

אני אינני יודע אם אתה בקיא בתורת היהודים ובגמרא, אך אם תנסה ותבדוק תראה כי פתרונות לכל מני תחלואים קיימים שם לרוב, ומדובר בכל מני מילות קסם ולחש שאמורים לעזור. ובכן לא עבד!

אם קיימת שאלה שהאנושות שואלת את עצמה או כמות גדולה של אנשים שואלים את עצמם את אותה שאלת קיום ותכלית, האם כל תשובה תתקבל על הדעת אם היא סוגרת לך חורים שהיו ריקים? האם כל תשובה, לא משנה עד כמה הזויה היא, דרך שטיפת מוח מהילדות שלך , היא התשובה הנכונה?

האם קיימת פיית השיניים?

האם "אליהו הנביא באמת ביקר בבתי ישראל בערב פסח ושתה מכוס היין?

הפתעה או לא, בזמן שלמה היו ידועות כל התרופות לכל המחלות -מה שאפילו היום לא ידוע. ממה שמתים כמו זבובים הוא יכל לרפא בזריקה.

אבל הספר נגנז ע"י חזקיה. למה? זו קושיה!

נקדים לומר שאם שומעים לרמב"ם למשל לגבי האכילה אז המון מחלות יורדות מהפרק. יש המון מחלות בגלל מכשור כמו קרינה ועוד שהשם דאג לנו לרופאים בזמן שהן התחילו, בדיוק בזמן שהמציאו את המכשירים שחלקם לפחות מביא בעיות, אז השם דאג לנו לרופאים ברמה טובה משמים שינטרלו לפחות חלק מהמחלות האלה – לא חסר כבר הורדת עוד המון מחלות מהפרק.

המון מחלות נגרמות מהחור באוזון שגם קרה בגלל המכשירים בתקופה זו והשם הביא לנו את הרופאים בדיוק בתקופה זו. איזה יופי אהה? ע"כ להקדמה.

המלך חזקיה גנז את ספר הרפואות של שלמה המלך. "גנז ספר רפואות – והודו לו". (משנה פסחים ד, ט). הוא גם התפל על כך: "זכר נא את אשר התהלכתי לפניך באמת ובלב שלם והטוב בעיניך עשיתי" (ישעיהו לח, ג) – מאי והטוב בעיניך עשיתי? …רבי לוי אמר: שגנז ספר רפואות". גם כאן, התגלה חזקיה כמי שמסוגל לבטל דבר שנעשה ע"י קודמיו, ושהיה בו בעבר מעלה ויתרון. הרשב"א הסביר את הענין:

ושלמה עליו השלום שעשה ספר רפואות, חס ליה לעשות דרכי האמורי. ומה שגנזו חזקיה והודו לו, אינו משום שהיה בו דרכי האמורי. אלא שהחכם בחכמתו עשה ספרו בענינים המועילים הרבה בטבעים הנגלים בין בטבעים המסוגלים. עד שהיו העולם סומכים עליהם בחליים, ובחליים לא היו דורשים את השם, על כן גנזוהו והודו לו… אבל לא שרפוהו כי אין בו משו' דרכי האמורי אע"פ שכיתת נחש הנחושת (שו"ת הרשב"א חלק א סימן תיג).

לא היה צורך לשרוף, כי לא היו עובדים לספר הרפואות, אך היה צריך לעשות משהו, כדי לרומם את אמונת העם בה'. גם כאם נדרש להפעיל שיקול דעת, מה הדרך הנכונה לעשות כן, ונדרשים גם מנהיגים ראויים שיהיה בכוחם להתמודד עם התופעה ולהרים את רוח העם.

חזקיה השתדל להשלים את החסרון העקרי של ההתרחקות מדעת ה' באופן כזה שאינו ראוי להנהגה תמידית והוא במה שגנז ספר הרפואות. בראותו ששם שמים נשתכח ע"י מעלו של אחז, מצא כי יותר ירויח העם בהטבתו המוסרית ע"י שיתרגל לבקש הצרכים הנוגעים עד הלב שהיא רפואת חולי מאת ה' ע"י תפילה, ממה שיפסיד מחסרון החיפוש בדרכי הרפואה בטבעיים. (הראי"ה קוק, עין איה ברכות א עמ' 58).

ובזמן לפני ביאת משיח יתגלו כל מיני תרופות לריפוי מחלות קשות.

לסיכום – זה לטובתנו שנגנז ספר התרופות שכך יותר נתפלל להשם.

תקרא את הקדמתי ותחבר את הדברים לכאן.

הבנתי גדי. כלומר ליהודים היה ספר שיכול היה להציל חיי אדם. אבל הם ביכרו להסתיר את המידע הזה כדי שאנשים יחלו ויסבלו ובכך יהיה לאנשי הדת כוח על העם.

אני חייב להגיד שכזאת השמצה על הדת היהודית לא שמעתי מימי.

אם יתפללו להשם אז לא יחלו מלכתחילה ולא יצטרכו לתרופות. הבנת?

עדיף מאשר לחלות ואז להתרפא ע"י המדע הכי מודרני שיש…

נ.ב. אצלנו לעומתכם המוות לא נורא כ"כ – יש מי שמחכה לנו עם פרחים ביד בעולם הבא…

גדי – אנא אמור לי, מדוע אתה חושב שהכתוב לגבי הספר הגנוז הוא נכון? מהי השיטה בה גילו הפוסקים את המידע הזה? מדוע זה לא מתיישב עם הידוע לנו, למשל שלדים מאותה תקופה שמראים מחלות שיניים ונזקים אחרים? האם לא סביר יותר להניח, שמדובר בהמצאה פשוטה ושספר רפואות כזה לא התקיים מעולם?

מה שאתה אומר לגבי החור באוזון איננו נכון. אנא הבא את המקור שלך לנושא מחלות הנגרמות ממנו.

כמו כן, לגבי קביעתך שאכילה כשרה מונעת כמות רבה של מחלות, אנא הבא את המקור שלך – ב-איזה כתב מדעי זה התפרסם, ומה הייתה השיטה בה השתמשו החוקרים כדי לגלות זאת (האם בוצע מחקר קליני כמקובל?). כמו כן אין זה מסביר מדוע בארצות בהן רוב האוכלוסיה לא אוכלת כשר ישנה תוחלת חיים דומה או אפילו גבוהה מזו של ישראל, בה אחוז גבוה מן האוכלוסיה אוכל כשר.

העובדה נותרת שרמת החיים עולה בהתמדה עם התפתחות הרפואה, לא יורדת; ושישנם טיפולים מוכחים לצרעת (שעדיין קיימת כיום) ושהזיה מדמה של ציפור על החולה ככתוב בתנ"ך לא עוזרת בכלל לעומת זאת. כל התירוצים לא ישנו זאת.

גדי נבון

כמו שנאמר – מה שכתבת באתר, וצורת הכתיבה שלך מבהירות יותר מ 1000 תגובות שלנו החילוניים באיזו רמה של הזיה חלק מהמאמינים חיים.

אלילך ברא את הרופאים כשהתגלה החור באוזון, למה לא המשכתם להשתמש בתרופות הנפלאות שנמסרו על ידי חז"ל? הרי הידע שלהם בכל תחום היה אין סופי, מי הם הרופאים שקיימים היום ויכולים לעמוד מול חכמתם והבנתם הרפואית של חזליינ"ו?

התשובה לכך פשוטה – אם היינו סומכים על הזיות והמצאות חז"ל חיינו היו מתקצרים במחצית, כמה טוב שהמדע הצליח להתקדם – למרות – למרות התנגדות הדת (היהודית והנוצרית), כאשר התחילו להבין עד כמה פרימיטיבית האמונה הדתית ועד כמה היא מסוכנת לחיי האדם.

בתגובתך אתה ממש מבהיר עד כמה חוסר היכולת להתבטא כיאות, האמונות התפלות, הסיפורים הילדותיים – שאגב – אין להם שום הוכחה אמתית חוץ מבמוחם ההוזה של רבני עבר – מאירות את דרכי המאמין.

שטיפת מוח כמו שעברת איננה ניתנת לתיקון אולם תגובתך תעזור לאנשים להבין עד כמה מסוכנת הדת לעולם החופשי, עד כמה מונחים המאמינים על ידי חלומות ואמונות תפילות ועד כמה ניסיונם להחריד את כולנו מסוכן!!

אינני יודע אם התגובה שלי אבדה בנבכי הרשת או שפשוט מחכה לאישור אבל אם האפשרות הראשונה נכונה אכתוב אותה שוב:

הפתעה או לא אבל הדתיים מוכנים להאמין לכל שקר שמוכרים להם.

יחד עם זאת חשוב להבין את מוסר ההשכל שמאחורי סיפור הבדים שגדי נבון מאמין לו ללא סייג: כהני הדת היהודית יכולים להציל אנשים ממוות, מחולי ומסבל אבל מעדיפים שלא לעשות זאת כדי לשמור אותם אומללים ומשום כך מאמינים ומתפללים לאלוהים.

השמצה חמורה כזאת על הדת היהודית לא שמעתי מימי.

נועם,

לא דיברתי על אכילה כשרה, אלא על אכילה בריאה. יש תואר בתזונה.

החור באוזון מגביר את הקרינה וכמות חולי הסרטן זה כתוב גם בויקיפדיה בערך החור באוזון.

ספר התרופות נכתב בזמן שלמה ונגנז בזמן חזקיהו. רק בתקופה קצרה זו הוטא היה – לא לפני ולא אחרי, כך שתקופה זו היא הרלוונטית שלא חלו בה או שחלו והתרפאו, למעט גסיסה וכד' שאין להם ריפוי כנראה.

טוב אני מקווה שמערכת אישור התגובות כאן תעבוד יותר ביעילות הפעם:

הסיפור שהביא גדי נבון מוכיח שחז"ל ידעו את האמת על הדת והאמונה , אותה אמת שהרומאים ניסחו בצורה קצת אחרת : 'הפחד הוליד את האלים'. רוצה לומר, אנשים מתפללים ומאמינים כשהם פוחדים ורע להם. לכן יש לכהני הדת בכל מקום אינטרס שלאנשים יהיה רע, שיפחדו ויגיעו לכנסיה/ מקדש/בית הכנסת שוב ושוב לבקש את עזרת האל או האלים.

הטענה של גדי היא שכהני הדת היהודים יכלו להציל אנשים ממוות ומסבל אבל העדיפו שלא לעשות זאת. לצורך העניין אין זה משנה כלל שאנשים חלו ומתו (גם יהודים מאמינים) יותר בעבר מאשר היום עם התפתחות הרפואה, נניח (מה שלא נכון) שאכן התפילות עוזרות והאדם לא חולה כל עוד הוא מתפלל בדבקות. גם אז המסקנה היא שהתפילה לאלוהים מקורה לא בערכים נשגבים ומוסריים אלא בצורך תועלתני פשוט ואם כך אין הבדל בין היהדות לעבודת האלילים. בשני המקרים אדם מאמין כי הוא רוצה 'להסתדר' עם השליט הכי חזק בסביבה אלא שלעובדי האלילים יש כמה שליטים ולנו רק אחד.

ומה שנכון נכון – ככל שהמדע מתקדם, ככל שהרפואה מתפתחת, כך יורדת כמות המאמינים בעולם. אם בימי הביניים לא היה בכלל דבר כזה 'חילוני' הרי שכיום החילוניות מתפשטת יותר ויותר – ובעיקר במדינות מודרניות ומשגשגות. מה קדם למה: האם השחרור מהדת הביא את המודרניזציה והרווחה או ההיפך, זו כבר שאלה אחרת.

בשורה התחתונה מודה גדי נבון שלדת יש אינטרס לשמור את כולנו במצב של סבל, מחלות, עוני ובערות וכפי שכתבתי קודם, שום אנטישמי לא היה ממציא השמצה מוצלחת יותר כנגד היהדות.

עדו, אני מנסה להבין את ההיגיון.

מה עדיף להיות חולה או בגיהנום?

גם מי שמתפלל לא חולה.

ירון. אתה חייב לעשות סדר במערכת התגובות כאן. הנה תשובה שלי שהייתה אמורה להיות בסוף השרשור נכנסה משום מה לאמצע.

לגבי השאלה "האם עדיף להיות חולה או בגיהנום?" התשובה היא שאין גיהנום, לפחות לא זה שאנשים חושבים עליו (אפשר לטעון באופן פילוסופי שאדם רע חי בגיהנום כפי שהסביר הרמב"ם "רשעים גם בחייהם נקראים מתים")

ומה שאני הייתי רוצה הוא שאף אחד לא יחליט בשבילי. אם למשל הייתה לי תרופה לאיידס אבל לא הייתי מגלה את זה כדי שאנשים ימנעו מסקס לפני הנישואים הייתי מנוול. לא אני אקבע לאחרים אם להתנזר או לא ואם לקיים יחסים הומוסקסואלים או לא וזאת למרות שאני סטרייט בעצמי.