13 שנים • ieei וכל אינון בריין משניין בחזווייהו משנויא דאוירא, כפום כל אתר ואתר, וקיימין בקיומייהו כשאר בני נשא.
התרגום הוא שהבריות שונות בחזותן זו מזו בגלל שינויי מזג האוויר במקומות שונים, וזה באמת נכון.
באפריקה צבע עורם של אנשים כהה כי הפיגמנט הכהה שבעור מגן עליהם מפני הקרינה האולטרה סגולה של השמש הטרופית, ואנשים שחיו באסיה היו צריכים להתמודד עם חורף ארוך וחשוך, ואם עורם היה כהה הוא לא היה מאפשר חדירה מספקת של קרני שמש שמעודדות ייצור ויטמין D.
כך שמזג האוויר הוא באמת הגורם לשינוי בצבע עורם של אנשים.
יכול להיות שהתגלית הזאת לא באמת נחשבת בגלל שמדען אחר כבר עלה על זה לפני שפורסם ספר הזוהר?
בבקשה הסבר זאת,
מיטל
צוות
ההבדלים בשערות של אוכלוסיות מאפריקה ואירופה גם קשורים במזג האוויר? ההבדלים בצורת העיניים בין אוכלוסיות מאירופה ואסיה? ההבדלים באורך ממוצא של האף, או גודל הנחירים? ועוד, ועוד, ועוד…
ובמזג אוויר ברור שהכוונה המקורית בטקסט הייתה לכמות הקרינה האולטרה-סגולית מהשמש. הרי למה עוד יתכוונו כשמדברים על מזג האוויר? לא על טמפרטורות ממוצעות לעונה, לא על כמויות משקעים/גשם, לא על רוחות, רק לכמות הקרינה הממוצעת. אין ספק בכלל.
הציטוט הזה (משפט אחד מטקסט מאוד מאוד ארוך) מעלה טענה שאומרת "אנשים נראים שונה בגלל שינוי במזג האוויר".
אם מישהו ינסה לפרסם מאמר מדעי עם טענה כזו, הרי או שיעיפו אותו לכל הרוחות מיד, או שיעיפו אותו לכל הרוחות אחרי שיצליחו להפסיק לצחוק מספיק זמן בשביל לדבר בלי להחנק. הוא יצטרך להגדיר הרבה הרבה הרבה יותר במפורש למה בדיוק במזג האוויר הוא מתייחס, באיזה צורה וכמויות הוא עושה את זה, באיזה תהליך זה נגרם, על איזה אספקט של המראה בדיוק זה משפיע, כמה זה משפיע ביחס לגורם, וגם להראות נתונים שמגבים את זה. הפרסום הזה כמו שהוא, יחד עם ההערה ש"מקרים ספציפיים ונתונים שמאשרים את התגלית שלי יוכחו מתישהו בעתיד על ידי אנשים אחרים" לא בדיוק ישכנע אף אחד, ולגמרי בצדק.
הרי את "מזג האוויר משפיע על חזותם של אנשים" אפשר גם לפרט ל"רמת הלחות באוויר משנה את אורך התנוכים באוזניים" או "כמות הסערות הממוצעת בשנה משנה את צבע השער", או אפילו לשלב ל"כמות הקרינה האולטרה-סגולית הממוצעת משנה את אורך התנוכים" או "רמת הלחות באוויר משנה את צבע האור". ועוד ועוד ועוד.
זו טענה כל כך כללית שאפשר להתאים אליה כל מה שרוצים, אם את מוכנה לקחת כל דבר כללי בה ולהתאים אותו לכל דוגמא פרטית שהיא, ומוכנה גם שאפילו קשר אחד יהיה אמת.
"אנשים מתים בגיל שונה בגלל צבע החולצות שלהם". אמת מדעית ברורה, עם הוכחות. הרי ידוע שכשחוצים כביש בחושך, בלילה, בגדים כהים בלי מחזירי אור מגדילים את הסיכוי שנהג יפגע בהולך הרגל, ולכן מגדילים את הסיכוי למות. אז בחציית כביש לא מואר בלילה אנשים שלובשים חולצה בהירה ימותו פחות מכאלו עם חולצה כהה, ולכן גיל המוות הממוצע באוכלוסית לובשי החולצות הבהירות יהיה גבוה יותר.
(שלא לדבר על אם בחרת בחולצה בצבע צהוב או אדום במשחקי כדורגל מסויימים, והמקום שבו ישבת).
אז אם בספר הזוהר היה כתוב "אנשים מתים בגלל צבע חולצותיהם" היית יכולה לרשום כאן הודעה של אמת מדעית בספר הזוהר איך אתם מסבירים את זה, נכון?
נסי אותו תרגיל מחשבתי עם בערך כל טענה כללית לא מבוססת שנאמרה מתישהו לפני שהיה מספיק ידע קשור אליה, ולהרבה מהן תוכלי למצוא קשר אחד מאוד מאוד ספציפי שיכול לעבוד.
זה לא אומר שהטענה הכללית נכונה, או שהיא התכוונה לקשר הספציפי הזה, או שהיא ביטאה איזשהו ידע אמיתי במקום ידע לא נכון ושגוי שברעש הסטטיסטי לפעמים נכון.
האם מזג אוויר באמת דיבר רק על "קרינה אולטרה-סגולית" מהשמש? האם "חזותן" באמת דיבר רק על צבע אור? אז למה לא רשום שכמות אור השמש משנה את צבע עורם של אנשים? מונחים מורכבים כמו "צבע" ו"עור" וכמו "שמש" ו"אור" היו הרי מוכרים ובשימוש בזמן כתיבת ספר הזוהר.
ויש כל כך הרבה דברים אחרים שכלולים ב"מזג אוויר", וכל כך הרבה דברים אחרים שכלולים ב"חזותם של אנשים", והרבה מאוד מאוד מהראשונים לא קשורים כלל להרבה מאוד מהאחרונים.
באותה מידה אפשר למצוא את הציטוט של "יש דברים שעושים דברים" ולמצוא בו את התובנה והידע המדעי מאחורי כל פעולה מדעית שכוללת תהליך של סיבה ותוצאה.
לא תגלית (כללית מדי בשביל להיות "תגלית"), ולא מדעית (איפה הניסויים להוכיח את הטענה? ולטענה כמו שהיא כתובה כאמור יש הרבה דוגמאות שסותרות אותה). אבל חוץ מזה, בדיוק.
המהלך שביצע דרווין היה הרבה יותר כוללני ונועז: שינוי בצורה הוא מהלך התפתחותי שנידון לברירה טבעית. מזג אוויר הוא רק רכיב אחד בברירה הטבעית. קיימים גורמים נוספים כמו מזון, תנאי סביבה אופיניים, טורפים, מתמודדים נוספים על מזון וזווג.
שמדהים איך מישהי שטוענת שהיא מבינה שהדת היא שטויות
ועוד ממזמן מוצאת את עצמה בפני הציטוט בספציפי הזה מספר הזוהר
בוודאי היא נתקלה בו תוך כדי קריאה מעמיקה זוהר לצורך העברת זמן
או לשם מחקר מדעי וכמובן שלא מודבר על מישהי בתהליכים של "חזרה בתשובה" או "בעלת תשובה" .
ולעניין עצמו אינני ביולוג ואיני יכול לגעת בטיב ההסבר שנראה
לי די פשטני ואני חושב שגם אם יכולתי זה לא היה משנה אבל אני כן יכול לציין ובכך לענות לך לעניין
שההסבר לשוני בין אנשים כתוצאה ממזג האוויר הוא הסבר לא חדש
והוא הועלה למשל על ידי היפוקרטס 377-460 לפנה"ס ואריסטו 322-384 לפנה"ס .
ניתן לקרוא עוד בנושא בקישור הבא לחלק מכתיביו של היפוקרטס
http://classics.mit.edu/Hippocrates/airwatpl.24.24.html
או בערך בוויקיפדיה המדבר על התפתחות תפיסת הגזע בעולם העתיק
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_definitions_of_race#cite_note-2
לסיכום בהנחה שבאמת מדובר על תגלית
ושמי שנתפס כ"אבי הרפואה" (היפוקרטס) ואחד מבחרי פילוסופים של העת העתיקה (אריסטו)
נחשבים בעיניך ל"מדענים אחרים" כנראה בהשווה למי שאת
חושבת שכתב את הזוהר רבי שמעון בר יוחאי שחי ופעל כ400 שנה אחרי היפוקרטס ואריסטו
(למרות שהעדויות מראות שהזוהר נכתב בסביבות המאה ה 13 לספירה)
אז כמו שאמרת
"התגלית הזאת לא באמת נחשבת בגלל שמדען אחר כבר עלה על זה לפני שפורסם ספר הזוהר"
בברכה
צוות
הנה הקישור:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A6%D7%91%D7%A2_%D7%94%D7%A2%D7%95%D7%A8
בהמשך יש את שיטת הסולם:
במחצית הראשונה של המאה ה-20 הייתה נפוצה למדי, במחקרים מדעיים על גזע, שיטת הסולם הכרומטי של פון לושאן. בשיטת מדידת צבע העור זו התגלו בעיות, שכן התוצאה הייתה בלתי עקבית, כתוצאה משיקול דעת סובייקטיבי של כל מתבונן.
אתה רואה שבשיטה זו יש בעיות.
אז חזרנו לשיטה שאין עימה בעיות והיא כמו שאמרתי שמזג האוויר קובע.
צוות
עכשיו אתה רואה שאנשים הם שחורים באפריקה ובהירים באירופה. איך תסביר את זה?
ההבדל היחיד שאתה רואה בין אפריקה לאירופה הוא במזג האוויר. זה הכל.
השאלה היא אחרת לגמרי: האם הזוהר מסכים למעשה עם דרווין ותורת האבולוציה?
כי אם אנשים משתנים בהתאם למזג האוויר, למה שלא תהיה חיה שמשנה אט אט את צורתה ויוצאת מהים אל החוף? מצמיחה כנפיים ונוצות ועפה? הרי אף אחד לא ראה שמשני הורים בלונדינים נולד ילד כושי כשהם מהגרים לאפריקה (ואם כן, אז הגבר הבלונדיני ידרוש הסברים מאשתו המופקרת). כלומר לא מדובר באיזה תהליך שקורה בן רגע.
אז למעשה הציטוט שהבאת חשוב בהרבה ממה שהמגיבים שמעלי טוענים, הוא למעשה מכיר בתקפותה של האבולוציה. עכשיו שכל המחזירים בתשובה יתמודדו עם זה.
צוות
לכן גם התגלה לפני 1300 שנה.
בן אדם שמשתנה לפי מזג האויר לא מחליף את מינו מקוף לאדם אלא נשאר אדם ולכן אין קשר בין זה לאבולוציה.
הדבר היחיד ש'ידוע' הוא שספר הזוהר שאף אחד לא ידע על קיומו התגלה לפתע על ידי משה די לאון במאה ה13.
אתה רוצה להאמין למה שדי לאון סיפר? שיהיה לך לבריאות. לי, בהיעדר הוכחות אחרות, אין שום סיבה לחשוב שהספר איננו זיוף.
אדם שמשנה את עורו בהתאם למזג האוויר לא עושה את זה ביום אחד, (כפי שכתבתי, אם לזוג בלונדיני נולד לפתע תינוק כושי סביר להניח שהאימא לא הייתה לגמרי נאמנה לבן זוגה הבלונדי ולא שמזג האוויר השפיע).
כלומר אתה מודה שייתכן ששינויי מזג האוויר ישפיעו במשך דורות על אנשים עד שאלו שישרדו יהיו בעלי עור שונה מאבותיהם (אגב, בתקופה המודרנית אכן אין 'אבולוציה' בבני אדם כי אנחנו יודעים לשרוד למרות פגעי הטבע). זהו שינוי אחד, קטן וגם כאן צריך שיעברו הרבה דורות עד שיתרחש. בוודאי שמעבר ממין אחד למין שני לוקח הרבה יותר זמן והרבה יותר שינויים אבל אם אתה מודה שזה אפשרי – שבמשך הרבה זמן יכול להיות שינוי כזה בבני אדם אז למה שלא יהיה לאדם ולקוף אב קדמון משותף? בסך הכל מדובר באותו דבר רק לאורך תקופה ארוכה יותר. למעשה אם תהיה ישר עם עצמך תודה שאם אתה מקבל את הפסוק הזה מהזוהר אין שום סיבה הגיונית לדחות – לפחות את האפשרות- שתורת האבולוציה נכונה.
אבל בשביל זה כבר צריך יושר אינטלקטואלי.
יש בורא לעולם
הקב״ה שמו!!!
בזכות כוחו אתה חי היום נושם ומהלך
אור הקב״ה קיים גם בדומם צומח חי ומדבר
עד היום אין הסבר לכוח שמניע את האלקטרונים
אם הקב״ה לא היה מעריף את כוחו על כל העולם הכול היה מתפורר
הרי אתה יודע שיש לך נשמה אתה מרגיש אותה
בסוף ימיך נשמתך תגלה את האמת והיא תופתע ותצטער איך היא הוליכה את עצמה שולל
ואין אבולוציה מה לעשות
אם תאמין ותשוב לה׳ ותלמד תורה תגלה את סודות העולם ותהיה מאושר
כל טוב לך
אל תחלל שם שמיים באתר הזה לטובתך תסגור אותו ואל תחטיא אחרים
דע לפני מי אתה עומד לפני מי שברא אותך