א. ז.היקר

וודאי שההשכלה סותרת את הדת – מאחורי הדת עומדות אמונות תפלות, עבודת אלילים, ביטול העצמי, השוויון שבין האנשים ובעיקר – הרצון, החופש והיכולת ללמוד, להבין ולנסות להתפתח ולפתח, כל אותם דברים שמדירים שינה מעייניהם של אלו שמאמינים שהכול ביד אלוהיהם ואין כל סיבה לחקור, ללמוד,להתפתח ולגלות – כל מה שההשכלה מחפשת.

הדת פוחדת מההשכלה – כאשר אדם מחפש השכלה באופן ישיר הוא מתרחק מהדת, כאשר אנשים מתחילים לחשוב בצורה עצמאית הם מהווים איום על מנהיגי הדת שחייבים לשמר את בורותם של ההולכים אחריהם, ההשכלה הייתה לאורך כל הדורות בניגוד גמור לדעת הזויי הדתות השונות, והתפתחות ההשכלה לאורך הדורות תמיד הייתה למרות הדת ולא יחד עם הדת!!

אין שום רפואה בתשובה שתבוא לעולם, לא הייתה מעולם, איננה ואל תהיה, רק אותם פנאטים והוזי דת ממשיכים להאמין שהתשובה תציל את כולם, אין לכך שום ביסוס בהיסטוריה האנושית, לא היה רגע אחד של שקט במהלך ההיסטוריה היהודית לעם היהודי גם בזמנים שרובו ככולו היה עובד אלוהים – אלילים, אפילו בסיפורי התנ"ך הילדותיים אפשר לראות את מצב העם לאורך כל הסיפור, הטענה המגוחכת שאם תהיה תשובה המצב ישתפר – כמובן שאין לה שום ביסוס היסטורי – אפילו מנהיגי החרדים אינם מאמינים בשטות הזו אולם זה מה שהם חייבים להמשיך ולמכור לעדרים ההולכים אחריהם בכדי להמשיך ולחיות על גבם!!!

השכלה תמיד הייתה בניגוד לדת ותמיד תהייה בניגוד – האור מול החושך, מחשבה חופשית מול שטיפת מוח, חיים אמתיים מול הסתתרות אחרי אל שנברא על ידי אדם, מה שבטוח העובדות לא הפריעו מעולם להמשך הזיות המאמינים השונים!!

נכון. הדת אינה סותרת את ההשכלה. הרי ידוע שהפוך בה והפוך בא דכולא בה. כל אותם פטנטים רשומים, סודות מסחריים, תגליות והמצאות מאז יציאת האדם מהתקופה החשוכה, מימי הביניים, הכל תודות לדת לבדה.

הדת גם אינה סותרת את המדע. כך למשל מוכח מדעית שלאדם הראשון נולד ילד סיני, ממנו נולד ילד אינדיאני, ממנו נולד ילד שחור, ממנו נולד ילד היספני וכן הלאה.

נ.ב לצטט מאורות התשובה יז לרב אברהם יצחק הכהן קוק מבלי שאתה פורט את זה לפרוטות זו חוכמה מאוד קטנה.

על ראש הגנב בוער הכובע…

כותרת האתר היא :

"התנועה לשחרור מהדת, לקידום הנאורות וההשכלה"

לא כתוב בשום מקום ששיחרור מהדת כשלעצמו מביא נאורות והשכלה – וזה באמת לא כך (יש אנשים חילוניים לגמרי שהם בורים ועילגים ושטופים באמונות הבל). לא כתוב גם שלא ייתכן אדם נאור ומשכיל שהוא גם דתי (אני אישית מכיר כמה דתיים מאד נאורים אבל האמת היא שרוב הציבור הדתי מסתכל עליהם כעל 'עופות מוזרים')

אבל יש שתי מטרות והקשר ביניהן הוא בעיני המתבונן.

עדו,

לאט לאט אני מקבל מושג עד כמה הספקטרום רחב בקרב המכונים דתיים.

ככלל, קשה לי גם לקבל תפישה צרה של הדת כדינים בלבד. וכן, אני מוכן לקבל שישנם דברים *טובים* שאפשר וצריך לאמץ מהדת.

ראה לעניין זה את ההרצאה אתאיזם 2.0 בכנס TED:

http://www.youtube.com/watch?v=2Oe6HUgrRlQ

הדברים תקפים עוד יותר בישראל כשהתרבות השפה וההיסטוריה יונקים מהמסורת/דת היהודית.

ואולם הקניית סמכויות מדינה בידי נציגי דת היא טעות חמורה מאוד,

כמו גם חקיקת חוקים דוגמת "חוק טל" המקעקעים את השוויון האזרחי

על רקע דתי. את אלה צריך לשרש.

משה עברי,

ההרצאה הזו על "אתאיזם 2.0" רחוקה מלהיות מרשימה, או מלהיות על משהו שהוא באמת אתאיזם. יש לו יופי של רטוריקה, אבל צד התוכן קצת לוקה בחסר.

ראה, למשל, את:

http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2012/01/19/alain-de-botton-is-right-about-one-thing