החכם שעיניו בראשו יעדיף שלא להגיב לדברי הבל אלו, ויקיים – אל תען כסיל כאיוולתו פן תשווה לו גם אתה (משלי כ"ו ד')

רפאל,

להגיד – "מה אתם רוצים ממני? יש עוד רעות חולות" זו לא חוכמה.

זה מזכיר לי את אלה שמגינים על החרדים המשתמטים מהצבא בטענה כי גם שמאלנים פציפיסטיים משתמטים.

אני חושב שאם סוג הדתיים היחיד שהיה בארצנו היה הדתיים הלאומיים, דעת אמת לא היתה קמה. הבעיה היא עם ציבור גדול במימדיו שנקרא החרדים – ציבור שמעודד השתמטות, בורות, פגיעה בנשים. הצרה הגדולה היא שבגלל הרגלי הרבייה הפסיכיים שלהם, הם עלולים בקרוב מאוד להגיע למצב שהם רוב כאן ולאכוף על הציבור השפוי את חוקיהם ההזויים.

עכשיו הבנת?

אני חושב שיוסף פישר צודק.

יחד עם זאת, לפטור ללא כלום אי אפשר, אז רק דוגמא קטנה.

רפאל, אני כהן, אולי תרשה לי במטוטא ממך להינשא לבת זוגי הגרושה?

בכל זאת, אני כחילוני בזוי שאינו אלא חמורם של החרדים, צריך לבקש את חסדיהם, את אישורם ואת רצונם הטוב על מנת שאוכל להינשא.

זה עולם שראוי ורצוי לחיות בו נכון רפאל?

האמת היא שיש לי בעיה לענות לרפאל מכיוון שאני פשוט אינני יודע היכן להתחיל.

ניקח למשל את השנאה לגויים, רפאל טוען שזה טבעי – אחרי אלפיים שנים של רדיפות ברור שהדת היהודית תחשוש מזרים. השאלה היא למה בדיוק היו אלפיים שנה של רדיפות? למה ציוו הרבנים על קהילותיהם להישאר בגולה , לא לדחוק את הקץ , לא למרוד בגויים ולא לעלות בחומה ולמה רק כשהתחילה החילוניות להופיע התחילה גם התנועה הציונית.

לגבי הישיבות שמעלימות כספים, להשוות אותן לקיבוצים זו חוצפה ועזות מצח שאין כמותה. האם הקיבוצים אינם מכירים במדינת ישראל? האם במושבים מלמדים לבוז להרצל ולחזונו?

מצד אחד גופים מסויימים ממומנים על ידי המדינה שלי במיליארדים ומצד שני אותם גופים מתעבים את המדינה ושוללים את עצם קיומה, נכון – הבעיה היא לא בדת אלא אצלנו החילונים חסרי חוט השדרה. בכל אופן אם הם גם מרשים לעצמם לשקר ולרמות בשביל לסחוט עוד מהמדינה אותה הם מתעבים זה רק הדודבן על עוגה רקובה ומצחינה שהגיע הזמן לזרוק לפח.

תחת החוק הישראלי אוסרים דיני האישות – כפי שנכתב כאן – על כהן להינשא לגרושה, אבל זה באמת עוד סעיף קטן ברשימה ארוכה של עוולות שנעשות פה מטעם המדינה לגברים ונשים שחפצים להתגרש מבן/בת זוג שנואים. חבורת מזוקנים שחיים בימי הביניים יכולים להחזיר אישה מוכה לבעלה, אם היא רוצה להתגרש והבעל לא רוצה הוא יכול לחיות בחטא עם אישה אחרת ולהביא ממנה ילדים בלי לתת גט לאישתו החוקית. לעומת זאת האישה שתבחר לחיות עם בן זוג שאינו בעלה, כל עוד לא קיבלה גט היא לא יכולה להביא ילדים בלי שיחשבו ממזרים. זה בסדר – גם גברים נדפקים כהוגן מהעיוותים שקורים כשמנסים לכפות מערכת משפט של ימי הביניים על העולם המודרני.

אבל העיקר הוא – וסליחה שאני שוב חוזר על זה – סיפורו האישי של ירון ידען. ממסלול רגיל של אדם יצרני שחי בחברה ומשרת בצבאה הפך ירון למשך 17 שנים לטפיל ולרחיים על צוואר החברה, שיקע את עצמו בסוגיות הרות גורל כמו מה דינו של שור שנגח פרה ולא תרם מאום לחברה עד שחזר בתבונה . זה כשלעצמו צריך להטריד כל אדם חושב במדינה הזאת ולא הדברים שכתובים פה באתר.

אין כלל בעיה!!! צריך רק לבחור באל הנכון ולעבדו באמונה!

בחר,איפא, את האל הנראה לך ותבוא עליך ברכה!

באיזה אלוהים להאמין?

1. האם באלוהים שבבראשית פרק א'? זה שברא את כל היקום במאמר פיהו, או באלוהים של פרק ב', שיצר אדם מעפר – כפי שגם יצר את כל בעלי-החיים – ושכח שגם האדם זקוק לנקבה כדי לפרות ולרבות. מה עשה? נטל צלע מן האדם ויצר אישה.

סיפור זה מזכיר לי שני סיפורים במיתולוגיה היוונית:

1) פרומתאוס יצר את בני האדם מעפר.

2) זאוס, אבי האלים היווניים, הזעיק את האל הנפח כדי שישלוף מראשו את האלה אתנה שאותה הקשה "ללדת" (מראשו!)

ואולי ביהוה כפי שאומר הנביא ישעיהו (מ"ב, ו') "אני יהוה ואין עוד. יוצר אור ובורא חושך, עושה שלום ובורא רע…" למה שאאמין בו? (ראה להלן מיהו יהוה).

אגב,לאלוהים זה היו…בנים(בראשית ו',ד') ממי הוליד אותם? ואיך?

2. אולי באלוהי אברהם? אך מיהו? "ויאמר אליו "אני יהוה אשר הוצאתיך מאור כשדים" (ברא' ט"ו, 7) והאם הוא שהוציאו מאור כשדים? שהרי תרח אביו הוציאו משם "ללכת ארצה כנען ויבואו עד חרן וישבו שם" (ברא' י"א, 31).

ולהלן כתוב: "ויאמר יהוה אל אברם לך לך מארצך… ויקח אברם את שרי אשתו… ואת הנפש אשר עשו בחרן ללכת ארצה כנען". הרי שמחרן הוציאו ולא מאור כשדים. יתר על כן! בשמות ו',2 אומר השם למשה "אני יהוה וארא אל אברהם ואל יצחק ואל יעקב באל שדי, ובשמי יהוה לא נודעתי להם. והרי קראנו לעיל: "אני יהוה אשר הוצאתיך מאור-כשדים" התבלבל? ומיהו אותו אל-שדי? גם אותו נפגוש מיד.

ואותו אלוהים בא אל אברהם ברגליו (כאחד האדם) ואף אכל את בן הבקר אשר עשה אברהם,רב הטבחים,בחמאה ובחלב(בראשית י"ח).-ממש כמו בסיפורי האלילים היוונים!!!

3. ומיהו אלוהי יעקב? כשיצא אל לבן נדר (בראשית כ"ח,כ-כ"א):"אם יהיה אלוהים עמדי…והיה יהוה לי לאלהים"!אולם כשחזר מחרן והגיע לשכם "ויצב שם מזבח ויקרא לו "אל אלהי ישראל" (ברא' ל"ג, 20), והרי "אל" הנו אבי הפנתיאון הכנעני ולו שבעים בנים ובנות, כולם מאשרה אשתו. ומה נאמר עליו בתהלים מ"ב?: "אלהים נצב בעדת אל, בקרב אלהים ישפוט… אני אמרתי אלהים אתם (כולכם אלוהים!) ובני עליון כלכם". משמע: אלהים הנו אחד מבניו של "אל עליון" ולאלוהים שקבלנו מידיו, אל עליון מה עשה? "בהנחל עליון גויים, בהפרידו בני אדם יצב גבולות עמים למספר בני ישראל, כי חלק יהוה עמו, יעקב חבל נחלתו". משמע עליון נתן לבנו, יהוה,את ישראל

כחבל נחלתו (ובניו האחרים קבלו עמים אחרים).

ברור שישנו פה פסוק ששונה ביד מכוון: למספר בני ישראל, כי במגילות העתיקות שנמצאו בקומראן וכן בתרגום השבעים, אנו קוראים את המקור שלא 'שופץ ': "למספר בני אלהים". עכשיו יש לפסוק משמעות!!!.

4. ומיהו אלהי משה? האם יש לו גוף? רח"ל. שהרי אמר למשה "לא תוכל לראות את פני, כי לא יראני האדם וחי… ושכתי כפי עליך עד עוברי והסרתי כפי וראית את אחורי" (שמות ל"ג, 20). אלהים שיש לו כף יד, פנים ואחוריים? –הרי זה אל בשר ודם והוא גם נוהג כמוהו: "ואל משה אמר עלה אתה… ושבעים מזקני ישראל ויראו את אלהי ישראל… ואל אצילי בני ישראל לא שלח ידו ויחזו את האלהים ויאכלו וישתו" (שמות כ"ד, 9). ממש כסיפור זאוס, אבי האלים היווני, שהיה מזמין את טנטלוס מלך לידיה לסעוד על שולחנו.

5. ומיהו, אם כך, אותו יהוה המדבר אל משה ומכחיש שאברהם, יצחק ויעקב הכירוהו בשם זה, אלא באל-שדי? אל שיש לו שדים? (ורחם?): "מאל אביך ויעזרך ואת שדי ויברכך, ברכת שדים ורחם" (ברא' מ"ט, 28). אל כזה המציאו רק הפרימיטיווים שבין עובדי האלילים ומשם קבלנוהו אנו: "יהוה, בצאתך משעיר, בצעדך משדה אדום… (שופטים ה', שירת דבורה), ועוד: "יהוה מסיני בא וזרח משעיר למו. הופיע מהר פארן" (דברים ל"ג, 2).

נראה שעליון העלה את יהוה בדרגה. אם עד כה הוא היה אלם של פראי שעיר, אדום ופראן, הרי עתה קיבל את ישראל!

ומי הוא אלוהי יחזקאל שלו "דמות כמראה אדם"?(יחז' א',כ"ו)

אכן פלונטר גדול שאפילו הרמב"ם לא הצליח להחלץ ממנו ואז המציא את "תורת התארים השליליים". אלוהים אינו כזה, ולא כזה ולא ככל דבר אחר! ונשאלת השאלה: משהו שלא ניתן להכתירו בתואר חיובי כלשהו, האם הוא קיים בכלל?

תשובות הגיוניות תמצאו בספרו של פרופ' ישראל קנוהל "מאין באנו",הוצ' "דביר" 2008.

ואחרי כל זה, מה ענין יש לי לעבוד לאל שאולי ברא את העולם לפני 13.4 מיליארד שנים ובזאת סיים את תפקידו ושכב לישון? שאם לא כן, איך יצורי כפיו טובחים את אחיהם מאז ומתמיד ואפילו על עמו הנבחר אין הוא מגן?!!! איך לא מנע את חורבנם של שני בתי מקדש ואת שתי הגלויות? ולא את גרוש ספרד ולא את פרעות חמלניצקי ולא את חיסולם המזוויע של ששה מליון מבני עמו הנבחר בשואה?!!!

הרי כוס התה שאני שותה מיטיבה עמי יותר מאשר אלהים כזה.

לכן, אולי נקבל את דעתו של שפינוזה:אלוהים הוא הטבע! ונחדל להיות עובדי אלילים!!!

הבעיה בדת בגלל שהיא המצאה אנושית לא מהמשובחות יש בה הרבה פגמים שרפאל לא בקיא בהם או מעלים עין מהם ורואה את הדת בצורה מתייפייפת לא כמו שהיא באמת

אכן קשה לענות לדברי הבל כל כך מופרכים וכל כך מרושעים, אך חשוב לענות לדברים בכדי שאיש ממבקרי האתר לא יחשוב שאין מה לענות. אענה לטענות אחת לאחת:

1. רשות השידור שלוקחת מיליארד שקלים בשנה, מחיקת החובות של הקיבוצים (16 מיליארד שקל -ירדו מהחוב האחרון) וכספי שדרני הרדיו שעוד מכפישים את שמם של המממנים אותם.

1*. רשות השידור היא גוף ממלכתי שממומן על ידי המדינה למען הציבור, הקיבוצים היו מהגורמים החשובים בהקמת המדינה ובהגנה עליה עד היום, הסדר חובותיהם וחובות המושבים תורמת למדינה בכך שהיא מאפשרת המשך קיומם הכלכלי במקומות שבהם נדרשת התיישבות. לשדרני הרדיו מותר לומר כל מה שהם רוצים כל עוד זה נעשה במסגרת החוק – אבל כנראה שלא שמעת על חופש הביטוי (זה הרי לא עקרון יהודי). החרדים לעומת זאת, מקבלים כספים בשביל ללמוד הבלי סרק ולהשתמט מחובותיהם של שאר האזרחים בעוד רובם אינם מכירים כלל במדינה.

2. אם תגידו שהדת מעודדת לאלימות, הרי שמעטים המקרים שבהם נעשו פעולות אלימות בגלל הדת . רוב האלימות נובעת דווקא ממשחקי כבוד- אגו, כסף מין וכיוצא בהם- דברים שהדת משתדלת לסלוד מהם דרך אגב.

2*. הדת סולדת מאלימות? רצח הנשים המדייניות שהתחתנו עם בני ישראל במדבר, טבח ערים שלמות בכיבוש הארץ בידי יהושוע, רצח 400 נביאי הבעל ע"י אליהו, חוקי התורה הדורשים לסקול למוות: אשא סוררת, בן סורר, מי ששכב משכב זכר. ההלכה הקוראת להרוג כופרים. המחתרת היהודית בשנות השמונים, תג מחיר, רצח רבין, משמרות הצניעות, תקיפת הנערה בבית-שמש שלשום.

מלחמות שהדת היהודית הביאה: מרד החשמונאים, תוצאות – רצח יהודים מתונים בידי קנאי דת (ומתתיהו החשמונאי עצמו בתוכם) ועליית בית חשמונאי המסואב, המושחת והרצחני; המרד הגדול ברומאים, תוצאות – חורבן בית-המקדש, מאות אלפי נרצחים, אנוסות, שפחות ועבדים, טבח אלפי יהודים מתונים בידי קנאי דת; מרד בר-כוכבא שנתמך בידי החכם באדם – רבי עקיבא שחשב את בן-כוסבה למשיח, תוצאות – רצח של מאות אלפי יהודים, הגליה, אונס, עבדים, שפחות, ובל נשכח את הרצח של כל מי שלא רצה להשתתף במרד ע"י אותם יהודים טובים.

מאז אמנם לא היו הרבה מלחמות שהיהדות הביאה עלינו, וזאת רק מפני שאותן מרידות בימי הרומאים חיסלו לאלפיים שנה את הנוככחות הפוליטית היהודית בארץ.

3. אם תגידו שהדת היא אינה רציונלית ומדרדרת לראיית המציאות באופן הזוי ושגוי ,הרי שבחיי היום יום כישוריהם של הדתיים לא פחותים מאלו של החילוניים וכי מה זה משנה אז כיצד תופס האדם את עולמו, בייחוד שהתפיסה הדתית לא מובילה לכל הדברים הרעים שהוזכרו כבר.

3*. תפיסת העולם הליברלית-חילונית אינה מתערבת בדרך שבה האדם מבין את עולמו, לכן מדינה דמוקרטית אמיתית מקיימת את חופש הדת. למרבה הצער, במדינת ישראל שמגילת העצמאות שלה מכריזה על חופש דת לכל, אינה מקיימת ערך זה כלל. היא מעניקה עדיפות לסוג מסויים של יהדות ולא מעניקה כל זכות לאתאיסטים, רפורמים, קונסרבטיבים, יהודים משיחיים ואף רודפת את חלקם בהשראת החרדים. אך המצב כיום בהקשר זה הוא זהב לעומת מה שיקרה במדינת הלכה (ראה איראן), האם היהדות האורתודוכסית מאמינה בחופש דת?

4. אם תגידו שהדת היא פטריאכלית ומתעבת עמים אחרים, הרי שאין שום איסור כיום מצד ההלכה לאישה לצאת לעבוד וגם אם יש כזה במעמקי ההגות היהודית, הרי שפועל נשים דתיות עובדות במשק ואין הדת עוצרת אותן מלעבוד.אם תגידו כי האישה פסולה לעדות בבית משפט רבני הרי שפועל אישה יכולה לתת עדות אישית לשופט הרבני שיקבל אותה .אם תגידו שהאישה פסולה להיות שופטת רבנית, הרי שהיא יכולה להיות שופטת בבית משפט חילוני והגם שאין זה מה שמטריד או אפילו עולה לשיח בקרב הנשים הדתיות ממה שראיתי.

4*. האשה בדת היהודית היא רכוש של אביה או של בעלה (המילה בעל אומרת לך משהו?), על כך יעידו כל ההלכות בנושאי נישואין, גרושין, ממונות, ירושה וכד'. האם אשה יכולה לשמש בתפקיד רב/פוסק הלכה/דיין בקהילות אורתודוכסיות? נכון שכיום אשה יכולה לעשות כל מיני דברים, ועל כך יש להודות למדינה החילונית (בינתיים) שקמה כאן. האם כל הדברים הללו יתאפשרו במדינה חרדית? ואכן עצוב הדבר כיצד אנשים שנחשפו להבלי הדת מגיל צעיר אינם יכולים אפילו לחשוב יותר באופן עצמאי ולדרוש את זכויותיהם הבסיסיות – שוויון שמגיע להם לפי מגילת העצמאות ולפי כל הגיון אנושי בריא.

5. מבחינת שנאת הגויים, הרי שזה טבעי שככה תרגיש אומה לאחר כל השואות שהיא עברה מהרבה עמים.שנית, רוב ההתנגדות היא לעם הערבי ובעיקר לפלסטינאי וזה נובע מהעובדה שעמים אלו נלחמו בנו ורצחו למעלה מכמה עשרות אלפי יהודים במהלך השישים שנה האחרונות וממשלתם (אבו מאזן וחבריו) אינה רוצה להכיר בישראל כמדינה.מכל הבחינות, זה יהיה מסוכן להיות פסיבי לעם מסוכן כל כך, שהוכיח את הרוע שלו בעבר.

5*. כיצד התחושות של האומה רלוונטיות למה שאומרת ההלכה? הרי תושב"ה ניתנה למשה בסיני והועברה בע"פ מאב לבנו. מעבר לכך, האם השנאה של הגויים כדבריך לעם ישראל מוכיחה שלגויים יש נפש של בהמה כפי שאמר הרב קוק? אני דוקא חושב שהחיים בגולה במחיצת אנשים והתייחסות אליהם כבהמות נחותות עודדה את האנטישמית.

6. אני מבקש מאוד לאור מה שקרה כבר בתגובות שקיבלתי לאחר כתיבת השאלות שלי, להתייחס במכוון יותר לנאמר, ולא להגיב בכלליות שאין בה ממש.

6*. הנה קיבלת תשובות לכל הקישקושים המביכים שכתבת.

בברכה

לרונן, מכיוון שהגבת ברצינות לדבריי אשיב לך ברצינות גם.

1. אבותיהם של תושבי הקיבוצים היום הם לא אלו שהפריחו את השממה שהייתה בארץ ישראל אז ואין זה גם משנה את עיקר הטענה כי אין לגנוב ולבטל חובות כבדים כל כך 16 מילארד שקל הינו סכום עתק שיכל לשמש למען ביטחון וטובת המדינה באופן עצום.

כנ"ל לגבי רשות השידור, אין הצדקה לגנבה לשמה.

החרדים לעומת שני האחרונים מבקשים כספי מינימום בכדי לחיות חיי פשטות שהם לא יכולים לממן עקב לימודם התורני המסיבי . מבחינה אובייקטיבית הם לא גונבים כי הם רואים בזאת עזרה למדינה ולעולם ככלל (לימוד התורה) ועל כן אין בקבלת כסף זה זדון- גנבה לשמה ועל כן זה שונה מהותית מאשר המקרים שנזכרו לעיל.

2.גם במקרה הזה הבאת נקודת מבט היסטורית ולא עכשווית (הייתה התקדמות מהותית מאז העידן הפרימיטיווי) כיום הדת לא מעודדת לרצח במדינת ישראל.

3..בהחלט רצוי שהמוסדות הרבניים בממשלה לא יכפו תהליכים דתיים כמו חתונ, גיור וכו'.. אך אין זה קשור בכלל לטענה שלי כי התפיסה הדתית אינה מדרדרת את האדם כפרט במדינה.הכפייה של מוסד הרבנות היא דבר בפני עצמו הנפרד מחיי היום יום של הפרט הדתי שכמו שכבר אמרתי לא פחות במנת המשכל ובהתנהגותו מאשר החילוני הממוצע בגלל תפיסתו הדתית.

4.שוב כמו במקרים הקודמים התייחסת לפן היהודי העתיק ולא לזה העכשווי. כיום אשה במובן היום יומי המעשי והרוחני כאחד לא נשלטת על ידי בעלה בכפייה או לוקה בחוסר כלכלי ונפשי בגלל בעלה.במובן שאתה התייחסת אליו – הטקסי והפורמלי היא במקום שאליו היא רצתה להגיע כמו שבכל מוסד יש חוקים לכאן ולכאן קח גם ביהדות יש חוקים לגבר וגם לאשה בשלל נושאים.העניין המהותי הוא שהיא לא נכפית לקבל מלכתחילה לאחר שקיבלה והבינה את תפקידה ומקומה על פי היהדות יש לכך השלכות בדיוק כפי שיש לכניסת הגבר ליהדות השלכות.

5.הדת היא לא אומה רונן.לעם ישראל יש התנגדות חזקה לעם הפלסטינאי ולעמים הערבים מסביב בגלל כפי שאני חושב הרציחות והמלחמות ככלל שעשו עמים אלו ללא סיבה מוצדקת ממש לטעמי והגם שהממשל הפלסטינאי לא מכיר בקיומה של מדינת ישראל והרי איך אפשר בכלל להגיע לדו שיח? מצב זה יביא בהכרח לכדי אלימות מצד הפלסטינאים שיוביל כמובן להשבת מלחמה מצידנו.מה שאמרו רבנים בתקופות של אז שייכות לתקופות של אז.צריך גם בעיקר להבין למה התכוונו רבני ישראל כידוע לך יש פרושים לדברי חז"ל כמו שיש פירושים לדברי אריסטו שפינוזה וכו' לאלו שלא בקיאים בהגות הפילוסופית המערבית כך גם הדין לאלו שלא בקיאים בהגות היהודית.

6. מחכה לתשובות.

בברכה, רפאל בן מנשה.

לרפאל,

התשובות שלי לא נועדו לך כיוון שברור מדבריך הראשונים והאחרונים ששום הגיון לא ינצח אותך. ולכן אין לי כל כוונה להתפלמס איתך עוד, התשובות שלי נועדו למי שמסוגל לבחון את המציאות בעיניים פקוחות.

בברכה

דת? אין בעיה בכלל.

להניח תפילין , לשים כיפה על הראש ולזרוק אבנים על בחורה מכיוון שאינה מתאימה לתפיסה ואינה נראית הגונה מספיק, זה בסדר.

העיקר שאיתו למעלה אנחנו בסדר.

אה, הכלל ו"ואהבת לרעך כמוך", הוא, כאילו אתם יודעים,הוא רק סיסמא

חברים – בוא נקרא לילד בשמו: דת = מנהגים ותו לא.

שכחנו את הפנימיות, הכוונות, את חכמת הקבלה כאור בקצה המנהרה שענקי המקובלים (אר"י, רמח"ל, אשל"ג, בעש"ט, רח"ו, והיד נטויה), דיברו לא רק בשבחה, אלא כחיוב, ובמיוחד בדור הזה.