14 שנים • aou aiu 
מדוע חשוב לך מה הרמב"ם עשה או לא עשה.
העז לחשוב בעצמך.
דעת – אמת
אתה שואל שאלה מעניינת (וקטונתי מלדעת את התשובה). הרמב"ם ביקש לבסס את התורה על יסודות הרציונליזם. במובן מסויים, משנתו של הרמב"ם היא סוג של חזרה בשאלה, במובן שהוא כופר בגשמיות האל, בשדים ורוחות, ובבריאת העולם וכו'. תן דעתך לכך שגם הפילוסופים המוסלמים שהשפיעו על הרמב"ם איבן סינא ואיבן רושד גם הם לא "חזרו בשאלה". נראה לי שזה עניין של התקופה. החזרה בשאלה לא הייתה אופציה בכלל. מה אתה רוצה, שהרמב"ם יתגנב החוצה אחרי ארוחת השבת ויצא עם חברים לבירה בעיר?
ואם כבר אנו בנושא: מדוע רבנים אורתודוכסים של העת הנוכחית, שבה כל הראיות ההיסטוריות והארכיאולוגיות מונחות לפניהם אינם חוזרים בשאלה? אני מדבר על רבנים אורתודוכסים מודרניים, ולא חרדים, כאלה שבנוסף על השכלתם הדתית יש להם השכלה כללית. לדעתי התשובה היא יותר חברתית ופסיכוליוגית מאשר פילוסופית. כמנהיגי ציבור הם לא מעוניינים לקרוא תיגר על האקסיומות שעליהן מושתת אותו ציבור…
דובי
אשרינו שזכינו ויש לנו כיום אופציה נוספת על הדת- מתקדמת יותר, טובה ועדיפה והיא האתיאיזם וההומניזם הליברל-דמוקרטי.
אז על הרמבם אין שאלה כלל הבעיה מה קורה עם דתיים היום ??
להם אין סליחה, מחילה וכפרה שחיים בשקר והבלים, יכולים להיגאל ובעקשנות שמקורה נפשי ורגשי מסרבים לנאורות ולקידמה.
כנס לפורום "חרדים בעל כורחם". אלה דוסים שיודעים שחיים בשקר והבל וכבולים עקב מגבלות חומריות, נפשיות, רגשיות נוכח נסיבות החיים וחיי הדת שכובלים את האדם מעצם מהותם.
עבדים בעל כורחם הוא השם הנכון יותר. אלה כבר התעוררו ויזכו לכפרה.
מה, באמת, עם רבנים ומשכילים אחרים ??? הרי אין להם נקיפות מצפון ולא רק שהם חיים בלב שלם והומה בעולם שקר והבל הם, בחוצפתם ותעוזתם, מטיפים לאחרים…!!!!
מה נגיד, מה נאמר ???
ע. הצדיק היהודי
אני יותר מקצת תמה , למה להסיק מסקנות על הרמבם מסברות כמו שאתה כותב "אלא זה דברים שנכתבו על ידיי בני אדם בתקופות שונות ",
ולהתעלם מכל מה שהוא כותב במפורש
ולדוגמא בהקדמת הרמבם למשנה ובה הוא כותב במפורש כמו "דע כי כל מצווה שנתן הקב"ה למשה רבינו עליו השלום, נתנה לו בפירושה, היה אומר לו המצווה ואחר כך אומר לו פירושה ועניינה" ואח"כ "ויהי בארבעים שנה, בעשתי עשר חדש, בראש חודש שבט, הקהיל את העם ואמר להם: הגיע זמן מותי, ואם יש בכם מי ששמע הלכה ושכחה, יבוא וישאלני ואבאר אותה, וכל מי שנסתפקה עליו שאלה יבא ואפרשנה לו, כמו שנאמר (דברים א): "הואיל משה באר את התורה הזאת לאמר". וכן אמרו חכמים בספרי פרשת דברים: כל ששכח הלכה אחת – יבוא וישנה, וכל שיש לו לפרש – יבוא ויפרש. ולקחו מפיו בירור ההלכות ולמדו הפירושים כל הזמן ההוא, מראש חודש שבט עד שבעה באדר."
וכל אחד יכול לעיין בהקדמת הרמבם למשניות ע"י חפוש בגוגל או בויקיטקסט ולהתרשם ולהחליט האם הרמבם חשב כמו שיוסי מבין "אלא זה דברים שנכתבו על ידיי בני אדם בתקופות שונות " או שכפשוטו הוא חשב שהתורה נתנה למשה ומשם יש שרשרת אנושית שדרכם הועברה התורה עד ימיו ומהדברים הברורים שהוא כותב לדוגמא בחבורו להקדמת המשניות לא נתן להתעלם, ואין ערך לסברות הקש ולשאול מדוע לא "חזר בשאלה" ,אדם שמאמין שהוא הוא חוליה חשובה בהעברת התורה שניתנה למשה והוא זה שמעבירה לדורות הבאים בשלמותה
ובאשר לשאלתו של יוסי "הוא לא היה טיפש וידע שכתבו זאת בני אדם" כל מי שיקרא את -הקדמת הרמבם למשניות – יהיה נדהם מהמשנה הפילוספית שהרמבם דוגל בה, לאחר שהוא מגיע למסקנה שתכלית הבריאה הוא האדם, הוא מגיע למסקנה נוספת ש" ותכלית היות האדם – לצייר לנפשו המושכלות" ואדם כזה " לא יימצא אלא אחד בדור מהדורות" והוא ממשיך וקובע שכל יתר האנשים עלי האדמה נועדו לשרת את האדם האחד בכמה דורות כדי שיוכל לחיות חיים טובים ולקיים את תכלית הבריאה
ולאחר דברי רקע אלו האם באמת כל חזלנו שווים בעיניו והלוא החכם באמת הוא רק אחד בכמה דורות (וניכר שאת עצמנו הוא מחשיב לאחד שכזה) אזי אין מה להתרשם יותר מדי מחכם כזה או אחר ,ולכן הוא בכוחו להחליט שאין שדים וכדומה
ועכשיו שאלתו של יוסי מתעצמת כי אדם החושב שהוא תכלית הבריאה המופיע אחת לכמה דורות הרי יכול להפוך ולבטל הכל או לשנות הכל וליצור משהוא חדש , ומאידך מתוך גבהות-לב להחליט מה לי ולכלל האנשים שנבראים אך ורק כדי לשרת אותי ועוד בודדים כמוני לאורך הדורות, שהם יעסקו בדברי ההבל שלהם יבנו עולם ועוד דברים חולפים וטיפשיים ,ואילו אני יעסוק ב"מושכלות" שהרי זו התכלית האמיתית של העולם.
והנה דווקא באותו חבור שבו הוא פורס את משנתו הפילוספית המתנשאת (והנראת לאדם סביר החי היום, כאינפנטלית להחריד) הוא כותב בצורה ברורה על אלוהים המוסר תורה עם כלליה ופירושיה למשה שהרמבם מגדירו כנביא אמת וממשה יש שלשלת מסירה שהרמבם מזכירם בשמות והם מחייבים את כל בני הדת היהודית ואין אחד ואפילו נביא יכול לשנות דברים שנאמרו למשה.
אני אין לי תשובה מלאה על היכולת להכיל עמדה כה מתנשאת וכה בלתי מתקבלת על הדעת הקובעת שתכלית העולם הוא החכם בכמה דורות יחד עם עמדה המאמינה שהתורה נתנה למשה וכל יהודי מחויב לפעול לפיה ללא יכולת לשנות את הדברים שנאמרו בה או אפילו התקבלו ונקבעו על ידי המוסמכים לכך בדורות הקודמים
אך הדברים הברורים שהרמבם כותב בחבור בדבר שרשרת המסירה ותוקפה של התורה ,הם ברורים וחדים ,ואין מקום לשאלה הלוא גם הוא ידע שבני אדם כתבו בתקופות שונות ולכן אין תוקף לדבריהם בתקופות אחרות, כשאלתו של יוסי, וכאמור התורה נמסרה למשה ומשם תוקפה כדריו המפורשים של הרמבם
והעמדה המתנשאת והבלתי נתפשת ,שאדם חש שהעולם כולו נברא בשבילו ואדם כמוהו מופיע אחת לכמה דורות ,נותנת לו את הכוח לזלזל בדבריהם של חכמים ואפילו חכמים מדורות קודמים ,כי בסופו של דבר כל החכמים מלבד יחידי סגולה ,גם הם בגדר האנשים שנועדו לשרת את החכם בכמה דורות
בורובסקי
קראתי בויקיפדיה על אוריאל אקוסטה. תודה רבה! השכלתי! בכל הקשור לכתות ודתות, אין ספק שהגורם החברתי לפעמים עולה רבות על הרציונאל. מדובר בצורך הישרדותי.
לפני מספר שנים ביקרתי בקיבוץ נאות סמדר בדרום הארץ. למי שלא מכיר מדובר בעוד כת, שנקראה במקור "לימוד עצמו של האדם". קהילה סגורה, חשדנית, נוקשה ומוזרה מאוד. בעודי שם פתאום זה הכה בי- גם אם מישהו מהם רוצה לברוח- הוא פשוט לא יכול. מדובר במערכת סגורה – אין להם כסף, אין להם משפחה או קהילה מבחוץ. הם כלואים.
יוני
כן אומללים אותם אלה שרואים את האור שם ונאלצים להישאר עבדים בני עבדים כבולים עד מותם בשלשלאות הדת האמונה וההלכה.
ולדברי בורובסקי המתעמת עם דברי יוסי: נראה כבר מוסכם, מנוי וגמור כי יוסי-כדרכו של כ-ל מאמין- רואה את המציאות דרך מסננת האמונה שלו. הרי חסיד חב"ד ומנגד תלמידו של הרב שך או חסיד ברסלב מול חסיד גור, רפורמי מול קונסרבטיבי כל אלה מפרשים את הכתובים, מעוותים ומסרסים (_זה נקרא דרש…) פשוטו של מקרא ושל כתובים כטוב בעיניהם ולפי אמונתם כך שיתאימו בדיוק לאמונתם. כבר כתבתי בעבר- זו אשליה נעימה אך אשליה, לחשוב שניתן באמת ובתמים לקיים דיאלוג עם אדם מאמין. ואם טעיתי וקיימים כמה בודדים בבחינת יוצאים מהכלל המעידים על הכלל אז בסדר עדיין הכלל תקף: אין הידברות עם מאמינים….!!!
כיצד ניתן לשוחח עם אדם המציג עצמו משכיל ואמון על הכתובים וברור לכל בן תבונה כי הוא מעוות, מסרס, ומתאים הכתוב לעמדותיו ואמונותיו ועוד מתווכח איתך על כך ???
נכון בלתי אפשרי שאדם מתווכח איתך שהירוק צהוב והכתוןם ורוד והסגול כחול. אין שפה משותפת למרות שכולם משתמשים בעברית.
מה למדנו מכל דבריי לעיל ? סיכום:
התבונה היא שפחת אמונתם המאמינים ש"בוראים" להם עולם ו"חיים" להם בסרט שהם כתבו, ביימו, הפיקו ומשחקים בו בתפקיד הראשי. ראייתם את המציאות מעוותת ותואמת לאמונתם. עובדות שלא נוחות ו"מתאימות" לאמונתם יסורסו ויעוותו, כולל הכתובים שם הם מבצעים בפשט הכתוב מעשים מגונים שונים ומשונים רק שיתאימו לדעותיהם, השקפותיהם ואמונותיהם.. ולכן לא באמת ניתן להידבר עם אנשים שממש ובאמת ובתמים מאמינים.
ע. הצדיק היהודי
"כאשר יתברר שהוא ממיני האדם בדעת, ר"ל הדעת לצייר אמתות הדברים על פי מה שהם עליו ולהשיג כל מה שאפשר לאדם להשיג והמעשה הוא תיקון ויושר הדברים הטבעיים"
כמה "ניוטונים" או "איינשטיינים" הולידה האנושות בדור ?
כפי שאני מפרש את הדברים של הרמב"ם, מעלתו של האדם היא יכולתו לחקור את "האמת" – המציאות סביבו וזאת בניגוד לשאר בע"ח. אז כן, הוא יכול לחיות את חייו בהנאה ואושר ע"י מימוש כל צרכיו הגופניים. אבל כך גם הכלב.
ואיני צריך לספר לך את המאמצים שנעשים כאן להשבת "מוחות בורחים" מדוע ?
אגב, הרמב"ם היה – ללא ספק – גדול הדור אך לא עשה את מחקרו הפילוסופי "קרדום לחפור בו" את פרנסתו עשה כרופא. ולוואי וילמדו מדוגמתו האישית עניין זה בלבד.
משה עברי
לא הבנתי את דברייך ,האם אתה חושב שעם כל הכבוד לגאונות של הרמב"ם העולם נברא עבורו? ועבור עוד כמה שכמותו שרק אחד לכמה דורות נולדים? הרי האדם ככל שיהיה גאון הוא בסופו של דבר מוגבל ביכולת המחקר שלו והבנתו את העולם.
ומלבד זאת כיצד ניתן להבין גישה שיש בורא שבורא את העולם ואז הוא בורא אדם שיחקור את העולם שברא וזאת התכלית שלשמה הוא ברא את העולם כדי שהאדם יחקור את שברא? הוא משועמם אלוהים? תכליתו של אלוהים בבריאה היא בתצפית לראות את האדם חוקר את המושכלות?
ומאידך להתיימר ולומר שיעוד יתר הברואים הוא לשרת את היחיד בדורו, מלבד ההתנשאות והיוהרה הרי אין שום הגיון שבתפישה לבזבז כל כך הרבה על כל כך מעט
בורובסקי
אם ננטרל לרגע את העניין האמוני – האמונה באלוהים – נמצא עניין שראוי להרהר בו: האדם הוא (כנראה) החיה היחידה בכדוה"א שמנסה להבין את העולם והיקום שסביבה. זהו מותר האדם מן הבהמה.
בעולם ימי הביניים בו חי הרמב"ם, אין לי ספק שהבורות סביבו היתה רבה מאוד וההבנה את העולם מסביב לקויה (שדים, רוחות ושאר מרעין בישין היו תפיסות לגיטימיות) על כן הנשר הגדול היה די בודד ומכאן מסקנתו "שאנשי החכמה הם מעטים מאוד". המצב היום כבר שונה.
אני מוצא בדבריו קריאה אמיתית למחקר ולפיתוח ההבנה האנושית וכשאתה חושב על כך, כיום חלק לא מבוטל של האקדמיה נשען על כספי ציבור. ורבים מאוד חייבים (אף את חייהם) הודות למחקרם ותרומתם למדע של מעטים.
כהומניסט אני רואה בקדושת החיים ובהוקרתם ערך חשוב מאוד, לכן גם אדם שאינו יוצא למסע אינטלקטואלי בסופו של יום הוא אדם. ואיני מוצא אדם אחד נעלה או פחות מאחר. לולא הגוון האנושי לא היתה מתקיימת חברה מתוקנת ואני סבור שלשם הרמב"ם מכוון.
משה עברי
הלוא כוונתו של יוסי בפתחו את הדיון הזה , שהרי הרמב"ם הנאור גם ידע שהתורה נכתבה ע"י אדם ולא נתנה מכסא הכבוד , ובכל זאת הוא כתב ספרים שלמים וקבע את המצוות שכל אדם מישראל חייב בהם ,וממנה נובעת המסקנה שגם בימינו על האדם היהודי להיות מחויב ל"עבודת ה' ".
ועל כך עניתי והוכחתי שהרמב"ם כותב שהתורה נתנה למשה עם כלליה ופירושיה, ומשם המשיכה השרשרת עד ימיו ,ואין אדם ואפילו נביא היכול לבטל דבר כלשהו מהכתוב בתורה או מהמקובל בדורות הקודמים דהיינו באותה שרשרת שהוא מזכירם בשמות,ולכן גם עד ימינו אנו עלינו להמשיך ונהוג לפי הכתוב והמקובל ,ואין לסטות מכך ,כך עולה מדברי הרמב"ם בהקדמתו למשניות זרעים ,ולמרות שאינו מאמין בשדים ורוחות אמונה שהייתה מקובלת על מרבית חזל ,סמכותם של התורה וההלכה הם מכוח נתינתם למשה מסיני .
ועל כן המסקנה ,שלדידו של הרמב"ם לא ניתן לנטרל לרגע את האמונה באלוהים מהיום יום שלנו ,והיא מחייבת כל יהודי כל רגע עד סוף הדורות.
ובאשר לדבריך משה "אני מוצא בדבריו קריאה אמיתית למחקר ולפיתוח ההבנה האנושית " אני לא מוצא זאת בדבריו ,שכן אין בדבריו שמץ של מילה על החכם בכמה דורות שישכיל ויקדם את יתר האנשים, אלא רק שהחכם יחכים וישכיל בציור המושכלות ,וכל היתר נבראו כדי לשרתו ולשמשו וודאי כך ימשיכו לאחר שהחכם ימשיך ויחכים במושכלות, ולא עוד הוא אף כותב בהמשך דבריו "הסיבה השנית במציאות מי שאין בו חכמה, מפני שאנשי החכמה הם מעטים מאד. וזה הדבר נתחייב בדרך החכמה האלהית. ואין לומר כאשר חייבה החכמה הראשונית: מדוע היה כך? כמו שאין לשאול: למה היו הגלגלים תשעה, וכוכבי לכת שבעה, והיסודות ארבעה?" כלומר גזירת גורל היא שרוב בני האדם לא תהיה בהם חכמה, ואף מילה על החכם בכמה דורות שיקדם את כל יתר האנושות ,חכמתו של החכם בדורו תהיה שמורה לו ולא תקדם את העולם
בורובסקי