שלום רועי,

איני מכיר את הרב פורמן. איני יודע האם הוא מעוניין לקדם מעמדה של האישה ולבטל את החרפה שדתו מציגה: אישה פסולה לעדות, אינה יכולה לכהן כרב … הוא צריך לתת משנה סדורה בכל התחומים העומדים על הפרק לא רק בהקשר האיסלמי.

ויתירה מכך, לפי דבריך, הרב מעוניין בדו שיח דתי עם החמאס. מה משמעות "דו-שיח" זה? האם הוא סובלני לקריאת החמאס ליישם את תביעת דת האיסלאם: שכל שטח השייך לאיסלאם הוא בבעלותו הנצחית? וכל שלטון בו הוא כפירה ויש להילחם נגדו "מלחמת קודש"?

הומניזם אינו רפיון שכל וחלישות הדעת. הוא מותח קו ברור מאוד והוא יעמוד כחומת ברזל נגד כל המתנגדים לו: איסלאם, דת יהודית… ראה דבריי בפוסט: "הסטודנטים כמשל".

רועי, האיבה הדתית היא מובנית ביסודות הדת. עקרון "עם הנבחר" והאחר שני לו ופחות ממנו הוא בסיס שממנו יצאו פרות באושים. איני יכול למצוא "רב" אורתודוכסי שיכול להיות הומאני במובנו האמיתי "זכות טבעית לכל אדם לחיי אושר על-פי בחירתו".

הדבר דומה למציאות של רב אורתודוכסי הומוסקסואל. הרי משכבי זכר זו עבירה חמורה בדת שדינה עונש מוות.

וכמו ששופט שעבר עבירה על חוקי ישראל אינו ראוי להיות שופט כך גם רב שעובר על חוקי ההלכה אינו ראוי להיות רב.

וזו השאלה שצריך לשאול כל רב הנשמע "הומני": מהו המקור המועדף לאורחות חיי אדם, כתבי הקודש או האדם עצמו?

יש למאמיני האל שכתב חוקים, המיחסים לעצמם ערכים הומניים פרדוקס מהותי: אם מקור הסמכות לחייהם הוא עצמם מה להם לנבור בחוקי הדת לקבוע חיי אדם? האזן לראיון שקימתי עם הרב נאוה חפץ מנהלת חינוכית של ארגון "שומרי משפט רבנים למען זכויות אדם".

בברכה

דעת – אמת

לרב ירון שלום..אז האם לדעתך לעולם תהיה מלחמה בין אנשי הדת להומניסטים??או שאפשר למצוא איזה מכנה משותף או שיש לך אדם דתי ונאור שאיתו כן תוכל לחיות בשיתוף כי לוליי זאת אתה בעצם גוזר מלחמה תמידית עם למעלה מחצי העם??תקנני אם טועה אני בברכה יוסי.

שלום יוסי,

כל זמן שאדם דתי מדמיין שאלוהים התגלה אליו ובכיסו "אמת מוחלטת" הכתובה באותיות שחורות על קלף לבן לכן, כתבי הקודש סמכותם עדיפה על ההבנה והרגש האנושי, איני רואה שלום כנה בניננו.

איני מכיר מושג דתי-נאור זה דבר והיפוכו.

ברגע שאדם דתי נותן לגטימיות אמיתית להומניסט הוא שלל את הבסיס הדתי הטוען שסמכות מחוצה לו עדיפה על הסמכות הפנימית שבו.

דעת – אמת