— версия для печати

В трактате Берахот, 55б, говорится: «Рава тоже привёл пример разночтения между стихами Писания; Сказано: ‘Во сне говорю Я с ним’(Числа, 12:6), – и в то же время сказано: ‘И сновидения ложные рассказывают’ (Зехария, 10:2). – Никакого противоречия здесь нет. То – сон, навеянный ангелом, а то – бесовские наваждения».

В этой статье мы представим на суд читателя те высказывания мудрецов, которые касаются снов и их толкования. Мы ясно покажем, что всё, что они сказали, они придумали сами. Мы покажем, как они противоречат сами себе, говоря сразу по несколько вещей, противоположных по смыслу. Читатель сам увидит, до чего нелепы все эти толкования сновидений и их «подтверждения». Из снов и способов их толкования, принятых у мудрецов, ничего путного не выучить.

Как мы видели, Гемара различает два вида сновидений:

Сон, навеянный ангелом – то есть сон настоящий, сон, который сбывается. О таком сне сказано: «Во сне говорю Я с ним».

Бесовское наваждение – сон, который не сбывается. Про такой сон говорится: «И сновидения ложные рассказывают».

Смотрите, как всё изумительно складывается. Мы уже писали в статье о пророчествах, что истинный пророк неотличим от лжепророка. То же и со снами. В Торе сказано (Бытие, 28:11-20): «И лёг на том месте. И снилось ему… И вот Господь стоит при нём и говорит: Я Господь, Бог Авраама… и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдёшь… И дал обет Иаков, сказав: если Бог будет со мною и сохранит меня на этом пути»… Праотец Иаков по-настоящему сомневался в том, что Господь обещал ему во сне! Он говорит: «Если Бог сохранит меня», вовсе не будучи уверенным в этом обещании Господа. Мы писали в статье о пророчествах, что мудрецы объяснили, что Иаков боялся, «как бы не погибнуть за грехи свои».

Священная книга Зоhар предлагает, однако, другое объяснение (ч. 1, стр. 150б): «‘И дал обет Иаков, сказав: если Бог будет со мною’, и т. д. Рабби Йеhуда спросил: Если Господь обещал ему это всё – почему же он не верил; почему сказал ‘если Бог будет со мною’?.. Иаков сказал: Мало ли что нам снится! Одни сны – правда, другие – нет; иногда сон – это только сон. Если мой сон сбудется, я буду знать, что он был правдой».

Вот чудеса в решете! Всевышний явился праотцу Иакову во сне. Тот воспринял всё настолько серьёзно, что провозгласил, проснувшись: «И пробудился Иаков от сна своего, и сказал: истинно Господь присутствует на месте этом, а я не знал!» (Бытие, 28:16). И несмотря на это, усомнился во всём, что ему снилось – а вдруг это проделки бесов? Представляется очевидным, что если праотцы не умели отличить божественный сон от бесовских наваждений, то мудрецы Талмуда не умели этого и подавно. Просто, как все теологи, они не стесняются говорить всё, что им нравится – даже если это что-то, в чём они не разбираются.

Вот что ещё мудрецы говорили о сновидениях:

     Сон сбывается соответственно его толкованию – В трактате Берахот, 55б, сказано: «В Иерусалиме было двадцать четыре толкователя снов. Однажды мне приснился сон, и я обошёл их всех, и каждый дал своё толкование. В итоге все их толкования сбылись, недаром говорится, чтовсе сны идут вслед за толкованиями». Тем самым мудрецы ставят жирный крест на концепции снов как вестников правды и постановляют, что сон «сбывается» соответственно тому, как его истолковали (а если было предложено несколько толкований, то он «сбывается» несколько раз…). А как же с этим справятся апологеты «истинных сновидений»? Не волнуйтесь. Чего только не сделают наши учителя-комментаторы, лишь бы поддержать мудрецов. Маhарша пишет так: «Все сны… согласно тому, что говорится об этом в Талмуде, есть три вида снов: один – тот, что идёт вслед за толкованием, а без оного не предвещает ни добра, ни зла… и это часть снов, наведённых бесами… у второго есть толкование, близкое к истине. Он сбудется, даже если его не толковать. К таким снам относились те, что приснились сановникам Фараона… этот сон приходит из небесного ведомства; а третий – тот, у которого не может быть никакого толкования, кроме единственно истинного, подобно снам Иосифа-праведника. Этот сон приносит ангел»… Видимо, бесовских наваждений и ангельских снов Маhарша показалось недостаточно, раз он добавил к перечню сон из «небесного ведомства». Пёс его знает, что это за небесное ведомство такое. Может, творческое объединение бесов и ангелов.

Ибн Эзра в комментарии к Бытие, 40:8, написал просто: «То, что все сны идут вслед за толкованиями – мнение всего лишь одного отдельно взятого мудреца», – иными словами, оно попросту неверно.

     Сны являются плодами раздумий – а вот другое высказывание мудрецов, свидетельствующее о том, что в снах вообще нет правды и их не надо принимать всерьёз, поскольку они являются плодами человеческих раздумий. В трактате Берахот, 55б, сказано: «Рабби Шмуэль бар Нахмани сказал от имени рабби Йонатана: Человеку показывают только то, что взято из его собственных раздумий… Равва сказал: Знай, что это так, ибо не показывают ведь человеку во сне золотую пальму или слона, проходящего в игольное ушко».

Однако мудрецы, по-видимому, не всегда придерживаются этого правила. Вот, например, что рассказывает сам о себе рав Аши в трактате Берахот, 57а: «Тот, кому приснится гусыня, да ожидает просветления… а если он с ней совокупился, то будет главой иешивы. Рав Аши сказал: Я видел её и совокупился с ней (во сне), и потом вознёсся к величию». Да уж, замечательный сон увидел рав Аши: ему приснилось, что он совокупляется с гусыней! Так мало того – он ещё и считает эту орнитофилию небесным знамением, возвещающим, что он достоин возглавить иешиву. И почему это мудрецам не пришло в голову сказать, что сон о гусыне был плодом его собственных раздумий… (В наше время действительно есть главы иешив, высокий пост которых только таким образом, пожалуй, и объяснишь.) Схожие блага сулит совершённый во сне инцест: «Тому, кто совокупился (во сне) со своей матерью, это сулит познание, ибо сказано: ‘Если иметь возжелаешь познание’. (Притчи, 2:3.Обратите внимание, с какой лёгкостью «иметь» превращается у мудрецов в «и мать».) Тому, кто совокупился с замужней женщиной, это сулит умудрённость в законах, ибо сказано: ‘Закон заповедал нам Моисей, заслуженный обществом Яакова’ (Второзаконие, 33:4). Здесь надо читать не ‘заслуженный’, а ‘замужней’» (Берахот, 57а). Мудрецы и здесь толкуют сны посредством искажения и коверкания стихов Писания (см. статью о лирических отступлениях, где мы подробно рассказываем о чудесном методе толкования «Надлежит читать не так-то, а так-то»).

К какому-то одному несчастному сну можно приплести бесконечное число толкований. Мудрецы нередко изгалялись в своих толкованиях снов. Приведём пример. В трактате Берахот, 56б, говорится: «Того, кому приснился слон, чудо заслонит от напастей; того, кому приснились слоны, заслонят многие чудеса. – А ведь мы учили в барайте, что всякие животные хороши во сне, кроме обезьяны и слона? – Эту проблему легко разрешить: в одном случае речь идёт о переложенном слоне (осёдланном– Раши), в другом – о непереложенном».

Одно остаётся невыяснеyным: что происходит с тем, кто видел во сне слонов, часть из которых была осёдлана, а другая часть – неосёдлана? (Или, выражаясь языком математическим, каково функциональное выражение отношения процента осёдланных слонов во сне к числу чудес, ожидающих сновидца?) Этот бред нескончаем.

     Не бывает снов без глупостей – Мудрецы сказали, что сны бывают вещими (те, что приносит ангел). Затем они сказали, что вещих снов не бывает (т. к. сны являются плодами человеческих раздумий).Теперь выясняется, что бывают сны, вещие лишь отчасти. В трактате Берахот, 55а, говорится: «Рабби Йоханан сказал от имени рабби Шимона бар Йохая: Как не бывает зёрен без плевела, так не бывает снов без глупостей. Рабби Берахия сказал: Сон, пусть даже и сбывается отчасти, полностью всё равно не сбудется. Откуда это известно? – Из сна Иосифа, ибо сказано (Бытие, 37:9): ‘Вот, солнце и луна’… (Следовательно, даже во снах, навеянных ангелом, бывают глупости)».

Не удивительно, что абсурд доходит до невероятного. В трактате Недарим, 8а, Гемара говорит: «Рав Йосеф сказал: Если человека предали анафеме во сне, ему нужно потом собрать десять евреев, чтобы снять наложенное проклятие… А что делать, если его сначала отлучили, а потом вернули в лоно общины – и всё это во сне? (Нужно ли ему в таком случае собирать десять евреев для снятия проклятияя?) Он ответил: Как не бывает зёрен без плевела, так не бывает снов без глупостей». Шулхан Арух (Йоре Деа, гл. 334, п. 35) постановил соответственно: «Если человека предали во сне анафеме, это считается настоящим отлучением, и отлучение нужно отменять. Даже если во сне с него и сняли анафему, это ничего не значит».

     Сны, от которых ни жарко, ни холодно – Вы думали, это всё? Как бы не так. Что у нас уже лежит в копилке? Сны от ангела – истина, бесовские наваждения – ложь; все сновидения – ложь (появляющаяся в результате раздумий); каждый сон отчасти правда, отчасти – нет; а теперь – сны, которые, возможно, предвещают истину, возможно, лгут, но – так или иначе не имеют значения! В трактате Санhедрин, 30а, сказано: «Человек сокрушался по поводу денег, оставленных ему отцом (которых он не смог найти – прим. пер.), а во сне ему сообщили: Так, мол, и так, деньги там-то и там-то, и принадлежат они второй десятине. Такое случилось, и мудрецы сказали тому человеку: от снов ни жарко, ни холодно». Маймонид так и пишет в Законах второй десятины и урожая четвёртого года, гл. 6, з. 6: «Если человеку говорят во сне: ‘Деньги второй десятины, отложенные твоим отцом – те, что ты ищешь – лежат в таком-то месте’,пусть он и найдёт их там, где ему было сказано. Он не должен считать их второй десятиной – ведь это лишь сон, от него ни жарко, ни холодно».

А ежели кому-то покажется странным, что мудрецы заставляют человека проходить обряд снятия отлучения, которому он был предан во сне – так что ж тут удивительного; то сон, навеянный ангелом, а то – бесовские наваждения. Такой ответ даёт Ташбец, ч. 2, гл. 128: «Наши блаженной памяти мудрецы узрели и осознали, что есть сны, на которые должно полагаться и к которым достойно прислушиваться. А есть такие, которые не иначе как бесовские наваждения – эти как пыль в лунном свете. Нет у них никакого смысла». Блестяще. Остаётся только один маленький вопрос: как узнать, ангел навеял сон или это бес попутал?

С течением времени отношение к снам менялось. Гемара в трактате Берахот, 31б, говорит: «Рабби Элазар сказал от имени рабби Йоси, сына Зимры: Тому, кто постится в субботу, прощаются грехи семидесяти лет жизни». Тосафот объясняют: «Постится, увидев плохой сон». Хотя в субботу очень важно есть и пить вдоволь, тому, кто увидел дурной сон, разрешается поститься из-за опасности, о которой его предупреждают Небеса. Хатам Софер пишет в Орах Хаим, ч. 1, гл. 168: «Даже поститься ради собственного удовольствия в субботу запрещено (но не поститься из-за дурного сна, ибо он таит в себе смертельную опасность)». Вот с какой серьёзностью наши учителя относились к дурным снам. Они видели в них опасность настолько зловещую, что даже разрешили поститься в субботу, чтобы отменить приговор Небес.

В то же время Равия пишет: «Я читал, что Раббейну Калонимус постановил, что в наше время нельзя поститься в субботу – даже из-за дурного сна. Мы уже не разбираемся в толковании снов, не умеем отличить хорошего от дурного, как то умели великие учителя былого (см. 9-ю главу трактата Берахот и Эйха Раббати). А в силу сомнения поститься не следует. Мне это представляется правильным, несмотря на то, что тому, кто постится в субботу, прощаются грехи семидесяти лет жизни, и это можно было бы уподобить сомнению в существовании опасности для человеческой жизни, из-за которого субботу нарушают, как объясняется в трактате Йома. И тем не менее я считаю, что в субботу не постятся ни при каких обстоятельствах» (ч. 3, Законы постов, гл. 860). Неужели учителя былых времён умели толковать сновидения? Ведь даже праотец Иаков не очень хорошо в них разбирался, как пишет Зоhар (см. выше).

Шулхан Арух (Орах Хаим, гл. 288, п. 5) предлагает нечто вроде компромисса: «Некоторые полагают, что в субботу нельзя поститься из-за дурного сна, если только он не привиделся триединожды (три раза). Иные считают, что в наше время в субботу вообще не постятся из-за сна, потому что мы не разбираемся в толковании снов и не умеем отличить хорошего от дурного. Говорят всё же, что в древних книгах сказано поститься из-за трёх снов, а именно: если приснился свиток Торы в огне, или последняя молитва Йом-Кипура, или как падают стены твоего дома либо зубы; некоторые считают, что если приснился Йом-Кипур, надо поститься, даже если это не последняя молитва; некоторые считают, что надо поститься, если приснилось, как читаешь Тору; некоторые – что если женишься. А когда видишь, как выпадают зубы – так это именно про зубы, но если человеку приснилось, что у него отвалились щёки, так это, наоборот, хороший сон: это значит, умер, кто против него недоброе замышлял; а я думаю, что те сны, про которые сказано в Берахот, что они дурные – из-за них тоже поститься нужно».

Сегодня уже никто не постится в субботу. Да и кто вообще принимает сны всерьёз? Поэтому рав Овадья Йосеф написал в своей книге Йихаве Даат, ч. 4, п. 24: «Тому, кто увидел дурной сон в пятницу вечером, не надо поститься в субботу (мы не слышали, чтобы кто-то постился сейчас и в будни из-за сна), даже если это один из трёх дурных снов, описанных в Шулхан Арухе». Рав Овадья – известный сновидец, как мы ещё увидим, и он поступил очень достойно, рекомендовав не считать сны смертельно опасными – даже те, которые Гемара и Шулхан Арух называют дурными.

До чего же нелепы после всего этого слова наших учителей, которые рассказывают в разных местах о законах hалахи, выведенных из снов. Один такой пример можно найти в статье «О мудрецах и рыбах»: однажды Раббейну Эфраим разрешил есть сома, у которого нет чешуи.Потом ему сообщили во сне, что он разрешил есть некошерное, и тогда он отменил своё решение и запретил.

В Нода бе-Йеhуда (второе издание, Йоре Деа, гл. 30) написано: «Я считаю, что от снов ни жарко, ни холодно. Я никогда не слышал, чтобы из снов было положено выводить законы или правила. Сны – это ложь, морок. И хотя Раббейну Эфраим был большой мудрец и праведник и испугался, когда ему во сне было сказано, что он разрешил есть некошерное – а вдруг этот сон вещий – и решил, что он напрасно разрешил есть сома; но если бы раббейну Эфраим твёрдо выяснил, что у сома есть чешуя, как то было с Тосафот, он бы отнёс свой сон к чему-нибудь другому, что он когда-либо разрешил. Но чтоб всерьёз приводить сон в качестве доказательства – этого только не хватало. Я же спрашиваю его превосходительство (для Нода бе-Йеhуда этот эпитет носит не гражданский, а сугубо духовный характер – прим. пер.), отчего тот же сон не приснился Тосафот, Раббейну Таму и прочим светилам hалахи, которые постановили, что сома можно есть? Ведь тогда правда открылась бы и им». Вот так сновидение подгоняют под толкование – не мытьём, так катаньем, сон крутят и вертят так и эдак, пока не находят такое толкование, которое соответствует действительности. Недаром Нода бе-Йеhуда пишет, что если бы Раббейну Эфраим выяснил, что у сома есть чешуя, он просто взял бы и нашёл своему сну другое объяснение.

Грех вести разговор о снах и не поведать историю из жизни раввина Овадьи Йосефа. В газете «Маарив» от 28.06.2001 вышла статья Шломо Цезны. Автор рассказывает: «Рав Овадья сказал мне: ‘В ночь с пятницы на субботу мне приснилось, что Мессия пришёл к Стене плача, а там толпы народа. Тогда он (Мессия) и говорит им: Господа, я пришёл сейчас; есть миллион учеников, которые не учат Тору, которые учатся в нерелигиозных школах. Я хочу призвать всех учащихся иешив. Кто за Господа – ко мне! Вы станете учителями и будете учить их Торе. Не останется ни одной школы, где не будет Торы. Все будут учить Тору’».

Сейчас, когда мы привели немало материала на эту тему, жаль, что рав Овадья не попросил Знание Истины истолковать его сон. Мы бы сказали ему:

Во-первых, сон ваш приснился в ночь на субботу, после обильной и благодатной трапезы. Об этом уже писал Абарбанель (приводится в книге Шиват Цийон, гл. 52): «Стоит обратить внимание на то, что написал премудрый Абарбанель к разделу Микец. Он рассуждал пространно и рассматривал различные логические построения. В частности, он пишет, что некоторые сны проистекают из причин физических, например, в результате процесса пищеварения, который выделяет пары в организме, или вследствие слабого здоровья. Такие сны совершенно ничего не значат».

Если же многоуважаемый раввин был умерен в пище и не наелся, возможно, его сон был бесовским наваждением. Ведь никто иной, как он сам, пишет в книге Йихаве Даат, ч. 4, гл. 24: «Надо сказать, что рабби Йеhуда Патайя, большой знаток каббалы, пишет в 47-й главе книги Минхат Йеhуда, что сегодня нечистая сила знает, какие вещи приводят людей в расстройство во сне – например, если человеку снится, что у него выпали зубы, или что он одет в чёрное, и т. п. Поэтому она специально насылает на людей такие сны, чтобы те огорчались и страдали, и потому на такие сны не нужно обращать внимания». Может быть, этот сон был бесовским наваждением, задача которого – повергнуть в уныние добрых граждан Израиля. Ведь если бы этот сон сбылся, Боже упаси, их дети остались бы без образования и жили бы от одной неудачи к другой, до самого развала государства. Просто счастье, что раввин распорядился не обращать внимания на такие сны.

Но если раввин настаивает на том, что его сон был наверняка навеян ангелом (хотя даже праотец Иаков не мог точно определить этого), мы скажем, что ведь и Иосиф-праведник видел сны, навеянные ангелом, а о нём сказано, что «не бывает снов без глупостей» – см. выше. Поэтому сон рава Овадьи следует толковать так: «ученики, которые не учат Тору» – это ученики учебных заведений Шас, которые учат только Тору по книгам, но не учат Тору жизни. То, что Мессия сказал: «Я хочу призвать всех учащихся иешив» – это просто: призвать в армию. Насчёт «миллиона» – это преувеличение. А всё остальное в этом сне – те самые глупости, без которых ни один сон не обходится. Даже если это сон рава Овадьи Йосефа.