Одна из тридцати девяти запрещенных в субботу работ – это перенос предметов из одного домена в другой (то есть из территории одного типа использования на территорию другого типа). Мишна приводит характерный для своего времени пример такой работы. Предположим, некий человек находится в доме, т.е. в частном домене, а у дверей дома, в общественном домене, стоит нищий, просящий милостыню. Если хозяин дома вынесет кусок хлеба из дома и вложит его в руку нищего, т.е. переместит этот кусок из частного домена в общественный, он нарушит субботний запрет.
Ученики спросили: существует бесспорное галахическое правило, гласящее, что чтобы нарушить запрет о переносе предмета из частного домена (дома) в общественный, необходимо изъять этот предмет с объекта, площадью не менее, чем 40 на 40 см, а затем разместить этот предмет на объекте, имеющем такую же площадь. Так, например, если кусок хлеба был (после выноса за пределы дома) наколот на булавку или положен на тонкий столбик, площадь вершины которого меньше указанной, человек, произведший это действие, не может считаться нарушившим запрет. Рука нищего имеет площадь меньшую, чем 40 на 40 см; как, в таком случае, мудрецы Мишны могли постановить, что в описанном случае имеет место нарушение запрета?
Им ответили: пример Мишны сформулирован в соответствии с мнением рабби Акивы, не считавшим, что условие «40 на 40 см» является необходимым для нарушения субботнего запрета. Ученики возразили: действительно, рабби Акива считал, что условие размещениявынесенного из дома предмета на площади 40 на 40 см не является необходимым для нарушения запрета – однако нет ни малейшего свидетельства о том, что он не считал необходимым изъятие предмета с соответствующей площади! Мудрец по имени рав Йосеф ответил, что Мишна сформулирована в соответствии с мнением рабби Йегуды а-Наси, считавшего, что ни в том, что касается изъятия предмета, ни в том, что касается его размещения, условие «40 на 40 см» не является необходимым для нарушения запрета. Ученики отвергли и это объяснение Мишны, ибо не существует прямого указания на то, что рабби Йегуда а-Наси действительно придерживался такой точки зрения. По утверждению другого мудреца, рабби Зейры, рабби Меир считал, что в том, что касается размещения предмета вне дома, правило «40 на 40 см» не является необходимым условием нарушения запрета. Однако и это объяснение было отвергнуто, поскольку нет достаточных оснований считать, что рабби Меир придерживался аналогичного мнения и в том, что касается изъятия предмета.
Другой мудрец, рабби Ава, утверждал, что пример, приведенный Мишной, описывает реальность, в которой нищий, находящийся вне дома, держит в руках корзину площадью более чем 40 на 40 см, и кусок хлеба опускается в эту корзину. Ученик по имени рабби Авигу спросил: «Разве в Мишне не написано прямо: «положил кусок хлеба в руку» – а не «в корзину»?» Этот ученик утверждал, что пример Мишны относится к ситуации, когда нищий сидит на земле и его рука находится рядом с землей. Поскольку с галахической точки зрения слой воздуха толщиной менее тридцати сантиметров рассматривается как несуществующий, можно считать руку, находящуюся рядом с землей, лежащей прямо на ней – что приводит пример Мишны в соответствие с Галахой. Ученик возразили: но ведь в тексте Мишны прямо сказано, что нищий стоял (у двери), – стало быть, он не сидел на земле. Им ответили: можно предположить, что он стоял, наклонившись и прижимая руку к земле. Еще одна возможность: он стоял внутри ямы, и его протянутая рука прижималась к земле. Или: нищий был карликом ростом менее тридцати сантиметров, так что даже когда он стоял, выпрямившись, его рука находилась на высоте менее тридцати сантиметров от земли и считалась прижатой к ней. Мудрец по имени Рава спросил: «Разве авторы Мишны имели обыкновение приводить искусственные или редко встречающиеся примеры?» По мнению этого мудреца, все дело в том, что хотя человеческая рука и не имеет площади 40 на 40 см, ее следует рассматривать как столь важный инструмент изъятия и размещения предметов, что тот, кто изымает и размещает предмет при посредстве рук, должен рассматриваться как нарушитель запрета на перемещение предметов из одного домена в другой в субботу.

Вавилонский Талмуд, трактат Шабат 4а-5а