Наемному работнику, собирающему виноград в саду, Тора разрешила досыта есть ягоды, которые он собирает. Это не считается кражей у работодателя. Таким образом мудрецы проинтерпретировали следующие слова Торы: «Когда войдешь в виноградник ближнего своего, можешь есть виноград сколько душе твоей угодно, досыта, а в сосуд свой не клади» (Второзаконие, 23,25). Древнейшие мудрецы (мудрецы Мишны) постановили, что работник, собирающий смоквы, не должен есть в это время виноград, а собирающий виноград не должен есть смоквы. Ученики задались вопросом: разрешается ли работнику, собирающему виноград с одной виноградной лозы, срывать в то же время грозди с другой лозы и есть их. В чем тут сомнение? Разумеется, в интерпретации библейского стиха. С одной стороны, его можно трактовать как разрешение есть тот вид плодов, который собирает работник. С другой стороны, он может означать, что работнику разрешается есть плоды только того дерева, урожай которого он снимает в данный момент.
Другие ученики спросили: если работнику, собирающему виноград с одной лозы, не разрешается есть плоды с другой, каким образом бык может есть во время уборки урожая? Ведь бык, запряженный в повозку работника, находится впереди обрабатываемой лозы (и, соответственно, может есть виноград только с другой лозы). Стало быть, быку наверняка разрешено есть виноград не с той лозы, в обработке которой он участвует.
Ученики ответили: этот аргумент проблематичен, ибо вполне можно нарисовать ситуацию, в которой бык ест виноград с той самой лозы, в обработке которой участвует – если лоза очень длинна и тянется от быка к работнику.
Ученики попытались разобраться в разногласиях, порожденных мудрецами Мишны. В Мишне сказано: «Тот, кто убирает смоквы – не должен есть виноград». Стало быть, в момент, когда он занят некоей конкретной смоковницей, он не должен собирать виноград с лозы, находящейся в другом месте. Отсюда следует, что в этот момент он может собирать и есть смоквы со смоковницы, находящейся в другом месте. Это рассуждение было отвергнуто ради такого тезиса: мудрецы Мишны исходили из того, что лоза обвивается вокруг смоковницы, как подобает вьющемуся растению. Стало быть, они находятся не в двух разных местах, а в одном. Более того, когда работник срывает смоквы и кладет их в корзину, он должен отделять ветви винограда от ветвей смоковницы. Именно о такой ситуации и говорит Мишна: «Тот, кто убирает смоквы – не должен есть виноград».
Ученики продолжили разбор сомнений, унаследованных от мудрецов Мишны. В Мишне сказано также: «Однако работник должен сдерживаться до тех пор, пока не доберется до самых лучших плодов – и тогда поесть». Это значит, что он должен подождать, пока в ходе работы не дойдет до самой лучшей лозы; если бы ему разрешалось есть виноград не с той лозы, которую он обрабатывает, он мог бы подойти к упомянутой лучшей лозе, снять с нее несколько гроздьев, вернуться обратно и съесть их. Ученики возразили, что работнику наверняка запрещено подходить к другой лозе, запасаться ее плодами и возвращаться назад, поскольку это действие связано с потерей рабочего времени и наносит ущерб хозяину. Сомнение сохраняется лишь в случае, когда домочадцы работника находятся рядом и могут сорвать гроздь с другой, лучшей лозы и принести работнику, так что ему не приходится тратить на это время. Ученики попытались разрешить это сомнение, предположив, что древние мудрецы приняли специальное постановление, разрешающее работнику есть виноград, когда он переходит от одного ряда лоз к другому. Таким образом, работнику разрешается есть виноград на пути от одного ряда к другому благодаря постановлению мудрецов (поэтому Мишна становится необходимой и приобретает смысл), в то время как Тора не разрешает ему есть виноград в момент перехода от убранного ряда к неубранному, несмотря на то, что этот переход является частью производственного процесса. Ученики отвергли это рассуждение, заявив, что переход от одного ряда лоз к другому не считается работой и потому существует запрет Торы есть виноград в это время.
Талмудические пассажи в течение долгого времени передавались изустно от учителя к ученику и лишь в относительно поздние времена были записаны. Поэтому в их текст естественным образом вкрадывались ошибки и разночтения. Нередко один и тот же пассаж записывался и сохранялся в разных вариантах. Талмуд приводит сохранившиеся альтернативные варианты, предваряя их словами ика деамрей – «некоторые говорят…»
«Некоторые говорят» – дело обстояло ровно наоборот. Поначалу ученики полагали, что переход от одного ряда лоз к другому не считается работой, так что Тора запрещает работнику есть в это время виноград, но мудрецы издали разрешающее постановление. Однако непосредственно во время сбора урожая он может есть и с другой лозы, нежели та, которую он обрабатывает. Ученики отвергли это объяснение Мишны, объявив, что время перехода от одного ряда к другому является рабочим, однако работнику разрешается в это время есть виноград лишь благодаря постановлению мудрецов. Стало быть, момент, когда он закончил унимать урожай с одного ряда лоз и направился к другому ряду, и описан авторами Мишны. Работник рассматривается в это время как обрабатывающий одну лозу и съедающий виноград с другой, что, по мнению Мишны, запрещено Торой.

Вавилонский Талмуд, трактат Бава Меция 91б-92а