שלום יוסי,

הסכמים בין-אנושיים, כמו קניין ובעלות, חסרי משמעות "אובייקטיבית". הם תקפים כל זמן שאנשים פועלים על-פיהם. עיין מה שכתבתי בתשובה "יום העצמאות וגזלת ארץ ישראל". לכן אין בנושא זה הבדל בין הומניסט לפאשיסט שניהם מתוקף הסכם אנושי גרידא. כך גם בין ממציאי הפיקציות למיניהם; בין מוסלמי ליהודי זה טוען כולה שלי מהבטחת אללה (דר אל איסלאם) וזה טוען כולה שלי מהבטחת יהוה (ארץ ישראל לעם ישראל) וכל דאלים גבר (כמנהג החיות) או חלוקה שבהסכמה (כמנהג אנוש) הם שיקבעו את המציאות.

ההומניסט צריך לגור בבית, קורת גג לביטחון אישי ולרווחת חייו. כל אדם צריך לגור תחת קורת גג לכן נקבעו חוזים לרכישת בתים ו"טאבו" למען הסדר הטוב שלא איש את אחיו יהרוג. קניין הבית אינו אלא דבר שבהסכמה בין הבריות. כיוצא בו בנושא טריטוריה לקבוצת אנשים, הכל תלוי בדבר שבהסכמה ואם אין הסכמה כל דאלים גבר. מציאות זו אינה תלויה בהגדרה אידיאולוגית כזו או אחרת.

אצטט עבורך דברי פרופ' יוסף שלהב במחלקה לגיאוגרפיה והסביבה, אוניברסיטת בר אילן.

נושא הרצאתו "חברה ואוכלוסייה בירושלים".

"התרבות העירונית דהיום מושפעת מהעידן הגלובלי…פול קלאוואל (Paul Claval) מזהה שלוש תגובות אופייניות לגלובליזציה: נסיגה מצורות זיהוי אידיאולוגיות אל פונדמנטליזם וחידוש כוחה של הדת; עליית הירארכיות של זהות לא טריטוריאליות; ורב תרבותיות כמאפייני מקום…עתידה של ירושלים נראה כגלעין מטרופוליני דל, שאוכלוסייתו המתונה – חילונית או מסורתית – נוטשת לערים אחרות ומותירה אותה לחסדיהן של קבוצות תרבות בלתי סובלניות. אלו תכפינה על העיר לבוש חד-ממדי שהפלורליזם ממנו והלאה, על כל המשתמע מכך לגבי מעמדה של ירושלים כעיר הבירה של מדינת ישראל".

כלומר, הקוסמופוליסט (מציאות שנכפית עלינו כתמורות ושינויים של הגלובליזציה) אינו מחייב עצמו לגור ביער אלא בבית. כיוצא בו אינו מחייב עצמו לגור במקום שירגיש בו זר מבחינה תרבותית. על כן, טבעי הוא שאדם יגור במקום שלבו חפץ. וזוהי העמדה של רב תרבותיות כמאפייני מקום כלומר, לתת לגיטימציה לכל תרבות הנמצאת בכפיפה אחת עם רעותה. הבסיס של לגיטימציה "רב תרבותית" הוא המכנה המשותף של ההומניסט. וכל מי שיתנגד ל"רב תרבותיות" וישאף לאכוף את תרבותו על האחר יתקל בחומה בצורה וכל דאלים גבר, כל זמן שלא תהיה הסכמה הדדית וליגטימיות כנה ועמוקה. הפונדמנטליסטים החרדים והדתיים הנוהגים כסרסורי אלוהים אינם נותנים ואינם משוחררים מדתם ואמונתם לתת לגיטימיות אמיתית לאחר.

אני תקווה שהזרם השוטף את העולם – הנאורות וההומניזם – ישטוף אתו את הפונדמנטליסטים בקרבנו יהודים כמוסלמים. קורת רוח הייתה לי בשומעי סטודנטית איראנית בחדשות 10 : "אנו נחושים לקיים את המהפכה באיראן ולהפוך אותה למדינה חילונית שתחיה בשותפות אמיתית עם ישראל".

בברכה

דעת – אמת

לירון…אתה צודק אבל זה רק הגרעין..העיקר הוא שכהומניסט מה אתה עושה עם הזרים בארץ מה אתה עושה עם ערביי ישראל מה אתה עושה עם שוהים בלתי חוקיים…ועוד ועוד…השאלה היא ואני שואל אותך בכנות כאדם שבאיזשהוא מקום רוצה להגיע להנהגה וחשוב שהדברים יהיו ברורים..ואתן דוגמא..כרגע ש"ס וישראל ביתנו רבים בניהם על מעמד חוקיות לעולים מאוקרינה כשמול ש"ס עומדת הנקודה של מדינה יהודית ואצל ישראל ביתנו עומד מול המצב הבין גזעי או בהפוך אצל האתיופים היום יש מטרה לעלות המשך לפלשמורה אפילו שהם בעצמם יודעים שאינם יהודים[אפילו הקודמים שבהם עד היום החרדים האשכנזים לא מקבלים ולדעתם אינם יהודים כלל]…ואתה כהומניסט נתון בבעיה כי כל אדם באשר הוא אדם ללא שום הבדל וכ"ו יש לו זכות קיום והמשך במקום שהחליט להיות בו אז איך אתה מתמודד עם הנ"ל…אם מדינת כל אזרחיה אז אין בעיה..אם מדינה יהודית?מה זה יהודי בכלל הרי זה מושג שבמהותו ואני מדגיש מושג דתי..והרי אתה לא דתי וגם לא מסורתי…אז איך אתה מתמודד ומה הפתרון לדעתך אשמח לתשובתך.

בברכה יוסי

שלום יוסי,

נראה שאתה תופס הומניסט ככל יכול.

הומניסט הוא אדם החפץ באושרו שלו ויגיל בשמחת אחרים. אך אין אחריות על כתפיו לדאוג לכל העולם, לאבד את חייו למען אחר וכיוצא באלה כדרכם של חסידים שוטים.

וכי אם ידפוק בדלת ביתי אדם זר ויטען "בשם ההומניזם" שאכניס אותו לביתי, לא אעשה זאת. והדברים אינם צריכים הסבר ונימוק לכל בר דעת שראשו על כתפיו, ואין זה גורע מאומה מהיותי הומניסט.

ההתמודדות כמדינה אינה שונה מהתמודדות של קיבוץ ואינה שונה מהתמודדות של משק בית.

למדינה הומניסטית גם לה יש אינטרסים ולא תתן שהאינטרסים יפגעו בשל אינטרסים של אחר – והכל לפי שיקול דעת לגופם של דברים כנוהג האדם בחיי היומיום.

בברכה

דעת – אמת

יוסי שלומות. אין שום קונפליקט, לדעתי. כלומר הקונפליקט לא אימננטי מעצם היותך הומניסט. שלא כפי שהינך אומר הקוסמופולייות לא נובעת כמסקנה ישירה מההומניזם והקוסמופוליט איננו "מחויב המציאאות של ההומניסט". אז מה אם כולם שווים ? ובכלל, לעניין השיויון הרי ברור שלא כולם שווים. אלא מאי ? ההומניסט רואה את השוני העובדתי וההכרחי, אגב, וקובע שיוויון בהזדמנויות, בעיני החוק וכו', אני מניח שזה ברור.

השיוויון לא מוחק ההבדלים בין בני האדם ובין הקבוצות השונות המרכיבות את האנושות. כבר אפלטון (כמדומני) קבע כי האדם יצור חברתי במהותו. ככזה הוא יוצר קבוצות שונות ונבדלות זו מזו עוד בטרם הפך להומו סאפיאנס. הקבוצות הן רבות ושונות וכולנו שייכים להרבה מאד קבוצות בחיינו וזה חלק מהותי בחיינו. כמובן שלכל קבוצה אליה אנו משתייכים חשיבות שונה וחלק מהחברויות שלנו אף סותרות ומנוגדות. אנו שייכים למגדר, לעם, לדת / אמונה, לארגונים שונים, למפלגות, לקבוצות כדורגל / כדורסל ועוד ועוד ועוד.אנו כבודדים חיים בשלום עם היותיונו חלק מהמון קבוצות שונות בתחומ י חיינו השונים וזה טבעי. עניין הלאומיות / הדת הוא עוד קבוצה אליה אנו שייכים. אין ולא יהיה מצב בו האדם לא שייך לקבוצות שונות. גם אם, נגיד, יבוטל מוסד המדינה וכל העולם יהפוך לכפר גלוגלי ללא מדינות וגבולות. אז מה ? עדיין תגור בעיר ונניח תל אביבי יחוש שונה וייחודי מירושלמי, סתם דוגמה. ועדיין אוהד הפועל יחוש שונה מאוהד מכבי.

זהו אני חושב.

עמית הצדיק

יוסי שוב שלום, אני מזדעק להגיב על פנייתך השניה-שומו שמים והאזיני ארץ – כך אתה אומר: "מה זה יהודי בכלל הרי זה מושג שבמהותו ואני מדגיש מושג דתי…". איזו טעות קשה….. יהודי אינו מושג דתי במהותו. הוא גם דתי.בעיקר מהותו המושג מגדיר עם ותרבות שחלקה (חלק גדול אני מסכים) דתי. קודם היה עם אחר כך נוצרה דת וגם זה בשלבים מתוך התפתחות עד שהגענט עד הלום. השגיאה הנפוצה הזו לראות יהדות כמגדירה דת ותו' לא פוגעת בנו עד מאד. הנה אני – פטריוט יהודי, ללא ספק, חש מנוכר לחלוטין מהדת, אתיאיסט גמור חסר כל אמונה ולא דתי בעליל. אז מה ? אינני יהודי ? הרי היהדות היא דת….. ודאי שלא יהדות היא עם ותרבות וכן, גם דת. ובכן אני שייך לעם היהודי ותרבותי יהודית אבל לא דתי כי אני חסר דת.

אם מעניין אותך לקרוא עוד כתבתי בנושא באתר כאן:

https://daat-emet.sentice.com/questions/index.cfm?MESSAGEID=4803

עמית הצדיק

תוכן:   מצטער לשבור לך את השייכות "לעם" אבל אין דבר כזה "עם יהודי".

רגש או הרגשת שייכות, היא לא הגדרה של עם.

עם הוא למעשה אנשים, פריטים, מה כוונה?

קבוצה בעלת מוצא אתני משותף (לא לבלבל עם אב קדמון) – מאפיינים מורפולוגים משותפים, תרבות משותפת (דת, שפה, מנהגים) וזיקה לבית לאומי משותף – קרי מדינה עצמאית ברב המקרים.

יהודי לא עונה על אף אחד מן ההגדרות הללו באופן מובהק כ"כ ומדוע?

הרי יהודי הוא כל אדם, שעבר גיור כהלכה או שאימו יהודיה. – זו הגדרה דתית – חזלית בלבד אין לה שום פקטור של הגדרות לאומיות כאלו או אחרת.

זה לא משנה מה אתה, מי אתה ובמה אתה מאמין אתה תמיד תהיה יהודי לא משנה שום דבר.

אתה לא שייך לשום עם יהודי, אלא ללאום ישראלי, ולדת היהודית.

כי לא משנה במה אתה מאמין ע"פ הגדרה דתית מספיק שאמך יהודיה או שעברת גיור ולכן אתה יהודי.

אנחנו צריכים לחשוב על ליצור לאום ישראלי שמאמין ופועל למען הצלחת מדינת ישראל, בלי קשר לדת, גזע או לאום.

סארגון.

תוכן:   סארגון נדמה לי ששם עט זה שימש אותך גם בחופש ותחתיו פירסמת יופי של רעיונות וטיעונים ותמיד אהבתי. הפעם נראה לי עלית על מוקש בגודל מטען צד ענקי. אתה נופל ונכנע להגדרות הדתיים וזה רע, רע, רע ללוחם חירות וחופש כמוך. הסכת ושמע דעתי בעניין ולצערי אני במיעוט….: היהודי הוא עם ותרבות כפי שכבר ציינתי וחלק מהתרבות היא הדת.

תחת כל הגדרת עם אנו נופלים טוב ויוצאים עם לכל עניין ודבר ונעבור יחדיו על הפרמטרים השונים:

המוצא האתני המשותף כבר הוכח, ממש לאחרונה, במחקר גנטי מרתק שחשף כי הקרבה הגנטית (ולפיכך המוצא המשותף…) בין יהודים מפולין ממרוקו ועיראק קרוב יותר ביניהם מאשר בינם לבין העמים מהם הם הגיעו לארץ. מכאן שהגנטיקה מוכיחה ומאמתת את הנראטיב ההיסטורי היהודי של עם שגלה מארצו וממולדתו לפני 2000 שנים.

תרבות. האם אין תרבות משותפת הכוללת שפה ? ודאי וודאי שנוצרו אבחנות ברורות בין עדות שנותקו וחיו בנפרד 2000 שנים. האשכנזים פיתחו שפה ותרבות עצמאיים לחלוטין ונפרדים משאר העדות. המרוקאים פיתחו ערבית-מקוראית-יהודית ייחודית להם וכך הלדינו אבל זה מתבקש מהמצב המיוחד. מעבר לכך קיימת העברית כשפה משותפת ומאחדת, הדת שכוללת כל-כך הרבה, טקסים וריטואלים כמו גם רעיונות וערכים המתאימים גם לאתיאיסטים שלא רואים "אמת" אלוהית ולא מתייחסים לטקסט הדתי כקדוש או מחייב אלא כמורשת היסטריות ותו לא. אין ספק שככל שנשב בארצנו יתהדקו המנהגים המשותפים לכל העם. ההבדלים העדתיים ימחקו. חלק ממלחמתי כאן היא שינוי המעמד הדתי בחיי היהודים וזה כולל גיור. מה זה גיור דתי אם לא שריד אנכרוניסטי שעליו להיעלם ולהימחות ברם אנו החילוניים לא השלמנו מלאכת הקוממיות והסתפקנו בקוממיות פיסית כשהרוחנית נזנחה והופקרה לכהני הדת, לאסונינו. יש להקים מכוני גיור שיגיירו לשייכות לעם ולא לדת…….זה בקצרה בלי לפתוח כאן נושא שלם זה. שוב זה שדתיים מגדירים יהודי ושייכות לעם דרך הדת היא בעיה קשה כי היא מקובלת על החילוניים כרגע שאכן סובלים מ"פיצול אישיות" בין אופיים החילוני ל"נגיעות" הדתיות בחייהם מהם לא השכלנו להשתחרר נוכח הפקרת הרוחניות וקימום היהודי החדש רק על יסוד פיסי. זכור את הציונות של אחד העם היא נשארה רק בכתובים וכאן אנו לוקים ואם לא נתאושש ניפול חזרה לחשיכת הדת.

ישנם נקודות נוספות המגדירות עם שלא ציינת וגם שם אנו עונים על הקריטריונים ואנסה לפרט כדי לחזק עמדתי:

טריטוריה:יש ספק בכלל ? גם כשלא היינו כאן 2000 שנה (היו יהודים אך מיעוט זניח וקטן ובטח לא שהינו כאן במסגרת ריבונית לאומית כלשהי) ארץ ישראל היתה המוקד המשותף ושאיפה לכל יהודי לחזור אליה (ולא חשוב אם זה היה פעמים רבות מס שפתיים כי היו גלויות ותקופות שהיה נוח ליהודים לא לעלות או שיהודים דתיים חלמו על עליה רק בעזרת האל והמשיח העיקרון ברור-כמיהה לחזור לארץ.

היסטוריה משותפת: נו צריך לפרט שלכל היהודים היסטוריה משותפת ?

קצרה היריעה אך בכל קריטריון שמגדיר עם היהודים הם עם וחבל על הזמן.

מה שבטוח שהצעות פוסט/אנטי ציוניות כמו הפיכה ללאום ישראלי של כל יושבי הארץ כולל הערבים הדרוזים והבדואים, הצ'רקסים והשומרונים מעבר להיותם של הצעות אלו הזויות (רעיון הכנעניות נזנח זה מכבר וחשבתי שגווע עם מותו של רטוש) הם יובילו בוודאות מוחלטת ובמהירות האור (כמעט) לחידלון של מאבקם של היהודים החופשיים והאתיאיסטים וידחפו גם את מי שלא רוצה לזרועותיהם הרוטטות מציפיה של כהני הדת. יש לחדול מכל מיני רעיונות הזויים כאלה שלצורך ביסוסם גם הוגי דעות מוערכים שכמותך יצאו מגדרם ועוותו את העובדות בטענה שיהודים אינם עם (??????????????!!!!!) אלא רק דת ????????????.

שומה עליך לבדוק ולבחון שוב ראייתך וכמובן לחזור בך מרעיונות עיוועים ויפה שעה אחת קודם אחרת-אנה אנו באים ?????

עמית הצדיק

תוכן:   סארגון ידידי..אייני יודע מה כוונתך שאין דבר כזה שנקרא עם יהודי..זו סך הכל גם היתה דעתם של סטאלין לנין ועוד כמה פילוסופים למיניהם..אבל אומר לך כך באמת אין דבר כזה שנקרא עם יהודי צדקת הדבר המקשר היחיד בעם היהודי זוהי עבודת השם שזה הדבר היחיד היחיד שמקשר בין הרבי מחב"ד לבין הספרדי והחסיד והדתי לאומי שזה עצם הפרוגרמה המעשית גרידה..כי אם לא זה היינו בדיוק כמו הפרוטנסטנטים והקתולים שנלחמו זה בזה מאות שנים ברצח אחד של השני…אז בסך הכל חיזקת עמדה זו יהודי זה מושג שנקבע בצורה ועל ידי חז"ל רק היום אנו מנסים לשנות את זה וזה לא הולך כ"כ..כי החז"ל הללו קבעו שיהודי הוא בן לאמא ולא לאבא הם קבעו שיהודי שחטא יהודי הוא…והם גם קבעו את גבולות הארץ הזו למרבה האבסורד הם גם קבעו מה יכנס לספרים הקדושים ומה לא..בעצם חז"ל הם התורה שבעל פה…ואומר במאמר המוסגר…שגתה ההומניסט הגדול שהוא בעצם אבי ההומניסטים טען שהומניסט מטיבעו צריך להיות קוסמופוליט ואולי גם אנרכיסט אבל על זה אפשר להתוכח..

בברכה יוסי..