שלום אור,

לא הבאתי את שאלתך כדי להשיב עליה, כי אינך ראוי לכך. אדם שלמד בבית-ספר דבר אחד ולאחר זמן שמע מאיש דת משהו אחר ומקבל את דברי האחרון מבלי לבחון ולבדוק אינו ראוי להתייחסות.

הבאתי את שאלתך, כדי לעורר את הציבור החפץ במדינה דמוקרטית ומשגשגת שאזרחיה גאים בערכיה.

שיפנימו, שרבנים המקבלים משכורתם ממדינת החילונים, ברוב חוצפתם, כדרכי אנשי הדת, שותים מימיה של באר החילוניות ובמקביל מבטלים את הלגיטימיות שלה.

ואם בכל זאת לחלוחית תבונה במוחך ויושר אינטלקטואלי בלבך קרא את ספרי הרצל, ספרים אודות הרצל ותסיק את פועלו וחזונו.

בברכה

דעת – אמת

השאלה היא האם חצי אמת גרועה משקר? הרצל רצה לפתור את בעיית האנטישמיות ואחד הרעיונות שהעלה היה התנצרות כללית של כל היהודים כדי לפתור את הבעיה אחת ולתמיד. משום כך הוא גם שקל בחיוב את האפשרות להתיישב באוגנדה ולא בישראל כי עצם קיומה של מדינה ליהודים לא מחייב שהיא תיהיה בישראל דווקא.

שפינוזה ניסה לפתור בעיות פילוסופיות בלי להכניס את הדת לתמונה, הרצל ניסה לפתור בעיה מעשית גם כן בלי להתייחס לדת ושניהם עוררו עליהם שנאה מצד אלו שלא מסוגלים לחשוב על דבר בלי להתבסס קודם כל על הדת שלהם.

עדו

הבחור בטח ראה את הסרט "הרצל והציונות" של כבוד מורו הרב אמנון יצחק, ומשם הוא מסיק מסקנות, במקום לגשת לספרייה ולבדוק….

שיהיה לו לבריאות…

ישראל

הרצל היה חוזה המדינה ומדינת ישראל עניינה אותו, אתה מוזמן לקרוא את ספרו של הרצל "מדינת היהודים" במקום לפנות לאנשי דת שממציאים תיאוריות קונספירציה הזויות.

בקשר ל"התנצרות", הרצל לא היה נוצרי-דתי, הרצל היה אתאיסט מושבע.

ועל אף פי כן, הרצל לא דרש מדינה אתאיסטית(כמו מדינות ברית המועצות לשעבר) הוא דרש מדינה חילונית(ולא אנשים יהודי-חילונים), זאת אומרת מדינה עם הפרדה בן דת ומדינה וללא חוקים דתיים.

תקרא את ספריו בעצמך, הוא כתב אותם בעצמו, הם בטוח משקפים את דעתו הרבה יותר מרב כזה או אחר.

יום טוב