תוכן:   שלום מור

בעייתך האנושית נוגעת ללב ודורשת ליבון לגופו של מקרה.

אך זאת אתה צריך לדעת ולהפנים, כאדם החפץ להיות מוסרי, כל השיקולים וההפחדות הדתיים אינם רלוונטים לאדם הומני, שערך האדם הוא הערך העליון עבורו.

אנשי התאולוגיה אינם בוחלים לבדות מגחמת ליבם איסורים ועונשים ולדבר בשמו של אלוהים ובלבד שיקבלו המוני העם את דעתם. הרי אין לך דבר קל ופשוט יותר מאשר לנצל את "הפחד" הקיים בהמון העם ולדבר בשמו של אלוהים. ההנהגה הדתית מפחידה את קהל המאמינים בעונשים ויסורים, לא שבאמת כך הם פני הדברים אלא כדי שהציבור יפחד וישמע להוראותם. לחיזוק דברינו נביא את דבריו של אבן עזרא על הפחדות ההבל של הרבנים : "הקדמונים אמרו אלה הדברים להפחיד בני אדם שייראו מאת השם יתברך" (טורי זהב, יורה דעה, סימן קטז, סעיף ה, ס"ק ד').

כדי לסבר את האוזן נביא הכרעה דתית, כלומר אינה מוסרית, שהובאה בתלמוד (סנהדרין עה ע"א): מעשה באחד שהתאווה לבחורה פנויה, עד כדי כך שקבעו הרופאים שאם לא יהיה איתה הוא ימות, והכריעו חכמים שאסור לו אפילו לדבר איתה מאחורי הגדר, בנימוק שלא יהיו בנות ישראל פרוצות. הרי לך שהרבנים פסקו שחיי אדם ערכם נמוך בעניהם אל מול מטרות דתיות, ומורים שעדיף שימות ובלבד לשמר את צניעותם של בנות ישראל. עיין עוד בתשובה "אלהים כחומר ביד החכמים וכגרזן ביד הרבנים".

אני מקווה שעזרתי לך לפחות להוריד את השיקולים הזרים של פחד מעונש, ולהתבונן במקרה עצמו , בתוכו פנימה ללא מורא.

בברכה

דעת – אמת

תוכן:   רגע. מה אתם אומרים לי? שמותר לי? אבל ההלכה אוסרת על הליכה עם אישה נשואה. אבל יהיה לה טוב איתי ולי טוב איתה אז אני גואל אותה כאילו לא כך?

לא מבין כלום.

זה לא אתר הלכתי?

מי עונה לי בעצם? רבנים? או לא יודע. מי אתם באמת?

תודה .

מור

תוכן:   שלום מור

מה שאמרנו הוא שההלכה אינה צריכה להיות רלוונטית עבורך, ההלכה שנקבעה בידי אנשי דת שיקוליהם לא היו הומניים אלא דתיים.

לצורך שליטה על ציבור המאמינים הם בדו מליבם עונשים והפחדות.

שיקולך צריכים להיות מוסריים וערכיים גרידא ללא תערובת דת, כלומר ללא פחד מעונש אלוהי.

ולשאלתך: מי אנחנו? ראה באתר את "מטרותינו".

אין זה צריך להעסיק אותך מי נותן את התשובה או העיצה אלא צריך אתה לחשוב בתוכן התשובה ולא באומרה.

הפילוסוף קאנט כתב שהתבגרות האדם תלויה בהעזתו לחשוב בעצמו.

בברכה

דעת – אמת