תוכן:   שלום יעקב

מדינה דמוקרטית המושתתת על ערכי העולם הנאור צריכה לדאוג לאזרחיה באופן שוויוני על פי חוקי היסוד ההומניים. מוסדות שלא יעמדו בקריטריונים אלה לא ינתן להם שירות.

כעת נבחן האם מוסדות הדת עומדים בקריטריונים אלה:

מוסד הרבנות והמועצות הדתיות, האחראים על שרותי הדת, אינם מאפשרים לאישה לכהן כרב, דיי באי שוויון גורף זה להוות הצדקה ברורה לפסילת מוסד זה. תאר לעצמך שתיאטרון הבימה היה אוסר לאישה לכהן בתפקיד כל שהוא איזה זעקה הייתה קמה. אחד הנושאים שהרבנות אחראית עליה הוא מתן כשרות למוצרי מזון, ואחד מן ההוראות לאסור לגוי וחילוני לעבוד ביקב יין שמא יגע ביין ויאסור אותו בשתיה, תאר לעצמך שמוסד חילוני יאסור על גויים או דתיים לעבוד שם, איזה קול זעקה הייתה קמה. דבר נוסף החשוב מכל, מוסד הרבנות פוסק את משפטיו והנהגותיו על פי טקסט מיושן, הוא התלמוד. הציבור החילוני אינו תופס ומפנים שההנהגה הדתית מכריעה על פי התלמוד. הטקסט התלמודי נחתם במאה החמישית לספירה, פסיקותיו, דרשותיו וערכיו מבוססים על פי התפיסות של העולם הישן.

וראה זה פלא, החברה המודרנית קמה מתוך התנערות והתקוממות אל מול תפיסות מיושנות אלה. ומה עושה מדינת ישראל? מממנת ותומכת במוסדות אלה ככתם ורבב שאינם רוצים להסירו!! רק לצורך הדוגמה: על פי התלמוד יהודי שקיים יחסי מין עם גויה מתוך חיבה ואהבה דינו לקבל מלקות, כך מסופר בתלמוד על רבא שהיה דיין בבית הדין , שהילקה אדם שבעל גויה ומת (תענית כד ע"ב)

ומה הדין של יהודיה רווקה שקיימה יחסי מין עם גוי רווק? על פי ההלכה נחשבת היא "לזונה" ואינה יכולה להינשא לכהן (רמב"ם איסורי ביאה פ"יח ה"ב). כך ממש מדינת ישראל מפקירה את דיני האישות למוסד מיושן המתפקד בניגוד לתפיסה המודרנית ואוסר לאישה להינשא לאהוב ליבה הכהן.

בברכה

דעת אמת

תוכן:   צריך להבדיל בין שירותי דת לכפיית דת. מי שרוצה לחיות על-פי הנורמות הדתיות — בבקשה, ואם יש ציבור גדול של אנשים כאלה, המדינה אף יכולה לתמוך כספית במוסדותיהם. אבל אין הצדקה להכריח את האזרחים שאינם מעוניינים בכך לחיות על-פי הנורמות של אותה דת. גם אילו המדינה הייתה מכריחה את אזרחיה לבקר בתיאטרון "הבימה", הייתה בכך פגיעה חמורה בזכויותיהם.

אוריאל

תוכן:  

שלום אוריאל

דבריך אינם ברורים, האם אתה מתכוון שמדינה דמוקרטית צריכה לטפח ולתמוך במוסדות הפועלים על פי נורמות אנטי דמוקרטיות?

דעת אמת

תוכן:   תלוי. גם מוסד המלוכה הוא אנטי-דמוקרטי, ואף-על-פי-כן לפחות חצי תריסר ממדינות אירופה הן ממלכות, ונחשבות — באופן מוצדק — למדינות דמוקרטיות למופת. וכאן מדובר במוסד שלטוני (אם כי סמלי). על אחת כמה וכמה שאין שום בעייה בקיום של רבנות כמוסד דתי — נטול כוח כפייה — במדינה דמוקרטית. אין שום סיבה להיכנס לאחרים לראש על-מנת לבדוק, מה יחסם לדמוקרטיה (האין ניסיון כזה מזכיר לכם אי-אילו פרקים מההיסטוריה של ימי הביניים?), כל עוד הם אינם פועלים באופן מובהק לשלול חירויות דמוקרטיות מאחרים. ואם מאן דהו פועל באופן כזה, גם כאשר רוממות הדמוקרטיה בפיו (ואולי אף בראשו), יש לעצור אותו בלי שום קשר לדעותיו. דמוקרטיה היא צורה של משטר מדיני, לא אמונה.

אוריאל

תוכן:   שלום אוריאל

אתה מתעלם מהעובדות הפשוטות שהזכרנו בתשובתינו, מוסד הרבנות אחראי על דיני אישות ויש בכוחו, בסמכות החוק הישראלי ,לא לאשר נישואים של גרושה עם אהוב ליבה הכהן ולא של גוי עם אהובת ליבו היהודיה וכיוצא באלה רבים.

אשאל אותך באופן ברור יותר, האם לדעתך מוסד שאוסר על נשים לכהן בתפקידים מסוימים כמו לכהן כרב, דיינת ויושבת ראש המועצה הדתית יש לו זכות קיום במשטר דמוקרטי?

בתי הדין הרבניים שפוסקים ומכריעים בדין על פי נורמות הנוגדות את השוויון, האם לדעתך ראוי לממן מקופת המדינה ולשלם משכורות עתק לדיינים אלה?

בברכה

דעת אמת