שלום ליאור,

עד המאה ה-15 הכל האמינו שהארץ במרכז והשמש סובבת סביבה. בזכות תעוזה של חוקר בודד התהפך הכל. עד המאה ה- 15 יהודים, מוסלמים ונוצרים הסתמכו על רפואת קלאודיוס גלנוס עד שבאה המהפכה המדעית וקידמה את בריאותנו והאריכה את תוחלת החיים… וכך הלאה.

הפילוסוף רנה דיקרט, הנחשב לאבי המהפכה המדעית, כותב כך: מימי ילדותי התחנכתי על הספרים, ומאחר שנפתיתי להאמין שאפשר לרכוש בעזרתם ידיעה ברורה ובטוחה מכל מה שמועיל בחיים, הייתה לי תשוקה נמרצת ללמוד מהם. אבל כאשר אך גמרתי את כל סדר הלמודים שעל ידיהם מתקבל האדם ברגילות בין המלומדים, שיניתי את דעתי בהחלט, כי ראיתי שסבובוני ספקות וטעויות מרובים…דבר זה המריצני ליטול רשות להקיש מעצמי על כל השאר, ולחשוב שאין שום תורה מדעית בעולם שהיא באמת כמו שנפתיתי לחשבה קודם לכן" (רנה דיקרט, מאמר על המתודה, תרגם יוסף אור).

כתבתי דבריי לעיל להראותך שדעה המוחזקת אצל מספר אנשים, גדול ככל שיהיה, אינה ערובה לאמיתותה אלא צריכה להיבחן כל הזמן מחדש. וזאת התיאוריה המדעית המודרנית בימינו, כפי שהגדירה הפילוסוף קרל פופר: תיאוריה מדעית תקפה כל זמן שהיא ניתנת להפרכה ועדיין לא הופרכה.

מתוך שכתבת נתונים שגויים, חושש אני, שיותר מלדעת אמת רצונך לאחוז באמונה.

הנה הנתונים: 75 אחוז מהעולם מאמין באחת מחמש הדתות המשפיעות ביותר (נצרות, איסלאם, בודהיזם, הינדונזם ויהדות). הנצרות, האיסלם והיהדות מונים כ- 55 אחוז. עוד מידע מעניין, שלשיטתך, כמסתמך על מספר האנשים כראייה למשהו, היהודים מהווים 2 פרומיל בלבד (0.2 אחוז), האתיאיסטים/אגנוסטיקנים מונים כ- 17 אחוז מאוכלוסיית העולם.

ולסיפא של דבריך – טענה הממוחזרת במיוחד בקרב הזקוקים להחזיק באמונתם – "בליוני פרטים גלומים בתא אחד".

הטבע אדיש לישות על- טבעית מחוצה לו. מסקנה זו תוכל ללמוד מאמונות שווא של הדתות שהזכרת. דתות אלה סברו שהמחלות הם תכנונו של אלוהים: אין יסורים ללא עוון. והיום, המדע המודרני, שעליו אתה מסתמך ובבתי החולים שאתה מבקר, חוקר את סיבת המחלה מתוך הטבע עצמו תוך התעלמות מוחלטת כאילו יש מאן דהו מחוץ לטבע המכוון את המחלות.

כמה נלעג לחזות באנשי האמונה שעוטים כמוצאי שלל רב בזמן אסון ומגיפה, לנצל את החרדה שאנשים שרויים בה כדי שיאחזו באמונות השווא. אף שתפילותיהם לא הועילו למחלתם ולאסונם הם ימשיכו לדבוק באמונתם. ויתירה מכך, המאמינים מודים במעשיהם (הולכים לרופא המרפא על-פי המחקר המתעלם מנשוא אמונתם) שבזכות מחקר הטבע הגענו למצב בו כמעט אין מגיפות.

שאל עצמך האם מחלת "הדבר" נעלמה בזכות הרפואה המודרנית או בזכות תפילות וקיום מצוות?

ללמדך, שחקר הטבע ממנו יבוא. ופתרון אווילי, כאילו יש משהו שאיננו יודעים הוא ברא כל אלה, אינה אלא גחמה להפחיד הבריות כדי שיצייתו ללא בחינה וביקורת.

והנה הטבע, כפי שנחשף ממחקרי הטבע המודרני, רק הולך ומעצים את גדולתו ופליאתו בניגוד לאנשי הדת הרומסים את הסקרנות והידע העצום והאדיר.

אסתייע מציטוט שהביא ריצ'רד דוקינס בספרו 'אילוזיה של האל' (בתרגום לעברית "יש אלוהים?"): קרל סייגן כתב בספרו נקודה כחולה בהירה: "איך זה שאין כמעט שום דת גדולה שהתבוננה במדע והגיעה למסקנה "זה טוב יותר ממה שחשבנו! היקום גדול הרבה יותר ממה שאמרו הנביאים שלנו, נשגב יותר, מחוכם ומורכב יותר, אלגנטי יותר? במקום זה הם אומרים "לא, לא, לא! אלוהים שלי הוא אלוהים קטן, ואני רוצה שכך יישאר. דת ישנה או חדשה, המדגישה את הדר גדולתו של היקום כפי שהוא מתגלה על-ידי המדע המודני, עשוייה לחשוף מעיינות של יראת כבוד ופליאה שכמעט לא היו מוכרות במסגרת האמונות הקובנציונליות".

לאחר שתקרא ותשנה דבריי קח לך את הזמן לשאול עצמך: מה בין אתאיסט שמשתוקק למידע מתוך מחקר אמיתי, עם עמל רב בזמן ובהשקעה. המעונינים לקדם את החברה לחיי אושר מתוך התבוננות מתמדת ושיפור התקנות והחוקים. לעומת אנשי אמונה הספונים בטקסטים העוסקים בדיני משתין מרשות הרבים לרשות היחיד. בטוחני, אם נפשך בריאה, תגיע למסקנה שהטבע מופלא ומעניין יותר, התבונה והרצון הטוב יובילו את החברה לחיים שלווים יותר, ממה שאנשי ההבל רוצים לדכא ולשמר.

בברכה

דעת – אמת

שלום ליאור,

אכן, מיליארד מוסלמים לא טועים, אז למה שלא תתאסלם? איך אתה מעז להקשיב לנניח 100 מיליון יהודים שחיו עד היום מול נניח100 מיליארד מוסלמים שחיו עד היום?

לגבי אבולוציה, מה היקף הידע שלך בעניין זה? האם קראת את מוצא המינים? מוצא האדם? הגן האנוכי? השען העיוור? אם לא, קודם תקרא, תחכים ואז תגיב.

בנתיים צפה בסרטון המדהים הזה המראה את הקשר הגנטי הבלתי ניתן להכחשה בין פרימטים לבין בני אדם:

http://www.youtube.com/watch?v=Gs1zeWWIm5M&feature=related

אבל בוא נשים רגע בצד את מה שאתה יודע וגם את מה שאתה לא יודע בקשר לאבולוציה.

האם אתה מבין שאבולוציה כשלעצמה (כלומר יכולת התפתחות של מינים ולא כיצד התפתחו חיים על פני כדור הארץ), היא עובדה קיימת?

אם אתה לא מבין את זה, אתה בטח חושב שדורות חדשים של חרקים עמידים בפני ריסוס ודורות חדשים של חיידקים עמידים בפני תרופות, זה נס משמים, ממש מעמד הר סיני…

אלי

פירכא על דעת אמת, הינך טוען שכל עוד שלא גילו את ה"אמת" אז זה בגדר "לא

יודע" אם אתה טוען שהינך לא יודע, אז גם אתה לא יודע אם יש אלוקים אם לאו

כיוון שעדיין לא גילו אותו כמו שעד האלף ה15 לא גילו לגבי השמש עדיין…

אם כן אז איך אתה אומר על הדת היהודית שאומרת שיש אלוקים ושזה הבל?! הרי

אתה לא יודע!

יהודה

שלום יהודה,

אלוהי היהודים אינו קיים באופן ודאי.

לדעתם אלוהים שוכן סביב עשרת הגלגלים/ שבעת הרקיעים – והוא אינו שם.

עוד הם טוענים שאלוהיהם בחר רק בהם – המציאות סותרת זאת.

ובכלל היהודים עצמם נטשו את חוקי אליליהם – הם עזבו את חוקי התורה, שלשיטתם הוא הכתיבם, והלכו והמציאו חוקים חדשים – התלמוד הבבלי.

בברכה

דעת – אמת

שלום ליאור,

נו ונגיד שיש אלוהים שברא את העולם (אני מגדיר את עצמי יהודי -אגנוסטי), זה עדיין לא חולק על הטענה המרכזית שהדת היהודית או כל דת אחרת היא יצירה אנושית.

זה שיש לנו מסורת מדור לדור? גם להודים יש מסורת מדור לדור שפרה היא חיה קדושה, ואני מניח שאותם אתה לא לוקח ברצינות כלל וכלל.

תלמיד חכם

ליאור אנסה לסייע לך.

הגם שאיני אשה דתייה, רוצה להציע לך מה נכון מבחינתך לחשוב

אשמח לתגובתך.

ספור בראשית תפקידו אינו מדעי גם הרמב"ם טוען זאת במורה נבוכים , אוכל להפנות אותך.

הסיפור על הבורא משמעותו מוסרית. וכך הם פני הדברים:

דווקא בגלל שאנו גם מקווים לעתיד טוב יותר וגם משתדלים לפעול בכיוון, ומה טוב מכך שגם הטבע האוטומטי העיוור, שאינו רצוני ואינו תודעתי גם הוא עושה זאת עיין ערך "אבולוציה" (אבולוציה בגירסה כזו או אחרת—לא משנה כעת),ובכן דווקא משום כך חשוב לנו ל"השליך" (זה מושג מדעי) אחורה בזמן את

תודעת האחריות והתבונה וההרמוניה,ולא רק קדימה בזמן.

זה נושא מאד רחב ונוגע עד עמקי הנפש וביטחונה בטוב,והיותה

אופטימית. והייתי מעיזה לומר שאחת מתמציות הוויכוח האמיתי

והמכובד בין כופרים מלומדים למאמינים מלומדים נסוב סביב שאלת הצורך בהשלכה אחורה. המאמין הדגול ויש כאילו בכל העמים,יאמר אני טוב ואצליח להישאר כזה כי קדם לי מיטיב

עילאי שאחראי על הכל. ה"חופשי" שכופר באל יאמר כל זה

הינה "היפותזה" שאינה צריכה,אמנם איני מובטח שאהיה תמיד טוב

אבל אשתדל,ואיני משוכנע,שהישגי להיות טוב יפלו משל המאמין.

מתנצלת על הניסוח אם פילוסופי מדי.

ציפי

תוכן:   יהודה.

אם נלך יחדיו ברחוב סביר להניח שנראה הרבה אנשים שאיננו מכירים , תאר לעצמך שאצביע באקראי על אחד מהם ואגיד 'אני מאמין שלאיש הזה קוראים שלמה'.

סביר להניח שתגיד 'מניין אתה יודע?'

עכשיו תאר לעצמך שאני עונה 'ואתה יודע איך קוראים לו? לא , אינך יודע אז איך אתה מעיז לומר שאני טועה? עובדה שאתה לא יכול לסתור את דברי ולכן אני בוודאי צודק.'

הנה דוגמה שבה זה שאומר 'אינני יודע ' מדבר דברי טעם וזה שאומר 'אני יודע' מדבר הבלים וזאת למרות שקיים סיכוי כלשהו שלאיש שהצבעתי עליו באמת קוראים שלמה.

עדו

תוכן:   ליהודה: לא פירכה ולא נעליים.

הרעיון הוא שלא הוכיחו ולא ניתן להוכיח את קיום האל. לכן אנו לא יודעים. אבל יש עוד הרבה דברים שאנו לא יודעיםכי לא הוכיחו:

פו הדב-לא הוכיחו את קיומו אולי הוא קיים באיזה יער והבן שלי שמאמין בו ישמח מאד ; דרקונים יורקי אש- יש עליהם סיפורים, אגדות ומסורות לא פחות מהמסורת על קבלת תורה בסיני. יש ציורים של דרקונים. אז מה ? יש דרקונים או שזה סתם סיפורים. יהודה מה עם פיות ? קטנות, יפות כאלה עם כנפיים ? הן קסומות ומרחפות לידך-ראית אותן ? גם בהן מאמינים רבים.

אין צורך להמשיך אמונה= חוסר ידיעה. עכשיו מה מטרת דעת אמת ? להכניס ל"דת" את הע' שתהפוך ל"דעת". כל טמבל שמאמין במשהו שהוא משוכנע שהוא נכון זה בסדר גמור. אנחנו מכבדים אמנות פרטיות. ה-בעיה כשהמאמינים האלה מתחילים לעשות מעשים שאותו אלוהים שלהם ציווה עליהם לעשות….אתה יודע מה גם זה בסדר כל זמן שזה נגמר בין האדם לבין עצמו: ביצוע ריטואליים דתיים שונים: מילמולי תפילות,לבישת בגדים ייחודיים, הנפת תרנגולת וסיבובה מעל הראש, ועוד.

איפה הבעיה ? הבעיה כשהמאמינים האלה מתחילים להפריע והלהזיק לסביבתם "בשם האל והאמונה". ככל שכוחם של הדתיים מתגבר ובטחונם העצמי עולה כך גובר הנזק לעצמם, לקרוביהם ולסביבתם החפה מכל פשע, עוון ואמונות תפלות.

לכן הדיון צריך להתחיל במקור: אמונה כל אמונה היא אמונה תפלה. זה לא שיש אמונה "נכונה" – הדת היהודית, המוסלמית וכו' ואמונה "תפלה": לירוק 3 פעמים כשרואים חתול ברחוב. זה לא כך: היות וכל אמונה=חוסר ידיעה הרי שכל אמונה היא תפלה מעיקרה וממהותה כיא ין בטחון שהאמונה נכונה שהרי אם היתה כזו לא היתה אמונה אלא עובדה או ידיעה. לכן יש מילים שונות בשפה לתיאור מושגים השונים מהותית זה מזה וליצנים עם כיפה שמסבירים כי הם "יודעים" שאלוהים קיימים ובטוחים בקיומו יותר מקיומם שלהם עצמם יש להפנותם לביה"ח הפסיכיאטרי הקרוב לאבחנה ובדיקה ולטיפול במקרה הצורך……..

כשהבסיס הוא שהאמונה-כל אמונה היא תפלה-הדיון וההתיחסות יהיו אחרים. כשזה הבסיס אפשר לכבד את ממלמלי התפילות וכורכי התפילין אבל כשהם יתחילו להגזים ולהפריע לשלום הציבור הדיון בעניינם יהיה קל יותר ולא כפי שמתרחש היום ש"כיבוד" הדתיים מוביל להשתוללות מצדם ולפגיעה במי שאינם כאלה.

עמית הצדיק

תוכן:   (תשובתו של הרבי מלובביץ' לאחד ששאלו בעניני אמונה)

א) בנוגע למ״ש ע״ד השקפת התורה והיהדות המסורתית

על תורת ההתפתחות, וכנראה שכוונתו לשיטה שמיסדה דארווין (או אפשר גם לשיטת לאמארק שהיא שיטת התפתחות בדילוג, שלא כשיטה הא׳), השקפת התורה ברורה היא, כי אחד הטעמים למצוות שביתה ביום השביעי בכל שבוע ושבוע הוא ״כי ששת ימים עשה ה׳ את השמים ואת הארץ וביום השביעי שבת וינפש״. מזה מובן שששת ימי הבריאה הם ימים כפשוטם, ולא כאותם שרוצים לפרש שהכונה לשש תקופות. וכן מוכח ג״כ בכמה מקומות בדברי רז״ל, אשר ששת ימי כראשית היו ימים של כ״ד שעה כל אחד (ראה פרקי דרבי אליעזר פ״ג ואילך; מדרש רבה בראשית: סנהדרין לח, ב, ובכמה מקומות).

ב) בהסיפור ע״ד הבריאה נתפרש ג״כ סדר הבריאה, אותם הנבראים ביום שלישי, רביעי, תמישי וששי, היינו שהמינים נבראו כל אחד ואחד בפני עצמו. וכפשוטו של מקרא, אשר הארץ הוציאה צמחים דגים ותנינים עופות חיות ובהמות, ואח״כ נברא האדם, ולא שנתפתחו זה מזה.

הערה: ידועים הפי׳ שנמצאו באיזה ספרים, ובפרט במאמר אור החיים שמזכיר במכתבו, שיש לקשרם עם שיטת ההתפתחות. אבל המעיין בספרים ומאמרים אלה יראה, שכתובים הם לא מתוך הכרה פנימית בחיוב השיטה, אלא לשם מטרה מכוונת שמוצאים אנו בספרות ההצטדקות (אפולוגיטית), שרצו להראות לאומות העולם שיש למצוא דעתם ושיטתם אפילו בכתבי הקדש ובחז״ל. הכותבים עצמם הכירו שאין זה אלא תירוץ דחוק ביותר ותירוץ מתוך אונס והכרח, אלא שראו את עצמם מוכרחים לכתוב ככה כדי להיטיב השקפת ויחס ״העולם״ לתורתנו הק׳ — הגם שהכירו בעצמם שאין זה הפירוש האמתי. ומי לנו גדול מהרמב״ם, אשר עליו אמרו גדולי ישראל ״ממשה ועד משה לא קם כמשה״, הנה המעיין בספרו יד החזקה יראה עד כמה הפירושים אשר במורה נבוכים, ובפרט טעמי המצוות, לא היו שיטתו הוא בעצמו בתורה. ועל דרך זה הוא אצל כמה מחוקרי ישראל החרדים בימי הבינים ובימינו, אשר חושבים שיש לקדש את השם על ידי עיקום פירוש דברי חז״ל כדי להתאימם להשיטות ה״מדעיות״, כיון שעל ידי זה תרום קרנם בעיני כמה חוגים מבני ישראל וגם מאומות העולם.

עוד דוגמא בזה: ידוע כמה נתלבטו כמה מגדולי ישראל איך להתאים פירושם הפשוט של הכתובים המורים על מהלך השמש והירח, והארץ לעולם עומדת, עם שיטת קופרניקוס שמשך זמן אמרו שזוהי האמת המוחלטת, עד שבאה שיטת היחסיות של איינשטיין והוכיחה (ומובן שזהו הוחתה לפי מצב הידיעה עתה) שמנקודת מבט המדע אי אפשר להוכיח בשום אופן, ביחס שבין הכוכבים והארץ, מי העומד ומי המסובב, ובמילא יתכן גם כן שהארץ עומדת והכוכבים סובבים אותה ואין כל צורך להוציא הכתובים מידי פשוטם ולעקמם על ידי קישוים ודיחוקים, וכן בנוגע לדברי רז״ל שיש להבינם כפשוטם.

ג) בנוגע לעצם שיטת ההתפחחות — ידועה גישת המדע ביצירת איזו שיטה, אשר הכרח השיטה צריך להיות נובע מהנחיצות לנתח תופעות וענינים מוקשים הנראים במציאות, והשיטה צריכה להיות מבוססת על יסודות הלקוחים מהטבע והחוש. במלים אחרות, שיטה מדעית תכליתה לפרש תופעה קשה־הבנה על ידי ענינים וביאורים בהוכחות מהטבע גופא – שיעשו תופעה זו לפשוטה יותר. ואחת הדרישות הראשונות משיטה מדעית היא – שאפשר לבחון בטבע את המסקנות שלה אם מתאימות הן או לא.

והוא הדין בנידון דידן: היו מי שהקשו איך נבראו ומאין באו כמה וכמה סוגים ומינים שישנם בטבע, הן בדומם, הן בצומח, הן בחי והן במין האדם, וסברו להסיר גודל קושיא על ידי שיטה שעל פי׳ לא היו בתחילה אלא יצורים פשוטים ביותר, ומהם נתפתחו במשך הזמנים יצורים מורכבים ומסובכים יותר ויותר, עד שמההתחלה הראשונה של יצור בעל תא אחד נתפתחו החיות הגבוהות, ומין האדם בתוכם. והנה, כדי שתוכל שיטה זו להקרא בשם ״מדעית״ צריכה להתאים ולמלא כמה תנאים, ומהם, כנ״ל:

1) ההתפתחות מיצור פשוט ליצור מורכב ומסובך צריכה להיות תופעה מצוי׳ בטבע, ועכ״פ צריך שיהי׳ מי שהוא איש נאמן, שיעיד שראה תופעה זו איזה פעמים.

אבל עובדא ידועה לכל, שאין אף עדות נאמנה אחת ממי שהוא שראו התפתחות מין יצור אחד ממין אחר. מה שראו, ואפילו מה שמספר דארוין בעצמו בספרו המפורסם, הוא רק שינויים קלים באיזה איכרים, וגם שמצאו שלדי ברואים מתים והדומים למין אחד הנמצא בחיים, ואמרו בדעתם שהשערה נכונה היא לומר שמין אחד התפתח מחברו, והוא הדבר במיני היונים ומין הסוס שעליהם נשענת שיטת ההתפתחות ביותר.

2) המצב והתיאור על פי שיטת ההתפתחות צריך להיות יותר מובן ויותר פשוט מאשר האמונה שהכל נברא — יש מאין.

אבל אין כל הוכחה בטבע לומר שנקל יותר הוא שיצור פשוט יהפך סו״ם לאדם — מאשר שהאדם יברא מאין ליש. או, במלים אחרות: הביאור אשר קבוצת אטומים ומוליקולא נתאחדו בבת אחת באופן כזה שהיוו מציאות אדם אינה מוקשה יותר מאשר לומר שקבוצת תאים פשוטים אשד עבר עליהם שנוי בתנאי ׳׳חייהם״ נשתנו במשך הזמן לאיברים שונים בתכלית אחד מחברו כמו המוח שבראש, גלגל העין ועקב הרגל.

ד) ישנם כמה יצורים, הן במין הצמחים והן במין החי הנמוכים, שמשך חייהם הוא קצר ביותר, ובמילא יכול האדם לבחון מהלך השנוי בגופם במשך כמה וכמה דורות שלהם. כן ביד האדם הבוחן לשנות תנאי חייהם במרה גדולה ביותר. ולמרות כל זה לא עלה ביד אנשי המדע עד עתה לפתח מין אחד מחברו, וההישג שלהם הוא רק בזה ששינו תכונת הצמח או החי במדד, ידועה או שהרכיבו שני מינים ונולד מין ממוצע, אבל לא התפתחות ממין של מדרגה נמוכה למין של מדרגה גבוהה יותר.

ה) ידוע החוק שנתקבל על כל אנשי המדע והוא ה״נצחיות״ כביכול של החומר, או, מתאים למסקנות היותר אחרונות של המדע, ״נצחיות״ סכום הכולל של החומר והאנרגיא, ואם כן, על פי חוק זה, הנה כל האטומים והחלקים שלהם נמצאו כבר בתחילת הבריאה (או שנמצאו לנצח, כפי דעת האפיקורסים). ולפי שיטת ההתפתחות צריך לומר שמתחילה היו כבר כל האטומים, אלא שהיו מפוזרים ואחר כך נתקבצו אחד לאחד באופנים שונים ומוזרים ובתנאים מיוחדים, אשר על פי חשבון הסטטיסטיקה והפרובאביליטי, האפשריות שימצאו תנאים מתאימים כל כך וכולם בבת אחת — היא רחוקה עד למאד: ולא עוד, אלא שלפי שיטה זו הכרח לומר שנמצאו תנאים אלו (שמנקודת מבט המדע כמעט שאי אפשריים הם) במשך מליונים ומליארדים שנה, והכל הי׳ הולך בכיוון אחד, היינו התפתחות מן הנמוך אל הגבוה והמפותח יותר.

לאידך גיסא, מנקודת מבט המאמין, שהקב׳׳ה ברא את כל מספר האטומים הנמצאים בעולם מאין ליש, לא יקשה בעיניו לומר שביכולת הבורא לברוא לא רק יצור בעל תא פשוט, אלא גם יצור בעל מליוני תאים שונים בבת אחת.

הערה: יש מאמינים אוחזים בשיטת ההתפתחות, כי בלעדה קשה בעינם:

למה הי׳ לו להקב׳׳ה לברוא כל כך הרבה מינים שונים שאין הם רואים בהם תועלת וכו׳ וכו'.

אבל אין קושי׳ זו סרה על ידי שיטת ההתפתחות, כיון שע״פ תורה גם חוקי הטבע הם ברצון הקב״ה, ואם כן יקשה מהי התועלת בחוקי טבע כאלה שבסיבתם נבראו כמה מינים שלפי הבנת המקשים אין בהם תועלת וכו.

ו) נמצאו עוד כמה קושיות ואי־הבנה בתכלית בשיטת ההתפתחות גופא, וגם כמה מאנשי המדע חולקים עלי׳. וראה לדוגמא ספרי פליישמאן ושינדעוואלף … אשר בהם ימצא בקורת חריפה על שיטה זו.

כן בטח ידוע לו אשר בשיטת ההתפתחות עצמה יש כמה סתירות. וכמו בנוגע לחשבון קיום כדור הארץ, לדוגמא: החשבון על פי כמות המלח שבים אוקינוס, החשבון על פי כמות הךדיום, העופרת והאורניום במקום מסוים, החשבון על פי מצב השמש עתה, החשבון על פי השרידים ושכבות האדמה, במקומות שונים, זו על גבי זו, — הנה תוצאות חשבונות אלו הן בניגוד בתכלית אחד לרעהו.

ז) וזאת להעיר אשר גם אם יבוא מי ויאמר שאפשר שיתפתח עתה מין אחד מחברו וראה זה בעיניו, אין כזה כל סתירה לדת ולאמונתנו (אף שכנ״ל זוהי תופעה מוזרה ונפלאה שאין לאיש מדעי לקבלה עד שיביאו ראיות חותכות שאמת כן הדבר), ומה שאמרתי לעיל הוא רק זה, שסדר הבריאה בפועל הי׳ כפי שמסופר בתורתנו הק', היינו שביום שלישי הי׳ — תדשא הארץ דשא גו׳ עץ עושה פרי למינהו , היינו כל מין ומין בפני עצמו, כמאמר חז״ל (חולין דף ס, ב) וכל זה נברא במשך י״ב שעות של יום השלישי, ועל דרך זה היתה בריאת (או תלית) מאורות השמים והכוכבים ביום הרביעי, בריאת הדגים והעופות ביום החמישי, ובהמות וחיות ומין האדם ביום הששי.

יחזקאל

תוכן:   אין כמו שאלת ה"כולם טועים"….

בא אדם, שהוא 99% אחוז אתיאיסט בעצמו כלפי אלפי האמונות התפלות בעולם מלבד שלו- וטוען נגד האתיאיזם….

תזכור ידידי, שההבדל ביננו לבינך, הוא אך ורק שאנחנו הורדנו אל אחד יותר ממך מרשימת האלים שאנו לא מאמינים בהם.

ובוא נתהה לרגע, למה באמת אתה אתיאיסט מוחלט כלפי מוחמד, בודהה, ישו, זאוס, אפולו, אמון רע, מרדוך, אודן ועוד רבים אחרים….

אולי כי אין קמצוץ של ראיה שתתמוך באמיתותן של דתות אלה. אין שום סיבה מספקת בכלל להעלות על הדעת שמדובר בלא יותר מסתם דמיון אנושי. כשזה לא נוגע לאל שלך- אתה משום מה משתמש בשכל שלך, בהגיון הבריא, ובחשיבה הביקורתית. למה לא כאן?

התשובה היא שחונכת על היהדות. גדלת בתרבות יהודית. שמעת על אלוהי ישראל מהוריך ודמויות סמכות אחרות כשהיית קטן, כך שאמונה ספציפית זו נחקקה במוחך כאמת.

זה הכל.

אם היית נולד להורים מוסלמים באיראן, היינו מנהלים את אותה השיחה כרגע בפרסית- רק שלך היה ברור שדווקא האסלאם במקרה זה היא הדת האחת והיחידה.

אין ולו ראיה אחת שתומכת בקיומו של אלוהי ישראל. אין ליהודים טיעון חזק יותר בעד האל שלהם, מאשר שיש לכל דת אחרת בעד האל שלה.

אין יהודי אחד שמאמין יותר באדיקות באל שלו מאשר הנוצרים, המוסלמים או הבודהיסטים באלים שלהם.

אתה לא שונה מאף אחד מהם.

פשוט גדלת על האמונה הטפלה היהודית, והם גדלו על אמונותיהם.

תבין כבר שהכל עניין של תורשה, וחינוך, ומוסכמות חברתיות.

אולי מישהו או משהו באמת ברא את היקום, אולי זו הייתה פיית השן, אולי הפיל הוורוד, אולי זאוס ואולי אלוהי ישראל- הראיות התומכות בכולם שוות – אפס….

יום נעים

יוני

תוכן:   ליחזקאל: לשאול את הרבי על התפתחות היקום והחי ובכלל שאלות מדעיות שאין לו כל השכלה בהם זה בדיוק כמו לשאול את הקוסמטיקאית שלך על בעיה במנוע הרכב אן לברר עם השרברב על בעיה רפואית…..

עמית הצדיק

תוכן:   יוני, אתה עושה עוול עם הבודהיסטים.

מתוך ויקיפדיה בערך בודהיזם:

"הבודהיזם שם את הדגש על דרכו האינדיווידואלית של האדם להגשמה (במקום על אלוהים או ישות חיצונית, או משנה חברתית/תרבותית כפי שעושות ברוב המקרים דתות אחרות). על-פי השיטות שמציע הבודהיזם, אדם החפץ להכחיד את הסבל או להשתחרר יפעל על פי הנחיותיו של בודהה כפי שהן באות לידי ביטוי בדרך המתומנת, ואין הוא תלוי בחסדיו של אל או כוח חיצוני מיטיב אחר."

משה עברי

תוכן:   למשה עברי – תודה על התיקון.

אם כבר הורדנו אל אחד מהרשימה, בוא נשלים בהוספת עוד כמה אלים:

וישנו, קרישנה, תאמת, הורוס, אל, אנחתון (האל המונותאיסטי הראשון שקדם ליהוה צבאות), אנליל, ווקא טנאקה (בורא העולם בדת האינדיאנים של צפון אמריקה), ועוד רבים רבים רבים אחרים….

ובכלל אני בעד לספור את האל היהודי, נוצרי ומוסלמי כשלושה אלים נפרדים לחלוטין. לא צריך להיות גאון גדול כדי לראות שהאישיות של האל האחד והיחיד בשלושת הדתות שונה לחלוטין בכל גירסא.

האחד דורש ממאמיניו להמנע מאכילת חזיר ושרצי ים, אך מתיר להם לשתות אלכוהול.

השלישי דווקא מתיר מאכל שרצי ים, אך יוצא בחריפות כנגד חזירים ואלכוהול.

והשני דווקא זורם עם הכל….

אם אכן מדובר באותו האל- אז הוא סובל מפיצול אישיות רציני.

ואם ממש נהיה קטנוניים, אז ניתן בהחלט אף להבדיל את אלוהי התנ"ך למספר אלים שונים:

אלוהי אברהם, שהיה אל טריטוריאלי לצד פנתאון אלי נחור, אל המכיר בקיומם של אלים אחרים ומורה למאמיניו שלא לעבוד אותם- אלא רק אותו.

אלוהי משה ויהושוע – יהוה – שזה בעצם שמו של האל המדייני שאימץ משה, ועשה עימו מישמש עם מה שלמד על פולחן אנחתון במצריים. גם באל זה ראו בני ישראל ברובם אל מלחמה ותו לא, אותו הם עבדו יחד עם אלים אחרים כדוגמת הבעל והאשרה, אשר היו אחראים על תחומי חיים אחרים- כדוגמת חקלאות.

ולבסוף אלוהי הנביאים האבסטרקטי- השוכן בשמיים ונמצא מחוץ לזמן. הוא אינו זקוק למקדש, או קורבנות, ואינו מוטרד יתר על המידה בעבודה זרה. מה שבאמת מעניין אותו, את אלוהי הנביאים, הוא מידות המוסר של האדם.

ולבסוף אלוהי התורה שבע"פ, הפורש בפני המאמין מערכת חוקים חדשה ושונה לחלוטין מכל דבר הכתוב בתורה.

טוב ויפה שלכולם קוראים אלוהים- וכולם הם האל האחד. אך אלה דמויות שונות לחלוטין אחת מהשנייה…

אז מי מהם בדיוק ברא את העולם?

יוני

תוכן:   אם יותר להוסיף על דבריו המלומדים של יוני: הדתיים מתפארים בייחוד אמונתם בכך שרק היהודים טוענים להתגלות בפני עם שלם. ובכן כמו שאר הטעויות הם טועים, שוב, גם כאן.

באפוס האינדיאני 'שירת היוואתה' בפרק הראשון 'מקטרת השלום'. שם מופיע הרוח הגדולה, אדון הארץ ומושלה, גיטשי מניטו (Gitche Manitu) רב הכוח, בורא השבטים ואדון העמים ומכנס את כל שבטי האינדיאנים תחת ההר המקודש לו להשמיע להם נאום של שלום ואחווה. המעמד רב פאר ומרשים לא פחות ממעמד הר סיני מבחינת האפקטים הויזואלים שלו: ההר רועד ועולה בלהבה, מעקבותיו של האל פורץ נהר אדיר ולבסוף הוא עולה השמימה לעיני לוחמי כל השבטים.

להרחיב ניתן לקרוא בקישור מדבריו המלומדים של הצדיק ל.הלפרין: https://daat-emet.sentice.com/questions/index.cfm?MESSAGEID=4018

מעבר לכך שאהבתי את האל ה"זורם" שלא איכפת לו שמאמיניו ייהנו מיין וחזירים טעימים…..

עמית הצדיק

תוכן:   לליאור ולחברים שלום…קראתי דבריכם והחלטתי להגיב בקצרה על הנידון…א..ליאור כמות אף פעם לא קבעה איכות אלא הפוך…זה שיש מליארד מוסלמים לא אומר שגם אתה צריך להיות מוסלמי וכנ"ל בהקשר לנצרות לא הבנתי מה הקשר בין הדברים כולם מאמינים מה הקישור ומה הקשר..לשאר החברים שניסו להוכיח או לא להוכיח את קיומו של האל…חברים מי שצריך הוכחה זה אנחנו לא אלוקים שעליו נאמר ולא ישיגוהו משיגי הגוף כלל שזה אומר אין לנו מושג מה זה אלוקים אלא דרך עבודתו בלבד אלוקים הוא אנטי תזה לטבע[ההיפך משפינוזה]..הטבע ייחרב ולא אלוקים אלוקים זה הניגוד של הטבע וכנ"ל שמירת מצוות שעשייתם היא נגד הטבע [וזה לא מזוכיזם שהוא חלק מהטבע]..אלא שמירת מצוות היא אנטי תזה לטבע וזוהי עבודת השם האמיתית…הכורח של האדם להוכיח את קיומו של האל תמיד היה מוזר בעיניי מה יש להוכיח עובד אלילים מנסה להוכיח שאלילו שוים משהוא אנחנו לא עובדי אלילים ממש לא אין אנו צריכים הוכחה לכך בכלל….אך אני מודע שהרבה כאן לא יורדים לסוף דעתי וזה לא בושה זו תפיסה פילוסופית מעמיקה לפני תקופה נפגשתי עם פרופסור לפיזיקה גדול שנחשב אתאיסט מושלם ויצא לנו לדבר על נושא האל וכשהרצתי לו את דעתי הוא פשוט לא יירד לסוף דעתי וביקש ממני את הטלפון שלי בשביל לדבר על הנושא וגם ביקש שאכתוב לו זאת..אחרי ימים ספורים הוא חייג אליי ואמר לי שהוא הגיעה למסקנה שאני פשוט נוגד את הטבע בצורת החשיבה הפילוסופית הזאת כך היו דבריו ואני חייכתי אליו בהנאה צרופה ואמרתי לו עכשיו אתה מבין מה זה אלוקים??זה לא הטבע לא לא הרציו לא לא המחשבה לא אך השיחה לא נותקה לפני שאמרתי לו את המשפט הבא הסכיתו ושמעו ובזה הוא הודה לי…"המדע יודע שהוא לעולם לא יידע את הפסיכו פיזי של האדם,"שזה אומר את ההשלכה של הדברים אנו יודעים איך המוח פועל אנו יודעים אך מה ריבונו של עולם איך בבשר מלא דם יש פעילות כזאת איך??איך אנחנו חושבים מדברים מבינים מה הפעילות איך ועל זה הוא הודה לי שבאמת זה לא מובן ולעולם לא נדע אייך ואז הוא שאלני אז זה בעצם אלוקים ואני חייכתי אליו באהבה ושתקתי..מכאן תחשבו הלאה אשמח לתגובתכם..בברכה ואהבה לכם יושבי הישיבה אני נמצא בחו"ל ורואה מה קורה כאן האמינו לי חברים הריקנות צורחת מכל פינה תמשיכו לעסוק בחכמה כאן בישיבתו של הרב ירון אל תפחדו לשאול להתפלפל ןלחפש לדעת כי מה נשאר לנו בעולמו של הקב"ה אם לא זה בברכת אהבה לכם בני הישיבה הקדושה בברכה יוסי.

תוכן:   בקשת הנחיה למקורות

בעקבות האיזכור של האפוס האינדיאני-שירת…

איני בקיאה די הצורך במיתולוגיה אינדיאנית אבל את השירה הנזכרת כתב אדם בשם הנרי שמת לפני 128 שנים,ונמנה עם שכבת האריסטוקרטיה האמריקאית.

האם זה לא היה פרי יצירת רוחו של המשורר, האם זה היה פרוטוקול של התורה שבעל פה של האינדיאנים?

איזה עדויות נוספות יש לתורה שבעל פה האינדיאנית?

תודה מראש למסייעים

ציפי

תוכן:   לציפי שלום,

שאלת אילו עדויות נוספות יש לאמיתותה של שירת היוואטה.

ואני שואל, אילו עדויות יש לאמיתותה של התורה שבע"פ? לכך שהיא אכן נמסרה למשה בהר סיני יחד עם התורה שבכתב?

ולטענה שהשירה עצמה נכתבה לפני 128 שנים, מדוע לא לומר שהשירה פשוט "הועלתה על כתב", בזמן זה- שזה בדיוק מה שהתעקש המחבר עד יום מותו.

יוני

תוכן:   ליוני תודה על תגובתך.

בקשתי היתה לא עדויות במובן האימות אלא בירור האם הרשימה

מוצגת כפרוטוקול ע"י מפרסמיה,ולדבריך בסיומם ,אכן כך זה,התוכל להפנות אותי… תודה.

גם בעם היהודי ,אני פחות מוטרדת משאלת האימות ויותר צופה בהשתאות עד כמה התורה שבעל פה "חיה ובועטת",רבים עליה-

רבים בגללה ,רבים איתה, גם פה באתר, ואיך שלא נסתכל על זה יש כאן חי הנושא את עצמו.

מזוית המבט האנתרופולוגית – פסיכולוגית,ופילוסופית שלי-זה מדהים בכל קנה מידה.

גם החרדה שמוזכרת רבות כאשמה בחיפושיו של האדם אחר סלע משען,אלוהי,יש לה יותר מפרצוף אחד,ומה שניתן לזהות אילו המאמצים האנושיים בכל התבל, להיפגש עם תיכנון ובקרה נטולי עיוורון ואטימות-ואוטומטיות,הנשלחים מ"למעלה".

ותמיד זה מזכיר לי את חפירת נקבת השילוח שבוצעה בירושלים טרום מצור ע"י קבוצות חופרים ששאפו להיפגש באמצע, וכנראה ארכיאולוגית והיסטורית אכן נפגשו. גם תשוקתם של המתפללים לגילוי שמימי,היא חפירה כלפי מעלה, ונותרה השאלה הפתוחה,

האם יש חתירה מלמעלה כלפי מטה, האם נפגשו שמים וארץ.

מה יהיו קריטריונים מספקים לזהות אירוע כזה. שאלה לא קלה כמובן על רקע דמיונו המפותח לרעה של האנושי.

כשלעצמי, חשובים לי מאד גילויי הצימאון מלמטה כשלעצמםן-כיון שאני מזהה בהם מאמץ תרבותי חיוני בהתפתחותה של האנושות,בחותרה להיטיב את דרכיה,וניצול לרעה של אידאלוגיות כפי שקרה בכל הזמנים – אינו פוטר אותנו מלתת מענה לצמאונה של האנושות.

תם ולא נשלם.

ציפי