סעיף האחרון של דברייך מסביר היטב את גיבוב מלי המילים חסרי המשמעות שלך.

מצוקת המוות וחוסר המשמעות גוברת על תבונתך ואת נאלצת להאמין בהבלי הדת אף שאין לה קייס.

בסעיף א' את רוצה להניח שחז"ל יודעים על מה הם מדברים מבלי לבדוק – חז"ל שגו במקומות רבים. גם במציאות של קנה הנשימה המתפצל לשלושה (גם הרופא הרומי גלנוס – galen – שגה בעניין התפצלות קנה הנשימה), והסיקו הלכות שגויות בגלל המציאות המוטעית. לשם כך כתבנו את מדור הקונטרסים עם ליווי מראה מקום והסברים מנומקים.

בסעיף ב' משום מה הסקת שתמונת הרמב"ם מופיעה באתר כמי שמתנגד לדת ולא היא. הרמב"ם מופיע כאיש דת לכל דבר ועניין, ובחרנו בו כמי ששם את התבונה בעדיפות על כתבי הקודש.

בסעיף ג' תמהת מה רע ללמוד שור שנגח את הפרה, זה רע מאוד כשלומדים כל היום תלמוד כאילו זו אמיתה אלוהית. כמו שהיה רע מאוד לו היו מלמדים את כתבי אריסטו כל היום כאמיתה מדעית.

בסעיף ד' את רומסת את תבונתך ומשליכה אותה לאנשי אקדמיה דתיים ולשר המדע דניאל הורוביץ.

אדרבה, כשר המדע בישראל וכאיש דת שיכתוב מאמר מלומד מדוע אינו רואה "בעיה" בין דת למדע, ונעלה אותו לאתר דעת – אמת.

בברכה

דעת – אמת

ב.הרמב"ם מובא כאיש דת.

ג.הגחכה של הטענה של מישהו אחר על ידי "וולוו שנגח מרצדס" לא מהווה טענה בפני עצמה, ולימוד של התושב"ע בשיטה שאיננה מדעית, או המצאה של "בריאתנות" זה פסבדו-מדע.

גם הטענה על המוסדות החילונים, אינה רלוונטית לחלוטין, מה שעושים במוסדות "חילונים" לא רלוונטי לנושא.

ד.זה שהוא "שר המדע" לא מכתיר אותו להיות סמכות-על בנושאי מדע, בדיוק כמו ששר הפנים אינו מומחה לענייני פנים.

אנחנו גם לא מדינה מריטוקרטית שמתנהלת על ידי "ממשלת מומחים" כך שהטענה הזאת אבסורדית.

ואגב, כבר היה דיון אחד עם ד"ר ג'פרי וולף מבר אילן:

http://daat-emet.sentice.com/wp-content/uploads/images/news/Other/JerusalemReport1.jpg

ה.אדם זקן יכול לדעת שהוא עשה מספיק טוב בחיים שלו בכדי לדעת שהוא אינו זקוק לאלוהים, ויש גם לא מעט אנשים כאלו.

ולמה זה רע אם הוא נקבר באדמה?

"כִּי-עָפָר אַתָּה, וְאֶל-עָפָר תָּשׁוּב." (בראשית, ג, יט)

יום טוב